20/06/2022

14h42

En tant qu'élue au conseil municipal, trois sujets éminemment fondamentaux n'ont pas été traités dans le projet et dans sa conduite, compte tenu de son "gigantisme" et des conséquences nombreuses qu'il va avoir sur le cadre de vie :

- absence de concertation, sur un projet d'une telle ampleur, la mairie qui avait fait voter le conseil municipal pour adhérer à la charte de la participation citoyenne n'en a pas appliqué les principes. Une seule réunion publique s'est tenue le 13 juin  et le porteur de projet n'était pas présent. Peu de réponses ont été apportées aux questions de la salle, et le projet en tant que tel n'a pas été présenté. La France ayant ratifié la convention d'Arrhus, la concertation avec la population aurait pu se passer d'une manière beaucoup plus anticipée. En tant qu'élue au conseil municipal de Beaugency, je considère que toutes les informations ne m'ont pas été apportées non plus sur ce projet qui s'il est concrétisé va impacter considérablement tout le territoire balgentien et les communes avoisinantes.

- ce projet est antinomique avec l'urgence climatique décrétée au niveau national, et relayée par le schéma régional d'aménagement et de développement du territoire (SRADDET Centre Val de Loire qui préconise une baisse des émissions de gaz à effet de serre et une baisse de l'artificialisation des sols) qui est le seul contraignant. Le territoire ne dispose pas encore de schéma de cohérence territoriale -en cours d'élaboration- ni de plan climat énergie territorial -pourtant obligatoire-, cette absence de cadre local fait que ce projet ne tient compte ni des enjeux émissions de gaz à effet de serre ni des enjeux d'adaptation, en plus de générer potentiellement un îlot de chaleur important et une dégradation irréversible de sols (agricoles). Aucune garantie d'évitement, de réduction des impacts ni de compensations ne sont apportées par l'étude d'impact.

- ce projet est aussi antinomique avec la vocation touristique de ce territoire. La logistique (fonctionnement en 2/8 ou en 3/8?, aucune certitude dans ce projet-) génère du stationnement de camions la nuit en bord des routes, dans les arrêts d'autoroutes... dans l'attente de pouvoir décharger. Ce projet n'améliorera pas l'image du Val de Loire UNESCO United nations educational, scientific and cultural organisation Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture avec des colonnes de camions stationnés la nuit sur les bords de route, avec l'augmentation du trafic camion qu'il va induire dans la journée et avec le bâtiment tel qu'il s'inscrit dans le paysage. Les exemples de plate formes à Mer et Meung montrent que le volet insertion paysagère est largement sous estimé (merlons et absence d'arbres). Aucune certitude non plus sur le fléchage des apports fiscaux de ce projet vers la politique touristique. 

La zone Actiloire est une zone de "production", contrairement aux zones habitées, sa vocation d'activités mixtes, intégrant en plus une valorisation de terres agricoles est fortement souhaitable. Or ce projet en lui même, avec son ampleur "physique" et la "mono activité" qui en découle  n'apporte pas des emplois à forte plus value,  il a une connotation irréversible et empêche toute arrivée d'autres entreprises plus petites, plus artisanales et mieux ancrées dans le territoire, qui auraient peut être pu trouver là leur place. 

Florence Naizot

20/06/2022

16h45

Objet : ENQUETE PUBLIQUE PARCOLOG 

Monsieur l'Enquêteur,

J’habite depuis 33 ans rue de Châteaudun, à Vernon, quartier de Beaugency ancien, vert et plein de charme, mais malheureusement déjà traversé par trop de camions qui nuisent à la tranquillité du lieu, générant bruit et pollution, et posant de sérieux problèmes de sécurité pour piétons et cyclistes.

Je saisis donc l'occasion de cette enquête publique ouverte le 20 juin 2022 pour exprimer mes questionnements sur le projet de Parcolog sur Actiloire à Beaugency.

NOUVELLE LOI CLIMAT et ARTIFICIALISATION DES SOLS

La revue Beaugency Mag N°23 (2022) éditée par la Mairie précise en page 13 que « la nouvelle loi Climat fixe des objectifs très stricts pour la consommation de terres agricoles ».

Or, selon le dossier Parcolog ICPE P3 :

« Le site se décomposera de la façon suivante : Surface du terrain 140 534 m², Emprise au sol du bâtiment 64 782 m², Surfaces imperméables (autre que bâtiment) 38 232 m², Espaces verts et chemins stabilisés 37 520 m² »

•      Sur les 140 534m2 achetés par Parcolog, 110 534m2 seraient donc pris sur les terres agricoles actuelles de « monoculture intensive »  (140 534m2 - 30 000 m2 déjà aménagés sur Actiloire). Et 103 014m2 bétonnés (64 782 m2 pour le bâtiment et 38 232m2 de surfaces imperméables) ?
• Est-ce compatible avec l’esprit de la Loi Climat ?
•    Une telle emprise au sol pour une activité unique d’entrepôt n’empêche-t-elle pas l’installation d’entreprises industrielles ou artisanales diverses, moins gourmandes en surface, plus diversifiées et générant des emplois plus variés et nombreux ?
• Ne devrait-on pas réutiliser nos friches industrielles ?

ACTILOIRE N’EST PAS EN SORTIE D’AUTOROUTE

Selon l'article intitulé "la zone Actiloire se développe" page 9 de la revue "Beaugency Mag N°23 (2022), "les 30 hectares aménagés [sur Actiloire] attendent que des entreprises s'y intéressent, alors que la zone Synergie Val de Loire se développait sur 250 hectares".

Les deux sites ne sont pas comparables : Synergie VL est située en sortie d'autoroute, secteur reconnu comme particulièrement adapté à leur activité par les créateurs d’entrepôts, puisqu’il facilite le transit des camions en dehors de toute zone d'habitation, tout comme à Mer.

Mais Actiloire n'est pas en sortie d'autoroute,

TRAVERSEE DE ZONES D’HABITATION

Le fait que Parcolog ne s’installe pas en sortie d’autoroute va générer du trafic sur les axes secondaires et des traversées de zones d'habitation, contrairement aux allégations du dossier Parcolog (ICPE P8 page 27...), où il est écrit que les camions emprunteront la D2152 pour regagner l’A10. « sans traverser de zone d’habitation ».

• Or, sauf preuve du contraire, pour regagner l’A10 à Meung, il faut nécessairement traverser Baule, zone d’habitation où la circulation est déjà saturée aux heures de pointe.

Et tous les camions ne remonteront pas sur l’A10 à Meung :

• Qui dit que les camions à destination de Romorantin, ne traverseront pas Beaugency et son pont pour regagner la Sologne, plutôt que d’emprunter l’A10 et remonter sur Orléans pour rejoindre l’A71 ?
• Qui dit que les camions à destination de Châteaudun n’emprunteront pas la rue de Châteaudun en traversant des zones d’habitation en particulier la zone limitée à 30km/h de Vernon déjà dangereuse et très empruntée ?
• Qui dit que ceux qui vont vers Blois ne préfèreront pas regagner l’A10 à Mer, via la voie de contournement de Beaugency qui s’arrête actuellement avenue de Vendôme, et implique le passage sous la voie ferrée, étroit et compliqué avec la piste cyclable et la traversée de zones d’habitation de Beaugency ?

AMENAGEMENTS COMPLEMENTAIRES DE VOIES DE CIRCULATION

Parcolog précise dans le dossier ICPE Installations classées pour la protection de l'environnement P6b qu’il n’y a pas besoin « d’aménagements complémentaires de voies de circulation » :

• La jonction D919-D719, selon Parcolog, serait adaptée aux camions : nous l’empruntons suffisamment souvent pour savoir que ce n’est pas le cas.
• La voie de contournement de Beaugency vers Blois traverse la rue de Châteaudun avec un rond-point sous-dimensionné et se termine avenue de Vendôme, forçant les véhicules à emprunter cette avenue pour rejoindre la départementale D2152, puis finir de traverser Beaugency jusqu’à la sortie de Ville. Passage saturé et inadapté au passage de camions (circulation alternée sous la voie ferrée).

POLLUTION

Le trafic quotidien annoncé par Parcolog de 360 véhicules légers et 160 camions par jour, qui représente en tout 1 040 véhicules en entrée et sortie n’est pas négligeable et aggrave la pollution du secteur, déjà parfois limite.

• Ces chiffres n’engagent que Parcolog, non ses futurs locataires, utilisateurs effectifs des locaux.  Qui dit qu’il n’y aura pas plus de trafic encore ?
• Pourquoi ne pas privilégier des modes de transport moins polluants ?
• Beaugency cherche à développer son attrait touristique, à haut potentiel. Ce dernier ne sera-t-il pas impacté par la hauteur et la surface imposants de ces entrepôts, et par les routes à circulation dense, bruyante et polluante ?

CREATION D’EMPLOIS

Parcolog annonce la création de 300 emplois ETP, la Mairie parle de 200 à 250 emplois.

L’expérience prouve que les entrepôts offrent des emplois souvent précaires, peu qualifiés et physiques. Et que la robotisation se développe de plus en plus dans les entrepôts.

Les services de la mairie précisent dans leur revue "Beaugency Mag N°23, page 9 : « la nécessité d’accueillir de nouvelles entreprises pour répondre à la forte demande des candidats dans le secteur logistique, 1er métier demandé auprès de Pôle Emploi sur notre territoire »

Or, à la dernière réunion publique, une responsable d’agence d’interim de Beaugency a dénoncé la pénurie de personnes qualifiées dans le secteur : « c’est un tort de croire que la demande est là. De plus, au vu de la pénibilité extrême de ces métiers, je ne peux pas les proposer aux femmes ». Propos corroborés par Karine FISCHER, conseillère régionale et présidente de la commission emploi, formations professionnelles, insertion : « la Région se mobilise pour recruter caristes et opérateurs logistiques, mais la réalité c’est que nous sommes en bout de course sur les formations dans ce secteur. »

• La réalité n’est-elle pas là, en contradiction avec les souhaits de la Mairie ?
• Combien d’emplois proposés et pourvus dans les plateformes des villes voisines, pour quelle superficie ?
• Quelle superficie d’entrepôts vides à louer dans le secteur ?

Conclusion

Au vu des interrogations suscitées par l’étude de ce projet Parcolog, j’en viens à me demander si ce modèle économique de plateformes logistiques n’est pas dépassé :

• Même s’il reste de la place à occuper à Actiloire sur un emplacement prévu depuis 30 ans
• Même s’il est important de créer de nouveaux emplois localement

Comment ne pas prendre en compte, à l’heure qu’il est,

• la richesse que représentent nos hectares de terres agricoles, dans le contexte politique et économique actuel qui incite à la relocalisation
•        les préconisations de nos politiques pour protéger notre environnement, pour nous et les générations à venir
• la richesse de notre patrimoine local, naturel et historique à développer pour rendre notre ville plus attractive pour les touristes, mais aussi pour les habitants que nous sommes et ceux qui viendraient à s’installer
• la nécessité de favoriser et développer la formation et la réinsertion des personnes sans emploi, et de nouveaux modèles économiques, comme le fait l’association les Ateliers Ligétériens sur Tavers, dans son activité d’insertion et de réemploi, installée sur une friche industrielle,

Espérant que mes observations seront constructives, je vous remercie, Monsieur L’enquêteur, d’avoir pris la peine de me lire,

                                                                                   Ecrit à Beaugency le 20 juin 2022

Marie-Laure SCHOEN

                                                                                   161 rue de Châteaudun 45190 Beaugency

20/06/2022

17h21

Monsieur le Commissaire-enquêteur,

Je vous envoie ce mail dans le cadre de l’enquête publique ouverte à propos du projet d’installation d’entrepôts logistiques au sein de la zone Actiloire.Nous assistons depuis le début de l’année à de nombreux phénomènes météorologiques qui confirment les prédictions les plus pessimistes concernant les conséquences du réchauffement climatique.Ces derniers jours, la qualité de l’air à Beaugency a encore été constatée mauvaise du fait de la canicule, cela avait déjà été le cas lors des fortes chaleurs du mois de mai.Aujourd’hui sur le site lig’air https://www.ligair.fr/commune/beaugency l’on constate qu’elle est dégradée, sera moyenne demain et sera encore dégradée après-demain.Je souffre d’emphysème pulmonaire et l’augmentation du trafic dans et autour de notre ville m’inquiète fortement.Dans son rapport, la MRAE indique :"Le trafic quotidien moyen est ainsi : • sur la RD 918 (bord sud du projet) selon une étude de circulation du 2 septembre 2021 : 3 300 véhicules dont 6 % poids lourds (soit environ 125 à 215 UVP/h2 , dont 15 poids lourds, par sens aux heures de pointe). • sur la RD 719 (lien entre la RD 918 et la RD 2152) : 4 200 véhicules dont 5 % de poids lourds. • sur la RD 2152 :11 000 véhicules dont 7 % de poids lourds, (de 290 à 610 UVP/hdont 5 à 30 PL par sens aux heures de pointe). Le dossier présente (annexe 5 de l’étude d’impact) ensuite le trafic journalier induit par le projet en le détaillant sur les axes routiers desservant le site. Au regard de la desserte prévisionnelle, le trafic journalier sera : • sur la RD 918, de l’ordre de 4 200 véhicules (+27 %) dont 12 % de poids-lourds ; • sur la RD 719, de l’ordre de 4 600 véhicules (+10 %) dont 12 % de poids-lourds • et sur la RD 2152, de l’ordre de 11 450 véhicules (+5 %) par jour dont 9 % de poids lourds. »Ces chiffres montrent clairement une augmentation significative de la circulation qui entraînerait de fait des conséquences désastreuses pour des personnes rencontrant déjà des problèmes de santé.En outre, il est difficilement compréhensible qu’alors que le Giec attire l’attention du monde entier sur le fait qu’il reste 3 ans pour agir de manière à ne pas rendre irréversibles les conséquences liées au réchauffement climatique, une communauté de communes accepte l’installation d’une entreprise de logistique qui participe de par son activité à la détérioration du climat.Je vous remercie de bien vouloir tenir compte de ces remarques dans le cadre de l’avis que vous aurez à rendre à la fin de l’enquête publique.CordialementDominique Bouissou2 rue du Puits Chaumont45190 Beaugency

20/06/2022

17h23

Je me permets de vous adresser quelques remarques quant aux impacts évidents en
ce qui concerne l'implantation d'une plateforme dans le secteur qui me concerne
directement.
En effet, j'habite: 61 Avenue des Clos Neuf, juste au rond point.
Je suis déjà particulièrement génée par le trafic routier (beaucoup beaucoup de
camions) et doublementconcernée puisqu'à la pollution sonore s'ajoute la pollution de
l'air. Je suis en droit de demander une expertise et d'obtenir des mesures
précises et fiables de ces deux nuisances.
Les études d'impacts environnementaux doivent être connues du public.
Le bien - être des habitants n'est-il pas la première préoccupation des élus et
des serviteurs de l'état?
Bien sûr, donner du travail est nécessaire, louable, défendable. Mais
connaissez-vous les conditions de travail de ceux qui oeuvent dans ces centres
de logistique?
N'y a-t'il pas d'autres solutions plus pérennes, plus motivantes?
Pourquoi rogner, une fois de plus sur les terres agricoles au lieu de les
utiliser pour le bien- être de tous?
Ce projet va à contre courant des urgences climatiques, des solutions proposées
pour absorber le CO2, par exemple.
Inventer, imaginer, innover pour un monde meilleur, juste, équitable, souriant,
verdoyant, frais, accueillant pour les enfants , et BEAU.
"Rendez-nous la lumière, rendez-nous la beauté, le monde était beau et nous
l'avons gâché" (Dominique A).
Faut-il continuer vers le néfaste, le mortifère? Ne faut-il pas impérativement penser, plutôt, aux générations futures?

Arrêtons de sacrifier la planète et ses occupants au nom de la rentabilité financière, du toujours plus, plus vite, aux noms des actionnaires qui se moquent totalement des gens du cru.

Le bétonnage n'est plus l'avenir. Dans la population fourmillent des idées neuves,pratiques, simples, il faut se donner la peine de les dénicher en lieu et place des projets gigantesques qui ne servent que les grands groupes qui n'ont, eux, aucun mal pour trouver les financements.

L'exemple de la ville de Mer ne suffit-il pas?

Yvette Pujol

21/06/22

10h11

Monsieur,

Je me permets de vous adresser ce message dans le cadre de l'enquête publique menée au sujet du projet Parcolog à Beaugency.J'habite le centre-ville de Beaugency depuis plus de 10 ans. Je me suis renseignée de très près sur ce projet et j'y suis tout à fait opposée. Cette plateforme gigantesque est à mes yeux une absurdité. En effet, elle aura un impact très négatif sur l'environnement : artificialisation des sols, pollution de l'air, mise en danger de certaines espèces...Elle va aussi dégrader considérablement la qualité de vie des riverains (paysage dégradé, pollution visuelle et sonore) mais aussi de tous ceux qui vivent dans un périmètre plus étendu (la ville mais aussi les villes voisines) à cause notamment de la circulation des poids lourds qui va être encore plus dense qu'elle ne l'est déjà.La promesse d'emplois créés est à mon avis surtout un leurre. D'abord il y en aurait sans doute moins que prévu. Ensuite, rien de nous dit que ces emplois seront durables. La plateforme elle en revanche sera là une fois construite et il ne sera plus possible de revenir en arrière. Il y a déjà des locaux disponibles ailleurs dans un périmètre proche, ce qui rend inutile la construction de nouvelles infrastructures. Enfin, j'ai lu que, de toute façon, il n'y aurait pas forcément le type de main d'oeuvre disponible et volontaire pour prendre en charge ces tâches ici.Et puis, quoi qu'il en soit, nous sommes arrivés à un stade où nous ne pouvons pas faire autrement que d'avoir une réaction forte et rapide par rapport à l'environnement. Et je ne comprends même pas que l'on réfléchisse encore à la création de ce type de projet dans ce contexte. Il y a sûrement la possibilité de créer des structures et emplois plus éthiques, plus respectueux de l'environnement et plus durables. Aujourd'hui c'est notre devoir à tous.Je vous remercie pour l'attention que vous porterez à mon message ainsi qu'à tous les retours que vous aurez dans le cadre de l'enquête et j'espère bien que celle-ci permettra d'aboutir à l'annulation du projet.Sincères salutationsVirginie Dorizon

21/06/2022

12h01

Bonjour, 

Je suis Audrey Gaillard, habitante à Avaray.  Je suis très attachée à la ville de Beaugency, j'y suis née, j'ai toujours vécu à proximité et je me suis depuis longtemps impliquée bénévolement et professionnellement (et je continue de le faire ) pour créer du lien entre les habitants, contribuer au mieux vivre ensemble, participer à la dynamique du territoire en ayant le souci de placer l'humain au coeur des projets. Actuellement, je travaille dans un commerce du centre ville, j'emprunte la route nationale tous les jours pour me rendre sur mon lieu de travail, mais également pour mes loisirs, les activités sportives de mes enfants et pour rendre visite à mes parents qui habitent Messas.Je suis très inquiète du projet mené par la mairie de Beaugency. La construction d'une plateforme aussi gigantesque me parait complètement à l'opposé du modèle de vie qui s'impose aujourd'hui, d'un point de vue écologique et social et auquel j'aspire. L'argument avancé de la mairie, de création d'emplois, ne me parait pas recevable. Bien sûr que je suis favorable à la création d'emplois, mais pas des emplois dans des conditions difficiles (horaires décalées, enfermés dans des hangars, payés au smic...) et qui sont peut-être voués à être remplacés par des robots dans quelques années ! La mairie peut-elle être assurée d'une pérennité de ces emplois et d'une occupation de ces locaux ? Par ailleurs, la circulation des camions sur la route nationale va occasionner des embouteillages, et surtout une pollution supplémentaire. Je pense à tous ceux qui souffrent déjà de problèmes respiratoires et pour qui cette situation sera aggravante. La ville va perdre de son confort, de son charme, de son calme. Se déplacer en vélo, se promener à pied sera beaucoup moins agréable et facile lorsque des camions rouleront en continu. Je suis également contre ce projet pour des raisons environnementales, la bétonisation d'un si grand espace est destructeur pour la biodiversité et nous le savons, je ne comprends pas comment la mairie peut nier à ce point les questions environnementales. Je ne souhaite pas que ce projet aboutisse, je pense que la ville de Beaugency a des atouts notamment touristiques qui peuvent engendrer de l'emploi. Je souhaite que des entreprises, à échelle humaine, respectueuse de l'environnement, puissent s'installer à Beaugency. Je vous remercie pour l'intérêt que vous porterez à mon message. Cordialement, Audrey Gaillard

21/06/2022

13h55

Bonjour Habitant de beaugency je veux apporter ma contribution à l’enquête publique concernant la construction d’une plateforme logistique Dans la zone Acti devoirs de Beaugency.En l’absence d’un accès à l’autoroute, l’ensemble du trafic routier devra passer par la nationale 2152 soit en direction de meung sur Loire soit en direction de mer dans ce cas poids-lourds traverseront Beaugency. Il n’est pas acceptable que plusieurs centaines de camions viennent quotidiennement augmenter le trafic sur cette taxe.Ce système économique est en fin de course, Actuellement des plates-formes logistiques déjà construites sont encore vides particulièrement dans le Loiret, je pense qu’il ne s’agit, dans le cas de Beaugency que de la spéculation foncière.Les emplois créés sur ces plates-formes sont précaires et actuellement le recrutement est très difficile,personne ne veut aller travailler dans  ces entrepôts.Jean-Luc COQUARD1 Rue des sous Lutz Beaugency

21/06/2022

18h12

Bonjour,

Je souhaite vous apporter ma réflexion concernant le projet de parcolog sur Beaugency.

-ce projet me parait démesurer en terme de taille

-la situation géographique de ce projet ne parait pas judicieuse car trop loin des entrées d’autoroute :  cela provoquerait un traffic énorme et ininterrompu de camion avec une augmentation de la pollution de l’air et sonore

-cela parait d’autant plus stupide qu’il il y a dans la zone de Meung sur loire ou celle de mer des entrepôts non exploités proches des entrées d’autoroute qui me paraissent plus appropriés et mieux situés pour un tel projet

-A l’heure actuelle et compte tenu de la pénurie de céréales liée à la situation mondiale, transformer des terres agricoles en entrepôts me parait être une hérésie

-situé trop près des habitations ce projet va impacter de façon très négative la qualité de vie d’une part non négligeable des habitants de Beaugency et bien évidemment provoquer une perte de valeur très importante de la valeur de l’immobilier dans cette zone

-l’augmentation du traffic routier va créer des problèmes de pollution comme dit plus haut mais aussi va détériorer rapidement les voieries qui ne sont pas dimensionnées pour accueillir autant de passage

- enfin nous savons tous que ces zones logistiques ne créent que très peu d’emploi

A l’heure ou nous sommes tous d’accord pour dire qu’un développement plus écologique et durable doit être mis en œuvre pour protéger notre planète et laisser à nos enfants des perspectives pour l’avenir un tel projet impactant autant l’environnement de façon  uniquement négative ne devrait pas être envisageable .

IL Y A D AUTRE MOYEN DE DEVELOPPER UN TERRITOIRE

Cordialement

21/06/2022

22h29

21/06/2022

23h56

22/06/2022

20h39

Monsieur le commissaire-enquêteur,

La gravité de la situation climatique et écologique impose que tout choix, quelle qu’en soit l’échelle, prenne en considération les retombées pour l’avenir de la planète et de nos enfants. C’est dans cet esprit que j’ai rédigé l’argumentaire qui va suivre.

Mon avis est globalement critique vis-à-vis de ce projet pour deux raisons majeures :

-          Tout d’abord, il constitue un dévoiement de la vocation première de la zone ActiLoire, en prenant un pari risqué sur l’avenir, avec des conséquences irréversibles ;

-          ensuite, il méconnaît les spécificités du contexte balgencien, notamment en termes d’urbanisme et de valeur patrimoniale et écologique.

J’indiquerai rapidement quelques éléments sur la nature et les conséquences du projet, avant de m’attarder sur le contexte urbanistique, patrimonial et écologique.

1. I.                    Un projet mal calibré et sans cohérence avec les enjeux du présent

Le parc d’activités Acti-Loire est une zone définie pour recevoir des unités de production ; elle n’avait pas vocation initialement au gigantisme que représentent des plateformes de 60 000 m2 sur 14ha d’emprise au sol, avec des racks hauts de 16m. Le seul projet de Parcolog a les mêmes dimensions, en ordre de grandeur, que le centre-ville, à 1Km de distance à vol d’oiseau. Il sera visible de la route nationale, à l’entrée de la ville ; il sera visible des zones Natura 2000 (l’une dite de la Vallée de la Loire du Loiret, est située à 950m ; l’autre, dite Vallée de la Loire de Tavers à Belleville-sur-Loire, est située à 750m). Les quelques arbres plantés par l’entreprise mettraient des années à pousser et seraient probablement nus en hiver, ce qui enlaidirait définitivement le paysage, alors même que le Val de Loire est classé au patrimoine mondial de l’UNESCO. Quiconque a visité des zones urbaines où sont construites des plateformes logistiques le sait : rien ne peut dérober au regard des bâtiments aussi massifs.

Disons-le tout net : dans cette affaire, nous n’échappons pas à l’argument de l’emploi. Certains parlent de 300 (l’étude d’impact de Parcolog), d’autres plutôt de 200 à 250 (la municipalité, en réunion publique ou dans ses publications) ; mais aucune règle, jamais, n’est avancée pour expliquer comment de telles projections sont établies. Et pour cause : Parcolog construit, mais n’exploite pas. La Mairie accueille, mais ne crée pas. Toutes les promesses en la matière ne peuvent être que vagues, comme autant d’hypothèses de travail. Et de quels emplois parle-t-on ? Durables ou précaires ? Les conducteurs de poids lourds sont-ils comptés dans le calcul ? On pourrait ainsi se perdre en conjectures. Une seule certitude : les entrepôts se sont tellement multipliés entre Orléans et Mer que certains restent vides, sans activité, quand le secteur peine quelquefois à embaucher. C’est donc un pari très risqué… Mais les conséquences, elles, resteront visibles pour longtemps.

Derrière la construction de ce type d’entrepôt, il s’agit bien d’un choix de société. Or, notre société, lorsqu’elle parle avenir, est plutôt clair : depuis 2000, les politiques prioritaires de l’État en matière d’aménagement et les textes réglementaires (loi ALUR Accès au logement et un urbanisme rénové, etc.) qui en découlent vont dans le même sens : la préservation du patrimoine et du paysage, la production d’un cadre de vie de qualité, c’est-à-dire la limitation de l’étalement urbain, de la consommation foncière et de l’imperméabilisation des sols ; la préservation et le renforcement de la biodiversité et de la nature en ville ; la préservation des capacités de production agricole et forestière, y compris celles de l’agriculture urbaine et périurbaine ; la lutte contre le changement climatique et l’adaptation à ce changement ; la préservation de la qualité de l’air...

Le schéma régional d’aménagement et de développement durable du territoire (SRADDET) de la région Centre-Val de Loire, cité par l’étude d’impact de Parcolog, est rigoureusement aligné sur cette politique. La majorité des objectifs et des règles générales de ce document sont contraires, directement ou indirectement (par les nuisances induites), à l’implantation d’un entrepôt logistique dans Beaugency.

1. II.                  Un risque majeur pour le bien-être des balgenciens, les corridors écologiques et de nombreuses espèces

Les Balgenciens ont dû subir le mépris affiché par les autorités et le pétitionnaire : une réunion publique, longtemps promise, où l’on ne répond pas clairement aux questions posées ; une entreprise qui s’empresse de retourner le terrain pour des études géotechniques soudain devenues urgentes, au lendemain de ladite réunion. Pourtant, le risque d’hypothéquer l’avenir est bien réel au vu des principes ci-dessous :

-          Toute artificialisation des sols non compensée est une perte nette du pouvoir absorbant en matière de CO2 par les sols et le couvert végétal, en lien direct avec le dérèglement climatique ;

-          Toute augmentation inconsidérée du trafic routier est aussi responsable du même phénomène : inconsidérée, car l’entrepôt ne sera pas construit aux abords immédiats d’une sortie d’autoroute, et parce que les utilitaires et les poids lourds, traversant la ville, nuiront à la qualité de l’air pour tous ;

-          Toute dégradation du cadre de vie, sans intérêt supérieur pour la population, est de même irresponsable : des emplois, dont le nombre est flou et la qualité douteuse, ne sauraient justifier à eux seuls la dégradation du cadre de vie pour la ville entière ;

-          Toute emprise au sol disproportionnée, empêchant de nouvelles unités de production de s’implanter (agricoles ou industrielles), contrevient aux principes gouvernementaux en matière de cohésion des territoires, ainsi qu’au schéma régional déjà cité.

Non-artificialisation des sols, limitation du trafic routier et des rejets de CO2, préservation du cadre de vie, développement économique à taille humaine : aucun de ces principes n’est respecté par le projet de Parcolog.

En matière de compensation de l’artificialisation et du bilan carbone du chantier, l’entreprise a le mérite d’être claire : hormis quelques arbres, l’établissement se dispense « de l’obligation d’équiper la toiture de panneaux photovoltaïques » (p. 129). Pas d’énergies renouvelables pour un projet inscrit dans la logique du passé.

Par ailleurs, concernant le respect des corridors écologiques et de la valeur patrimoniale de Beaugency, on peut relever que la trame verte et bleue, telle qu’elle apparaît sur le site de la DREAL direction régionale de l'environnement de l'aménagement et du logement, est mal reproduite dans l’étude d’impact, p.164 : le porteur de projet situe la future plateforme en plein Vernon, quartier d’habitation de Beaugency, à gauche du cours d’eau le Rû. L’erreur est regrettable et empêche de voir que le site est en bordure de deux sous-trames, la sous-trame des pelouses et landes, ainsi que la sous-trame des prairies. Le Diagnostic régional « Trame Verte et Bleue – Pays Forêt d’Orléans – Val de Loire », p. 48, montre pourtant que les deux côtés de la Loire constituent un couloir de biodiversité, ceci sur plusieurs centaines de mètres. Cette notion est confirmée par la DREAL direction régionale de l'environnement de l'aménagement et du logement, dans son document Les paysages du Val de Loire – Patrimoine mondial de l’UNESCO, qui met en garde, p. 77 et p. 80, contre l’implantation de bâtiments, d’aménagements et d’infrastructures sans prise en compte du contexte, portant atteinte à la diversité des paysages. Il est écrit : « Ces éléments impactent fortement le paysage du val soit par leurs dimensions (bâtiments hors d’échelle), soit par leur emplacement (sur le haut d’un coteau, en bord de Loire, masquant un élément du patrimoine), soit par leur coloris. » Parcolog est d’ailleurs obligé de le reconnaître, p.64 de son étude d’impact, en produisant une carte révélant que la zone Acti-Loire est une zone tampon (au moins en partie) dans la protection des paysages classés par l’UNESCO.

En matière de protection de la faune, Parcolog s’est contenté d’une sortie sur le terrain, hors période de nidification. Pourtant, différentes sorties aux mois de mai et de juin ont permis d’établir que, sur le terrain laissé en jachère (il l’est depuis deux ans), plusieurs espèces d’oiseaux protégés sont présents, y compris des oiseaux nicheurs comme l’Alouette des champs. C’est ici que la notion de trame verte ou de zone tampon est essentielle : pour que la biodiversité soit respectée, un seul couloir étroit, bordé par des plateformes bétonnées, ne saurait suffire. Les oiseaux de proie, comme le Busard Saint-Martin ou le Hibou des Marais, présents sur le site, ont besoin de vastes espaces pour se nourrir. Tout rétrécissement de ces espaces reviendrait à les condamner, sans compter le flux supplémentaire de camions qui, à coup sûr, entraînerait une surmortalité. Cette absence de réflexion est patent dans l’étude d’impact : par exemple, p. 140, on relève des propos contradictoires quant aux mesures à envisager durant les travaux. Le phasage de débroussaillage et de défrichement devrait s’arrêter avant la période de nidification, mais peut se poursuivre jusqu’à fin mars si retard. Les opérations de terrassement doivent respecter la période de nidification, mais vont jusqu’à fin mars. Problème : la nidification des Alouettes des champs débute mi-mars.

D’autres menaces pèsent sur les ressources naturelles, comme l’usage de l’eau. En effet, il est indiqué, p.133 de l’étude d’impact (ainsi que dans le Cerfa « demande d’examen cas par cas » n°14734*03, p.08) que les eaux usées domestiques de l’établissement seront traitées dans la station d’épuration de BARCHELIN, qui permet de traiter 11 800 équivalents habitants des communes de Beaugency, de Tavers et de Villorceau. Le nombre d’habitants de ces trois villes s’élève à 9 960 selon le dernier recensement, HORS INDUSTRIES ET ZONE COMMERCIALE (embauchant des centaines de personnes). Comment Parcolog peut-il proposer de traiter les eaux usées de 300 personnes supplémentaires, alors que la station d’épuration est déjà aux limites de sa capacité ?

Je finirai par évoquer la trame nocturne (ou trame noire), importante pour les animaux. Un arrêté sur les éclairages pour les installations après 2020, art.2, § VII, dispose : « des adaptations locales plus restrictives peuvent être prises par le préfet pour tenir compte de sensibilité particulière aux effets de la lumière d’espèces faunistiques et floristiques, ainsi que des continuités écologiques mentionnées à l’article L. 371-1 du code de l’environnement ». Dans leur étude d'impact, p.141, Parcolog indique que seront installés des détecteurs de présence couplés à des minuteries. Cependant, le travail en 2x8h, voire en 3x8h, ne supprimerait pas le problème et constituerait une véritable pollution lumineuse, y compris pour les riverains.

Comme vous l’aurez compris, Monsieur le commissaire-enquêteur, beaucoup des questions des Balgenciens restent aujourd’hui sans réponse. Nous devons nous contenter de déclarations d’intention, sans preuve, concernant la dégradation du cadre de vie, le non-respect de la valeur patrimoniale et écologique de la ville, l’absence de compensation des émissions de CO2, le retraitement des eaux usées, et ainsi de suite. Beaucoup de dispositions environnementales (internationales, nationales ou régionales) sont ignorées (comme le plan de gestion Val de Loire de l’UNESCO par arrêté préfectoral du 15.11.22, l’arrêté national de protection des oiseaux, la liste régionale des oiseaux, le SRADDET,…). C’est que semble avoir compris la DREAL direction régionale de l'environnement de l'aménagement et du logement, qui conclut dans l’arrêté préfectoral du 07 juillet 2021, qu’ « en l’état des éléments fournis par le porteur de projet, aucune mesure destinée à éviter, réduire ou compenser les atteintes [aux espèces menacées] n’a été envisagée (…), que le projet ne prend pas en considération les enjeux liés au changement climatique. » C’est aussi la raison pour laquelle la MRAE recommande, le 15 avril 2022, de « compléter le dossier par une analyse des solutions de substitution raisonnables et de proposer des mesures de compensation des surfaces artificialisées du fait du projet »

Mais comment compenser la perte de qualité de vie et d’attractivité d’une ville médiévale, en bordure d’un des derniers fleuves sauvages ?

Je vous remercie de votre attention et je vous prie, Monsieur, d’accepter l’expression de toute ma considération.

Stéphane BARBIER, Balgencien, le 22.06.2022

23/06/2022

10h10

Pourquoi je suis contre l'installation de cette plate forme:

1/ Protection de l'environnement:

Des centaines de véhicules circulants ajoutés à la circulation déjà trés dense dans Beaugency 

ce qui aura un impact très néfaste sur la qualité de l'air qui n'en a vraiment pas besoin.

Pollution sonore pour les habitants. 

65000 m2 de bâtiments en plein Beaugency avec un réseau routier inapproprié voire pas aux normes pour supporter un tel trafic (les camions passeraient ils aussi par le pont?).

Pourquoi construire si loin de la sortie d'autoroute?

Zone non appropriée (très très près des habitations).

Aucune certitude sur les produits stockés.

Un tel projet est en total désaccord avec la COP 21 et 22.

2/ Tourisme: 

   Beaugency est situé le long de la Loire et dans une zone  Classée depuis 2000 au patrimoine mondial de l'humanité par l'UNESCO.

   La proximité de ce projet avec la loire et le centre historique de Beaugency est totalement incompatible.

3/ Emplois: Ce projet n'engendrera pas d'embauches locales. En effet et dixit les agences d'intérim les personnes qualifiées pour travailler dans ce genre de structures, notamment Mer et Meung sur Loire viennent des villes d'Orléans ou de Blois.  

23/06/2022

10h52

  A l’attention de monsieur le Commissaire Enquêteur.

Monsieur Ragey,

Je vous écris pour vous faire part de mes inquiétudes en tant que riverain du site du projet Parcolog de Beaugency.

A ce jour, de nombreuses inquiétudes sont soulevées sans que la mairie n’apporte de réponse précise, préférant la logique économique à la logique du développement durable et d’écoute des administrés.

Je suis propriétaire d’un bien dans le lotissement « le clos des fourneaux » et donc directement concerné. A ce titre voici la liste de mes inquiétudes :

-          Pollution sonore : ce genre d’installation est génératrice d’une forte pollution sonore (chariot élévateur, camion, groupe frigorifique, bruit des camions qui frappent les quais) et il suffit d’écouter et de lire les médias nationaux pour voir que les conflits se multiplient sur ce sujet comme dans le cas suivant ou un préfet à fait stopper une usine Fleury Michon suite aux recours des riverains (bruit trop important : https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/la-meilleraie-tillay-85700/vendee-des-riverains-se-plaignent-du-bruit-fleury-michon-suspend-des-activites-la-nuit-321f0d08-2cd9-11ec-9285-f388b2ea32b0 ). A ce stade il n’y pas de garanties de ne pas reproduire ce type de situation car le parc d’activités est trop proche des habitations. L’étude de Parcolog a d’ailleurs relevé qu’actuellement, le niveau sonore est très faible au voisinage du site, les riverains souhaitent conserver ce confort de vie.

-          Pollution visuelle : l’éclairage permanent au milieu des quartiers résidentiels va inexorablement générer une gêne pour le lotissement mais aussi pour la faune.

-          Artificialisation des sols : nous sommes au cœur de la Beauce, dit réservoir à grain de l’Europe et nous continuons de détruire des terres agricoles dans un contexte de tension mondiale sur les céréales (guerre en Ukraine, hausse des prix des matières premières).

-          Pollution de l’air : le surcroît de camion va inexorablement dégrader la qualité de l’air. J’ajoute que les camions frigorifiques tournent 24h/24h devant les entrepôts en attente d’ouverture pour préserver leur marchandise.

-          Dégradation des routes de la commune : le surcroît de camions transitant sur la commune va dégrader le patrimoine routier de la commune ce qui va induire des réparations/rénovations fréquentes et donc une hausse des coûts de voirie dans la commune.

-          Perte de valeur de nos biens immobiliers : la nature même de ce projet va conduire à une déperdition de la valeur de nos biens immobiliers. Aucune compensation n’est prévue dans le dossier qui privilégie une hypothétique rentabilité économique au bien être des habitants de la ville.

-          La végétalisation annoncée en limite de projet : ce ne sont pas quelques jeunes arbustes qui vont créer un milieu naturel qui limitera l’effet de rayonnement thermique créé par les sols en macadam, les murs et les toits en tôles.

-          L’hypothétique impact bénéfique sur le bassin d’emploi : comme rapporté lors du débat public en juin, le bassin d’emplois de Beaugency ne va pas réussir à pourvoir les emplois promis par le promoteur et la Mairie. En effet ces emplois ne sont d’ores et déjà pas pourvus sur les plateformes logistiques de MER, MEUNG sur LOIRE et BLOIS. Un rapide tour en voiture permet en outre de constater que de nombreux entrepôts disponibles ne sont pas encore loués sur ces communes. De plus les experts s’accordent sur le fait que ces entrepôts seront dans un avenir proche totalement automatisés (mise en place de Picking automatique et non par des préparateurs de commande). https://www.lsa-conso.fr/l-avenir-de-l-entrepot-sera-automatise-ou-ne-sera-pas-analyse,313736

Comme vous le voyez ce projet amène beaucoup trop de questions et les réponses des élus, attirés par les promesses d’emplois des promoteurs dont la seule raison d’être est de construire, ne sont pas faites pour rassurer les administrés.

Je possède une expérience professionnelle dans le domaine de la logistique (j’ai réalisé des avants projets de dimensionnement de magasins de pièces de rechange pour l’automobile), mes remarques sont donc basées sur des expériences vécues lors de la visite d’entrepôts du groupe PSA (aujourd’hui STELANTIS sur les sites de VESOUL, MADRID et MELUN, ce dernier site est aujourd’hui fermé ce qui démontre la volatilité de ce genre d’activité).

Dans l’attente de lire les résultats de vos travaux, je vous prie d’agréer monsieur l’expression de mes salutations distinguées et je reste à votre disposition pour échanger sur mes inquiétudes.

                                                                                                                            Nicolas Jeanblanc

23/06/2022

14h37

bonjour Monsieur

Avant de vous rencontrer physiquement, veuillez trouver ci-dessous mon avis plutôt condensé sur ce projet.On peut s'étonner du manque d'intégration de ce projet dans un schéma régional avec celui de Mer de 230 ha et celui de Meung de 241 ha. La limite du Loir et cher est à 8 km pour autant, il ne semble pas qu'il y ait eu concertation entre les deux communautés de communes, celle de MER et celles de MEUNG sur Loire.Le demandeur dépend a priori d'une grosse société, l'information est visible dans l'étude d'impact acoustique de l'enquête publique d'un autre site de demandeur situé à Hénin Beaumont en mai 2018. Le demandeur posséde 750000 m2 donc 75 ha et non 100 ha comme indiqué dans le dossier de demande d'autorisation environnementale pout Beaugency sur 19 sites 4 ha par batiment EN MOYENNE. Ceci représente 730 M d'euros de valeur et un revenu locatif de 40 M d'euros. Le fait que le demandeur soit un intermédiaire et non pas l'utilisateur, car il se contente de louer des cellules nuit à la lisibilité et au crédit du projet pour tout ce qui est période de travail, gestion des déchets et de la consommation énergétique puisque laissé à la discrétion du locataire.
 En considérant l'utilisation du site en nocturne, il faudra d'ores et déjà considéré ce mode de fonctionnement dans les nuisances ce qui ne semble pas toujours être le cas dans l'étude d'impact.
 L'enquête publique comporte 3 documents « étude impact »

• un résume non technique P8 de 37 pages
• une étude d'impact P6b de 170 pages
• un document P7 annexes de 278 pages. Il y a de fait beaucoup de répétitions.

 A titre personnel, mon terrain situé à environ 250 m de ACTILORE a été acheté en 2005 avec un PLU Plan local d'urbanisme mentionnant 12 m de hauteur et non 16 m ce qui, bien entendu orientait les installations vers de sociétés de type PME Petites et moyennes entreprises. Qui va apprécier la dépréciation financière des biens des particuliers ?La COM COM ne peut pas changer les règles sans que la population en tire les conséquences.
 La zone ACTILOIRE est connue certes, mais pas pour faire n'importe quoi par qui veut. Cela me fait penser aux citadins qui, une fois déménager en Province, demande l'arrêt des cloches ou de rendre le coq aphone, la suppression des élevages de porc, l'expulsion des vaches qui rejettent ETC. Actiloire doit rester une zone d'activité de PME Petites et moyennes entreprises, si ce n'est pas le cas, Beaugency perd de la qualité de vie.
 Pour tous ces points, je ne peux à titre personnel qu'émettre un commentaire négatif sur la totalité du projet.  Lors de notre rencontre, j'aurai l'occasion de compléter mon propos divers domaines proche de mon ancien métier "L'énergie." cordialement  Christian DESGRANGESRetraité

23/06/2022

15h56

Enquête publique : réactions au tract trouvé ce jour (jeudi 23 juin) dans ma boite aux lettres.

L’emploi reste, à mon avis, un problème prioritaire. Il génère salaires et charges sociales, qui font vivre l’économie et financent (même insuffisamment) les protections sociales.

Sur un plan général, les économies libérales ont définitivement prouvé leur supériorité sur les économies planifiées avec la chute de l’URSS. Ces peuples ont payé cher leur choix de ne plus vivre dans une économie de fonctionnaires. Même si les emplois du libéralisme ne sont pas “pérennes”, ils ne sont pas “illusoires” !

Sur un plan personnel, quelle “qualité de vie” personnelle, quand on ne survit que grâce à des allocations ?

Les risques sur l’environnement, la santé, le patrimoine… sont déjà bien limités dans une France qui a osé mettre le “principe de précaution” dans sa Constitution !

Gardons suffisamment “de béton et de camions” à Beaugency avant de devoir y reconvertir les dernières écoles, devenues inutiles, en Ehpad.

Jacques Daumas, retraité

Beaugency

23/06/2022

20h40

M. Ragey,

Je m’appelle Salomé Dominguez et j’ai 16 ans. Je suis lycéenne au lycée François Villon de Beaugency, qui se trouve à moins de deux kilomètres de la zone Actiloire. J’ai pris connaissance du projet et pour plusieurs raisons je n’y suis pas favorable.

J’emprunte le bus quotidiennement en passant par l’avenue de Châteaudun, puis par la RD 918. Ces deux routes ne seront que davantage encombrées par les centaines de camions qui passeront chaque jour. De plus, la circulation de tous ces camions provoquera une pollution de l’air et sonore.

Ce projet est totalement à l’encontre des besoins écologiques que demande le rapport du GIEC. En effet, ce projet entraîne une perte de biodiversité (bétonisation du sol, destruction d’une terre où la biodiversité est présente), affecte la santé des habitants alentours (pollution de l’air due aux camions)... Exactement ce qu’il faut éviter dans les 3 ans à venir pour le futur de notre planète.

Certes, ce projet promet 250 emplois afin de lutter contre le chômage mais qui me dit que dans 5 ans, quand je serai en âge de travailler, ces types d’emplois ne seront pas robotisés. Cette promesse d’emplois n’est que provisoire.

Et si dans quelques années, pour quelconque raison, ce bâtiment viendrait à être inoccupé ou abandonné, que faire de cette plateforme aussi gigantesque ? Je pense aussi aux habitants qui auront comme vue un bloc de 16 mètres de hauteur, un immense mur leur cachant le lever du soleil.

Régulièrement, je suis amenée à traverser à pied ou à vélo la départementale 2152 pour mes loisirs et je ne me sens pas toujours en sécurité. Avec une autoroute qui se trouve à plus de 10 kilomètres à Mer ou à Meung-sur-Loire, les camions s’accumulent sur des routes déjà très empruntées. Avec cette accumulation, la départementale deviendra plus dangereuse pour les piétons et les cyclistes (absence de pistes cyclables).

Je vous remercie pour votre attention.

Cordialement,

Salomé Dominguez 

23/06/2022

20h52

23/06/2022

22h12

Bonjour,

En tant qu'habitant de Beaugency, je souhaite faire les remarques suivantes quant au projet d'implantation logistique PARCOLOG à Beaugency (45) :

Du point de vue développement du territoire :

Notre région souffre de désindustrialisation,  les commerces, ménagers, droguistes de nos centre-villes disparaissent, les filières des petits revendeurs s'assèchent et les emplois s'évaporent et avec eux la valeur ajoutée qui irriguait le territoire.Toutes ces activités  sont directement concurrencées et impactées par la logistique qui concentre la distribution, les produits et capital (845 000 m3 de volume disponible pour le projet Parcolog-Beaugency)..L'étude d'impact aurait pu évaluer, de ce point de vue, les effets du projet cumulés avec ceux des autres parcs logistiques de la Communauté de communes et des communes voisines de Mer, Meung-sur-Loire et Baule, ce qu'elle ne fait pas. Elle aurait pu faire part du volume important restant disponible dans les parcs logistiques alentours, ce qui questionne la rentabilité de l'activité avec une nouvel offre massive de potentiel de  stockage de produits. Quels rente/profit économique le territoire de la communauté de communes et Beaugency,vont ils tirer du projet  Qu'en est-il du partage de la valeurs ajoutée générée par le projet. Celle-ci va t'elle rester sur le territoire ? Qu'en est il de la fixation du foncier ?

L'étude d'impact dans son analyse des effets du projets sur la vie locale (EI. Parag 4.15) mentionne l'apport de nouveaux emplois qui ne sont pas quantifiés, ni qualifiés, ni garantis.

Relatif à la consommation d'espace :

Le projet qui s'étend sur une vingtaine d'ha (avis MRAE) va consommer directement 14 ha de bonnes terres agricoles.dont 10 ha (bâtiment + voiries) seront totalement artificialisés et imperméabilisés (avec l'impact corrélatif sur l'infiltration de l'eau pluviale à destination des nappes et un manque-prelevement /evaporation bassins pluviaux-  dans un contexte de raréfaction de la ressource en eau).

Ce  projet de développement, en lien avec sa consommation d'espace, s'écarte de l'instruction du gouvernement du 29 juillet 2019 relative à l'engagement de l’État en faveur d'une gestion économe de l'espace, et, de l'objectif régional de développement durable et d'égalité des territoires de la région Centre-Val de Loire approuvé le 4 février 2020 (SRADDET) qui est de tendre vers un solde zéro d'artificialisation à l'échelle régionale ne 2040.

Le projet est loin de l'objectif promu de zéro artificialisation nette du territoire inscrit dans le plan 2018 pour la biodiversité et annoncé dans l'instruction du gouvernement du 29 juillet 2019 relative à l'engagement de l'état en faveur d'une gestion économe de l'espace.

Aucune compensation n'est prévue pour la perte des terres agricoles.

Concernant le changement climatique et le projet

Le projet avec 10 ha totalement artificialisés va constituer un ilot de chaleur remarquable doté d'un fort pouvoir évaporant qui n'est pas pris en compte dans l'étude d'impact, ni dans les mesures prises pour limiter l'impact du projet sur le climat. Ce  projet va à l'encontre de l'adaptation du territoire aux effets du changement climatique en accentuant

le forçage thermique local. Aucune mesure de limitation ou de compensation, n'est prévue pour atténuer les effets thermiques du projet.

Enfin du point de vue paysager, la démesure du bâtiment, 366 m de long, n'est pas propre à s'inscrire dans le tissu urbain d'une petite ville aux origines médiévales et dont le territoire émarge pour partie au patrimoine mondiale via la protection UNESCO United nations educational, scientific and cultural organisation Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture du fleuve et ses abords.

Je vous prie de bien vouloir prendre en compte ces quelques remarques adressées au commissaire enquêteur de ce projet.

Thierry NAIZOT

6 rue de l'évêché

Beaugency

23/06/2022

22h58

Pourquoi je suis contre l'installation de cette plate forme:

1/ Protection de l'environnement:Des centaines de véhicules circulants ajoutés à la circulation déjà très dense dans Beaugency ( estimation à 300 poids lourds par jour et 600 véhicules légers), ce qui aura un impact très néfaste sur la qualité de l'air qui n'en a vraiment pas besoin.Pollution sonore pour les habitants. 65000 m2 de bâtiments en plein Beaugency avec un réseau routier inapproprié voire pas aux normes pour supporter un tel trafic (les camions passeraient ils aussi par le pont?).Pourquoi construire si loin de la sortie d'autoroute?Zone non appropriée (très très près des habitations).Aucune certitude sur les produits stockés.Un tel projet est en total désaccord avec la COP 21 et 22. Il est important de  noter que dès 2023 l'achat de ce terrains pour ce projet ne serait plus autorisé; cette interdiction inscrit ce projet dans un développement non-durable.2/ Tourisme:    Beaugency est situé le long de la Loire et dans une zone  classée depuis 2000 au patrimoine mondial de l'humanité par l'UNESCO.   La proximité de ce projet avec la Loire et le centre historique de Beaugency est totalement incompatible.3/ Emplois: Ce projet n'engendrera pas d'embauches locales. En effet et dixit les agences d'intérim les personnes qualifiées pour travailler dans ce genre de structures, notamment Mer et Meung sur Loire viennent des villes d'Orléans ou de Blois.  

Bien cordialement,  Audrey DUBOIS

24/06/2022

9h11

Bonjour Mr RAGEY,

C’est avec beaucoup d’inquiétude et de surprise que je viens d’apprendre l’existence d’un projet de création d’une plateforme logistique sur le territoire de notre commune de Beaugency.

Cette commune, de par sa situation géographique, subit déjà l’extension à la fois de la Zone Industrielle de MER (41) et du Parc d’Activité Synergie Val de Loire.

Ces extensions importantes depuis ces derniers mois, entrainent non seulement une forte augmentation du trafic des poids-lourds, que je constate chaque jour en tant que professionnelle de la route mais aussi une dégradation importante des infrastructures routières.

L’absence d’aire de stationnement pour accueillir les poids-lourds en attente, entraine déjà des stationnements anarchiques dés le début de soirée autour de Beaugency.

Je comprends que la commune de Beaugency cherche des solutions amenant à créer de l’emploi mais des villes comme Baule (ZI  les Brédanes), St Ay (ZA de St Ay) et Chaingy (ZA des Pierrelets) ont réussi à attirer des entreprises véritablement innovantes et créatrices d’emploi local sans générer de hausse significative du trafic routier de poids lourds.

Pourquoi  ne pas utiliser les entrepôts vides de Mer ou Meung sur Loire qui bénéficieront en plus d’un accès direct à l’autoroute A10.

Pourquoi ne pas chercher à mettre en valeur les friches industrielles qui existent depuis de nombreuses années sur la commune avant de construire sur des terres agricoles.

La Nature a été beaucoup trop patiente avec nous et elle commence à nous le faire savoir.

Cordialement

Sabine BONNETAIN

Ambulances Taxis Bonnetain

24/06/2022

15h25

Monsieur le commissaire enquêteur,

J’ai 42 ans et j’habite à Beaugency depuis presque deux ans. Ma famille et moi avons élu domicile non loin de la zone Acti Loire et du lycée François Villon.

Le bien être à Beaugency a motivé notre choix de quitter un petit village de campagne pour une ville de taille moyenne avec ses services associés. On y trouve entre autres la gare SNCF Société nationale des chemins de fer français sur la ligne Orléans-Tours, une offre culturelle riche avec une médiathèque, un cinéma et un théâtre, de nombreuses installations sportives et la présence de collèges et de lycées.Vous l’aurez compris, cette cité médiévale a de nombreux avantages et nous l’aimons.Notre choix d’y habiter a été guidé par des valeurs écologiques et de bon sens. Travailler près de son logement est une qualité de vie importante et au vu du coût de l’énergie également une économie non négligeable. Nos adolescents gagnent en autonomie dans leurs déplacements et dans leurs activités extra-scolaires et ils s’épanouissent pleinement.
Oui mais voilà, il y a toujours un hic à un moment donné ! Comment peut-on vouloir implanter une plateforme XXL en bordure de voisinage dans une zone non desservie par l’autoroute ? La cartographie satellite du projet fait apparaitre une emprise au sol équivalente à toute la zone Acti Loire existante réunie. Comment y implanter d’autres activités si on choisit de tout consacrer à ce projet ? C’est incohérent et la position des nos élus est difficile à comprendre.

Je vous invite à consulter le site de la ville (beaugency.fr) dans la section « Mon quotidien », « Urbanisme », « Plan Local d’Urbanisme ».

On y trouve le PADD Projet d'aménagement et de développement durable que j’ai téléchargé et consulté. Voici le paragraphe « 1. En matière de développement économique »

La Ville de Beaugency considère aujourd'hui que son principal outil de développement

économique est la zone d’activité intercommunale Synergie Val-de-Loire, qui se trouve

sur le territoire de Meung-sur-Loire. C’est cette zone qui est au premier chef destinée à

accueillir de nouvelles entreprises.

Sur son territoire, la Municipalité souhaite privilégier l’implantation d’entreprises générant

peu de nuisances, et qui ne soient pas trop consommatrices d’espace.

Dans la mesure où le parc d’activités ActiLoire n’offrira plus, très prochainement, de

disponibilités foncières, la Ville souhaite l’étendre, tout en préservant les habitations des

nuisances éventuelles. Dans ce sens, un partenariat avec la commune limitrophe de

Messas est engagé, afin d’envisager le projet d’extension et de développement de la zone

ActiLoire. (A noter que le maire de Messas n’a pas été concerté sur ce projet)

Ce projet va à l’encontre de la politique économique ouvertement affichée par nos élus. Ils sont maitres de leur communication et ils ont voté le 18 février 2021 la charte de la démocratie participative où Monsieur Mesas entend vouloir changer la gouvernance avec les citoyens (voir Beaugency Mag n°20 - page15). Pourquoi alors avoir attendu le lundi 13 juin 2022 pour présenter officiellement le projet soit une semaine avant le début de l’enquête publique ?
J’en viens à ma grande préoccupation pour mes déplacements et ceux des membres de ma famille. Nous avons choisi cette ville entre autres pour faciliter notre mobilité puisque nous travaillons là où nous résidons. Nos vélos sont nos outils quotidiens et la circulation des voitures et des camions notre crainte quotidienne.
J’emprunte la RD2152 sur une petite portion soit à peu près une minute de mon temps de pédalage. J’observe tous les matins plusieurs poids lourds sur cette portion pendant ma minute dans les deux sens de circulation. Je suis conscient que je me trouve sur l’axe ligérien et que cet axe est stratégique mais voilà mon inquiétude : la conséquence directe de l’installation de cet entrepôt va engendrer encore plus de camions et de voitures sur nos routes : 320 déplacements de poids lourds et 600 déplacements de véhicules légers d’après le pétitionneur mais c’est approximatif puisqu’on ne connait pas à l’avance les loueurs potentiels et leur fréquence de livraison des marchandises. Notre maire assure qu’il n’y pas d’inquiétude particulière à avoir puisque les camions de l’entrepôt Parcolog iront tous prendre l’autoroute à Meung sur Loire.....Je peux vous assurer qu’en discutant avec des personnes travaillant dans les transports, les routiers prennent l’itinéraire le plus court et les habitants de Vernon sur la route de Châteaudun peuvent en attester vu le nombre important de passages de camions. Pourtant Vernon est en partie en zone 30 avec des chicanes imposantes et ce n’est pas adapté pour le passage de poids lourds.
Je suis un cycliste adulte et responsable mais comment ne pas être inquiet quand nos enfants empruntent les rares pistes cyclables de la commune et doivent emprunter des tronçons de routes lorsque le maillage des pistes est inexistant. L’axe ligérien de la RD2152 coupe la ville en deux parties et les habitants du Nord que nous sommes souhaiteraient rejoindre le Sud de façon sûre sans qu’il y ait un flot excessif de camions (avec la pollution de l’air qui va avec).
L’engouement pour le vélo et notamment pour les vélos électriques a augmenté considérablement la part des vélos sur la route. Si on augmente également le trafic, il y aura mécaniquement plus d’accidents. En mai 2022, la mortalité à vélo a bondi de 20 % par rapport à 2019 (avant l’émergence des vélos et vélos électriques.)
En conclusion, je suis contre ce projet et l’argument de l’emploi avancé par la mairie ne peut pas se faire au détriment de la sécurité routière et de la santé des gens. Beaugency est attractif pour les raisons évoquées plus haut mais un projet de cette ampleur avec les impacts négatifs engendrés pourrait également faire du tort à cette ville où le bien vivre y est recherché. Notre ville entâché après les départs de Treca et Faurecia il y a quelques années a des atouts touristiques qu’il faudrait enrichir notamment avec les touristes de la Loire à vélo. A noter qu’il y a un manque d’hébergements de tourisme, les gens qui proposent de la location en gîtes ou chambres d’hôtes ont une forte demande pendant la saison du tourisme à vélo sans forcément pouvoir y répondre. Ce secteur est sans conteste générateur d’emplois.La liaison par train pour Orléans et Blois (à 20 minutes des deux villes) n’en fait pas non plus une ville sinistrée comme l’affirment nos élus pour justifier ce projet où la moindre occasion de créer de l’emploi ne doit pas être gâchée (« 800 chômeurs pour 4000 actifs » est affiché publiquement sur le site de la mairie. Cela représente 20 % de chomeur. Cherchez l’erreur. https://www.beaugency.fr/actualite/zone-actiloire-le-point-sur-les-projets-en-cours/. D’après Pôle Emploi, les demandeurs d’emplois sont de l’ordre de 330 sur une population active de 4100 soit environ 8 % de chomage)

Les citoyens ont des choses à dire, encore faut-il les écouter et recueillir leurs points de vue dans la concertation. Merci à vous, Monsieur le commissaire enquêteur, la préfecture et les services de l’état pour cette enquête publique qui permettra d‘établir un constat objectif sur ce projet d’ampleur pour la ville de Beaugency.

J’ai lu et j’approuve les observations précédentes déjà recueillies sur le site de la préfecture qui désapprouvent le projet et je ne développe pas ici-même les points déjà évoqués.

Merci de toute l’attention que vous porterez à mon courrier.
Guillaume Nonnenmacher

24/06/2022

16h23

BonjourVeuillez trouver ci-joint les remarques que nous formulons sur le projet Parcolog Beaugency dans le cadre de l'enquête publique en cours.Nous vous remercions de bien vouloir nous accuser en retour la bonne réception de ce document.Cordialement

Armelle et Patrick Scherr

24/06/2022

18h43

25/06/2022

12h34

Bonjour, 

Ci dessous la totalité de mes commentaires qui complète mon mail du 23/6/2022Pour rester factuel, j'ai relu divers documents sur d'autre permis de construire. similaire du PLU Plan local d'urbanisme jusqu'au Permis.C'est donc long à lire, j'espere ne froisser personne du moins ce n'était pas mon propos. Bonne lectureDocuments de base Le dossier s'appuie :

• sur le PADD Projet d'aménagement et de développement durable de Beaugency« il est rappelé en page 5 chapitre 2 Orientations, que la municipalité souhaite privilégier l'implantation d'entreprises générant peu de nuisances ... »
• et le PLU Plan local d'urbanisme de Beaugency quand a-t- il été approuvé voir article L153-27, quand a été approuvé le plan complet  ou article L153-31 (6 ans) ? sachant que les zonages ne sont pas à jour, AUb existe toujours au clos de fourneaux.
• Le PLU Plan local d'urbanisme de Beaugency utilise des articles (R 111-2 etc) du code l'urbanisme qui datent de 2007.La notion de « permis de construire » s'est transformé en projet ETC, Il n'a donc pas été révisé depuis 2007.... Aucun rapport de présentation n'est disponible sur le site WEB de la mairie de Beaugency.La tentative de finalisation du PLU Plan local d'urbanisme de 2019 (réalisée avec une démarche participative dont je faisais partie, initiée par la mairie de l'époque) s'est soldée par un retour sur celui de 2005 suite à la demande particulière de la COM COM lors de l'enquête publique de 2020. Etait il utile de faire un enquête publique si cette entité pouvait la faire annuler en quelque sorte ? Le fait de ne pas avoir été mis au courant de la démarche est surprenant ou révélateur d'un conflit entre élus ou les citoyens semblent avoir été les dindons.La modification de hauteur à 16 m réalisée par les Conseils municipaux de 2021 suite à une autre demande particulière de la COM COM s'est faite en dehors du processus démocratique citoyen ; les PV des CM sont explicites, pas ou peu de contradiction et des réponses floues en séance, la communication auprès des riverains a été inexistante à moins d'être proactif sur les CR de CM publiés sur le site de la mairie, encore faut-il avoir été mis au courant de l'ODJour.ce qui n'est pas le cas.Nota bene : on peut noter que le PLU Plan local d'urbanisme de Beaugency n'est en aucune manière de niveau de qualité de celui de Meung sur Loire, Tavers et Baule, et aussi celui de MER. disponibles sur leur site Web respectif, tout est respecté en termes de formalisme et de contenu technique,Les documents PADD Projet d'aménagement et de développement durable et PLU Plan local d'urbanisme sont disponibles sur le site Web de la mairie de Beaugency. Je n'ai pas trouvé d'évaluation au titre de l'article L153-27, ni de l'article L153-31. La lecture de ces documents est fastidieuse, ils n'ont pas d'assurance qualité. pas de sommaire, pas de signature, pas de date de validation. Un détail sur le PLU Plan local d'urbanisme à Beaugency, il n'y a pas de limite d'emprise au sol des batiments et surfaces revêtues sur les zones industrielles, contrairement aux PLU Plan local d'urbanisme des communes voisines, ni d'engagement sur les espaces verts. La route utilisée à Beaugency RD918 est une voie de contournement, et sert de déviation pour rejoindre les villes de Vendôme et Chateaudun sans passer par le viaduc, cette RD a DONC un statut particulier (voir article L 111-1-4)En lisant les PLU Plan local d'urbanisme voisins, les 16m de hauteur n'existent pas sur les autres PLU Plan local d'urbanisme. la notion de COS coefficient d'occupation des sols a été supprimé du code de l'urbanisme en 2014 et en lieu et place, on doit trouver, des surfaces admissibles pour les batiments, les surfaces d'espaces verts, les surfaces imperméabilisés etc A Beaugency, RIEN de tout cela. En toute logique, il faut imposer au demandeur les impositions faites à Bodycote et Festa 2000 datant de 2005 et non faire du cas par cas..L'étude d'impact acoustique, trafic et sanitaire (y compris sur les plans) a oublié le batiment de la restauration collective inauguré en 2014 qui jouxte l'entrée ouest du projet et où sont préparés 130000 repas par an. Certes, ce n'est pas un établissement industriel mais du personnel y travaille. Les repas seront meilleurs avec un peu de Nox.Les plans de zonage disponibles ne sont pas à jour, certaines zones Aub sont construites depuis forts longtemps.Implantation :la Zone Actiloire est une zone d'activités définie, il ya fort longtemps. Dans sa définition initiale, il y avait peu voire pas d'habilitations à proximité. Les constructions distantes de 150 m ont été réalisés vers 1992, celles à 250 m vers 2005.Appliquer maintenant un PLU Plan local d'urbanisme de zone industrielle n'est pas acceptable. Prenons l'exemple de la Demande de PC d'un parc de Parcoleg à Hénin beaumont en 2018, les habitations sont à 300 m et 500m, le site est desservi par l'autoroute à faible distance, les Merlons sont prévus dans l'étude acoustique de 5 à 8 m de hauteur et de largeur d'environ 12 m quasi continue en direction des habitations.Pour revenir au projet de Beaugency, les photos sont incomplètes, réalisées au très grand angle ce qui réduit les perspectives y compris dans l'étude d'impact, la vue depuis les riverains n'existe pas quant à la vue aérienne, elle montre la campagne et pas le reste. Le Merlon de 4m (Mur anti bruit-voir P6b page 95) est interrompu à l'angle de la parcelle, coté ouest, pourquoi le bruit s'arrête !!.A quelle hauteur (Niveau Global de France) NGF sera implanté le batiment puisque le terrain est en pente douce.Selon le document P2 page 7 de l'enquête, (alors que l'emprise au sol est non prévu dans PLU Plan local d'urbanisme de 2005), on trouve les surfaces suivantes :Surface terrain 140534 m2 emprise Sol batiment 64782 m2 : surfaces imperméables 38232 m2 :64782/140534 = 46% ; PLU (p51/124) de MER 45% max sur Uxz ZAC Zone d'aménagement concerté Chambord ; 50% sur PLU Plan local d'urbanisme de Meung sur Loire 50% sur 3UI.40% d'emprise prévu dans PLU Plan local d'urbanisme BEAUGENCY souhaité dans l'enquête publique du PLU Plan local d'urbanisme Beaugency de 2020, retoqué par l'enquête publique. La municipalité avait pourtant pris en compte la distance avec les habilitations des riverains.64782 + 38232 = / 140534 = 73,3 %. 75% sur PLU Plan local d'urbanisme de MER ; 80% sur celui de Meung sur Loire.Les valeurs se rapprochent des PLU Plan local d'urbanisme des communes voisines alors que les zones UI sont loin d'être similaires dans ces 3 communes.On remarquera une grande cohérence de ces valeurs avec le PLU Plan local d'urbanisme de MER. Pour autant, il est omis par le demandeur une phrase trouvée dans le PLU Plan local d'urbanisme de MER p49/124 concernant l'accès aux sites. « en ce qui concerne la future route de liaison départementale, il n'y aura aucun accés en dehors des carrefours giratoires » A Beaugency, l'ACTILOIRE donne sur la RD 718. et les accès sont des STOP !!A Meung-sur-Loire, le mot « giratoire » n'existe pas.Desserte du site :La Voie de contournement RD918 , est-elle une déviation au sens de la voirie routière (voir article L111-1-4 ). Si c'est le cas, il faut construire à 75 m sauf dérogation motivée à la règle (voir PLU Plan local d'urbanisme Tavers).La largeur de la route à 6m, est réglementaire pour une liaison secondaire, elle n'a pas de comparaison avec la même voie qui amène au lycée pour les vélos . Qui paiera la route, et les liaisons douces du vélo. Il reste 5 m de part et d'autre sur la RD918 en plus des 6 m de voie, fossé compris à équiper en piste cyclable etc.Dans l'étude d'impact de trafic en P6b et P7, il n'est pas étudié le carrefour de Baule quant au carrefour RD918/RD719, il serait soi-disant correct pour les PL dans un sens départ, oui ; dans l'autre, cela me semble plus compliqué car en VL cela l'ait déjà car il faut couper la route pour tourner à gauche et le terre-plein est mal adapté ? le tout en dévers. Le pont au dessus de la voie de chemin de fer n'est pas sécurisé pour les piétons, à comparer à celui de Meung sur Loire qui a été renforcé et blindé avec 2 protections bétons sur les trottoirs. Cela ne change rien pour les vélos, c'est dangereux.Il est évoqué la gare à 23 mn à pied en page 18/170 de P6b...encore faut-il avoir des trains, un train toutes les heures ou 2 heures. Ce sont des horaires décalés. Les trottinettes sont évoquées, c'est à la mode, sont elles payées par le logisticien ? le cout n'est pas nul pour un SMIC Salaire minimum interprofessionnel de croissance, il faut prévoir un branchement dans l'entreprise, par contre les risques associées d'accident de voie publique sont omis alors qu'il n'y a aucune infrastruture digne de piste cyclable. Qu'a fait la COM COM depuis longtemps pour améliorer les liaisons intercommunales ?Entrée sortie du site : Dans l'étude d'impact de trafic P7 annexe 5, il n'est pas étudié la sortie Est qui est directement implantée sur la voie de contournement.  C'est dommage car elle sort directement sur la RD918 en coupant la route pour revenir et sortir vers la RD2152. Il suffit de voir les camions qui sortent de la rue des Germines en face des transports routiers balgentiens, ils empiètent automatiquement sur la route RD918 lors de leur changement de direction, mais ils ont peu nombreux, cela ne sera plus le cas. Un PL, c'est long. Prévoir des feux rouge pour faire sortir les camions... Cette route sera accidentogène avec les camions qui couperont la route sans carrefour giratoire aux 2 entrées et sorties.Les comptages ont été effectuées pendant la pandémie COVID comme les mesures acoustiques en période de teletravail, et sont donc peu représentatives y compris le google trafic utilisé qui écrit en tout petit est déjà en couleur marron à Baule et sera rouge avec la circulation supplémentaire.L'étude de trafic recommande de limiter voir d'interdire la circulation des PL vers le carrefour des clos neufs car la RD 918 allant vers la sortie nord de Beaugency ou l'accès au centre ville de Beaugency ne supportera pas ce trafic supplémentaire, c'est dommage pour une voie de contournement. En P8 page 27, comme en page 92 de P6b, il est précisé que les camions pourront accéder au site depuis l'A10 et la D2152 sans traverser de zones d'habitations. Il faudrait définir ce qu'est une zone d'habitations au risque d'interpréter le propos car à Baule, il y a des maisons autour du feu rouge.Vis à vis du PLU Plan local d'urbanisme de Beaugency, les points UI 3.1 UI 3.2 sont-ils d'application, à mon sens, oui puisque la préfecture s'est déjà interpellé sur ce sujet dans son avis initial en page 2/4.Parking, 164 places VL (voir enquête publique PC4 p11/29) sont insuffisantes, si on estime à 300 emplois, maintenant c'est 250 !! Le pourcentage de personnes venant à pied est inconnu. Ces parkings semblent faire partie du plan de circulation des pompiers en cas d'incendie puis revenir vers les voies PL, on peut douter de leur capacité à laisser la circulation des pompiers en cas de crise.Nuisance sanitaire des gaz d'échappement : dans l'étude d'impact P7 annexe 4, les véhicules légers vont à 75% vers Beaugency en passant par la voie de contournement et les PL à 100 % vers la RD719. Il faudra donc supprimer tous les autres camions. La pollution supplémentaire des camions du fait de l'éloignement de l'autoroute n'est pas considérée, y compris en passant par le carrefour de Baule. Ecrire que les camions auront leur moteur coupé pendant les phases de déchargement/chargement restent du bon sens, avez vous déjà déchargé votre véhicule moteur en service, ceci est ridicule. L'étude du trafic est faite sur la base du 2*8, difficile à comprendre, mais a priori majorant.La compensation carbone est plutôt simple, on prend tout mouvement de véhicule avec la distance de Meung sur loire à Beaugency environ 8km, multiplié par le nombre de véhicules, grosso modo, (160 +300)8*365 = 1 340 000 km de rejets supplémentaires si le projet est fait à Beaugency environ 800 kEuros La valeur peut sembler élever, un PL consomme environ 30 litres/100 et produit 900g CO2/km, on est loin d'intégrer la stratégie bas carbone dans la logistique.Mais le temps perdu est plus significatif. En prenant 20 mn Aller Retour depuis l'autoroute en plus du fait de l'éloignement d'une sortie d'autoroute, par camion 160*20*365/60 = 20000 h environ 12 ETP 'équivalent Temps Plein).Le demandeur affiche un revenu locatif de 40 M Euros pour les sites par an. Prenons 2 M euros pour un site, 12 ETP n'est pas une goutte d'eau, environ 24 kEuros de salaire par an *12, 288 kEuro Quel locataire envisagerait de réduire son profit de ce montant alors qu'il pourra louer à Meung sur Loire ou à MER sans cette perte sèche.Les gaz d'échappement émis par les camions en phase d'attente et leurs conséquences dans le batiment de la restauration collective sont oubliés. Il faudra peut être redimensionné la ventilation de ces locaux.Nuisance sonore : les études acoustiques jointes en annexe 1 et 8 de P7 interpellent, les mesures ont été réalisés sur une période 2 h le jour et 1h20 la nuit, sur le site de Henin beaumont, les durées sont de 4h et 3h45 de nuit ! Que justifie un tel écart, changement de norme de mesure ?Le niveau intial évoque un point ZER à 150 m alors que les niveaux calculés parlent de 5 points utilisant la même valeur initiale ? Sur la base de quoi, cette approximation de modélisation a été faite ? L'étude dans l'annexe 8 de P7 évoque des entrées/sorties de PL et des VL et précise de favoriser l'entrée des PL par l'entrée EST !!! car la valeur est limite pour les points en ZER, cette information n'est pas reprise dans P2 chapitre 3,1,4. Les merlons de 4 m ne sont ni haut ni large à la base. Au vu de l'approximation initiale, il serait souhaitable de les prolonger. Sur un document similaire rédigé en 2018, à la construction d'un parc logistique créé par le demandeur , à Henin-Beaumont pour des ZER à 300 et 500 m des habitations, il est évoqué des merlons de 5 à 8m continus. INCOMPREHENSIBLE ;Le mot vibration dans les annexes de l'étude n'est repris par rien, il n'y a pas de ventilateur... sur le toit. Quelles sont les conditions de travail pendant l'été. et la convention collective précise quoi ?Les camions sont équipés de lynx comme signal de recul, est ce le cas dans toute l'Europe ? Voir annexe étude impact.Il est évoqué des groupes frigorifiques en cas de besoin, nombre etc. qui eux vont vibrer !!!Nuisance nocturne :Le site ne semble plus être utilisé la nuit ce qui est différent des informations initiales ou a priori dépend du type de locataire. au vu du demandeur sur les études d'impact trafic, acoustique ou sanitaire, il faut envisager des caméras infra rouge pour la télésurveillance plutot que d'éclairer y/compris par des LED. Cela supprime ou réduit la pollution nocturne. A l'évidence, l'éclairage LED doit être commandé par cellules photo électriques et éclairé le site pas la campagne.Nuisances déchets :Dans le document P6b, il y a 101 fois le mot déchets, par contre ce qui est écrit en 2,1,4 du même document laisse pantois. Les procédés décrits ne permettent pas de se faire une idée du pourquoi et du volume de déchets produits cartons, palettes, plastiques encore moins de leur mode de traitement, compactage etc donc bruit. Tout est renvoyé vers le locataire. (voir 2,1,4 de P6b). Ces procédés générent-ils des efforts physiques importants et des nuisances sonores.EMPLOIS :Les horaires des employés sont définis ou ? 2*ou 3*8 du lundi au samedi 52 semaines de travail, on trouve les 2 types d'information dans les documents. quels employés vont accepter de travailler en horaires décalés pour un SMIC Salaire minimum interprofessionnel de croissance à peine majoré pour les contraintes horaires ? La convention collective logistique vient d'être modifiée en 2021. cela changé quoi ? Les conditions de travail restent celles d'un milieu ambiant bruyant et la température ambiante aux postes de travail sujette à de grandes variations journalières et très variables car sujette aux conditions météo sans circulation d'air dans les locaux, associé à des ports de charges lourdes.Il n'est pas prévu de local de restauration ou de repos pour le personnel. Celui-ci ne pouvant repartir à domicile, cela semble nécessaire.Nota bene Impact emploi ; le nombre de chômeurs cités par la mairie dans Beaugency MAG y/c dans le reportage FR3 du 02/06/2022 est curieux. Il est affiché pour la date du 01/01/2022, 732 chômeurs recensés soit un taux de 12% de la population active, idem dans le « Beaugency Mag » de Avril 2022 700 demandeurs d'emploi. La population de Beaugency est d'environ 7500 personnes. Il est évident que la mairie confond population et demandeurs d'emploi. Il y a environ 4100 personnes à Beaugency entre 20 ans et 64 ans. Si il y avait 700 personnes / 4100 personnes = 17% Beaugency exploserait les statistiques de la région. Le Centre-Val de loire est à 6,6%.Pollution visuelle ou Couleur du bardage :Cette couleur ne s'intègre pas au paysage, ce n'est pas de l'architecture… elle est similaire à celle produite à Bully les mines. Il faut prendre en compte la chaleur non évacuée par le gris foncé des parois. Rouge ou pas, ce n'est pas la bonne couleur. Je ne savais pas que les arbres étaient gris foncé, il faut revenir à un vert foncé en partie basse et du gris bleuté en partie haute. Il faut intégrer au paysage et non souligner des horreurs. Voir l'engagement dans le PADD Projet d'aménagement et de développement durable de Beaugency. Les insertions photographiques du PC le montrent bien, ce n'est pas la bonne couleur.Batiment non isolé et surtout consommation énèrgétique inconnue, La réponse de demandeur sur l'analyse MRAE est curieuse en page 4/10 renvoyant l'étude vers le futur exploitant du site. Certes, il est compliqué d'apprécier cette consommation mais si on installe deux chaudières de 1 MW et on prévoit 500 kW de courant continu pour les charges de chariots plus le nombre de points d'éclairage interne et externe, cela doit être possible. Enedis doit le savoir pour signer le contrat d'abonnement.A ma connaissance, le dossier ne comporte pas d'information sur la puissance électrique installée. Ces éléments sont pourtant demandés aux particuliers.La climatisation n'est pas prévue hormis sans doute pour les bureaux. Pour les locaux industriels , si il fait 30°C dehors, il y aura 30° C dedans voir plus, ce ne sont pas les évacuations du toit si elles existent qui changeront quoi que ce soit.Les aérothermes c'est pour l'hiver, comment ventiler les espaces clos remplis de matières inflammables, ou des gaz par des Sprinkler, c'est trop tard !!! Quelle surveillance est effectuée pour la température des locaux ? Quel est le programme d'Essais qui validera la température des 93°C pour déclencher les sprinkler ?A priori, il n'y a pas de Bruit d'extracteurs car ils n'existent pas,.mais les ouvertures du toit sont électriques, sont-elles sonores ?Pas de panneaux solaires prévus dans l'enquête publique (étude thermique). Ces batiments sont loin de l'énergie positive. Il est anormal qu'il ne soit pas prévu de panneaux photovoltaiques. La consommation électrique de ces batiments est conséquente et la compensation doit être réalisée. Ceci est prévu dans la charte applicable aux logisticiens à partir des Permis de Construire de 2022.Le demandeur gère certes mais a priori renvoie le chauffage sur le locataire qui paie. les chaudières gaz font 1MW chaque, sont-elles considérées dans les rejets du site, rien n'est moins sûr. 20 kW pour un pavillon de 120m2, grosso modo 100 Maisons...Le réseau gaz existant assure-t-il la demande ?Les futurs raccordements pour PL électriques (p78 de P6b) devront être mis en service le plus vite possible.L'étude thermique de PC16,1 est un document administratif pas une étude.Il est écrit à plusieurs endroits dans les documents par le demandeur que le projet respecte la RT 2012. Pour pouvoir l'affirmer, il faut des valeurs et des modes de preuve.Sécurite incendie : réseau SDIS Service départemental d'incendie et de secours ? Voir p 50/124 PLU Plan local d'urbanisme à MER. Dans P2, il est mentionné une voie circulaire de 6 m pour accès pompier en P2 3,2,3 page 10. C'est bizarre car elle passe dans le parking puis s'arrête au bout. Ce qui n'est pas le cas à Hénin Beaumont.En conclusion, beaucoup d'éléments et pas des moindres (mais pas tous) ont été cités dès le départ dans l'arrêté de la DREAL direction régionale de l'environnement de l'aménagement et du logement en réponse à la sollicitation du demandeur pour ce projet de permis de construire. Pourquoi solliciter les services de l'état sans ses réponses, c'est un mystère. Idem par rapport à l'enquête publique de 2020 concernant la modification du PLU Plan local d'urbanisme de Beaugency dont le rapport enquêteur existe, mais la conclusion semble ne pas être disponible.Si je rajoute les préconisations issues de l'étude acoustique ou trafic impactant directement les riverains ou utilisateurs du réseau routier existant, bien que ces études soient incomplètes, le manque de lisibilité sur la consommation énergétique, l'absence de visibilité sur le volume déchets produits, le peu de prise en compte de l'effet de serre rajouté par la distance à l'autoroute, la sécurité des personnes réduite par l'absence de carrefour giratoire aux issues de la plateforme et la dangerosité du trafic complémentaire envisagé, il ne faut pas se poser de questions, ce projet n'est pas le bon. Il est inutile dans cette zône d'autant qu'il suffit de créer des liaisons douces pour rejoindre les « vraies » zones de MER et Meung sur Loire.Je reste à votre disposition pour vous aider dans votre démarche Christian DESGRANGES Retraité

25/06/2022

14H31

Bonjour Madame, Monsieur

Nous sommes mon mari et moi-même même originaire d´Orléans, nous sommes venus faire construire sur beaugency en 2006 pour le côté agréable et pour éviter les pollutions air/bruit etc...
Nous observons très souvent de la faune dans notre jardin, lapin, faisans, herissons, oiseaux variés, chauve-souris nous avons même vu une biche dans le chemin.
Pour information, nous sommes une famille HPI, de ce fait, nous sommes hypersensibles aux bruits, aux produits toxiques, à tout.
Nous avons choisi cette ville et cet emplacement pour le calme qu'il y règne, afin d'élever notre enfant dans de bonne condition.
Si vous acceptez la construction parcolog nous serons très probablement obligé de déménager avec bien entendu une dévalorisation de la maison Et le plus difficile, une délocalisation de notre enfant qui sera extrêmement perturbé.
De plus, je ne comprends pas ce projet car il y a beaucoup trop d'enfants et de familles aux allentours.
Rien que dans notre lotissement il y a 3 nounous. Il y a beaucoup d´enfants. Sans compter les enfants du lotissement.
C´est dangereux.
"PERSONNE" ne souhaiterait voir ce projet aboutir à côté de chez soi.
S´il vous plaît, n´autorisez pas ce projet.
Courtoisement,
Mme baulande fernandez
Clos des fourneaux

25/06/2022

19h12

Monsieur le Commissaire enquêteur,

Je suis Balgentienne d’adoption depuis 2005, j’ai été ébloui par cette cité médiévale qui allie culture et nature. Je viens de la plaine des Pyrénéens Orientales et je peine à y retourner tant ce département a perdu son âme. Bétonné à outrance en 30 ans, il n’est plus que routes, rond-points, villas étriquées.  La faune et la flore, pourtant riches, sont réduites à peau de chagrin. Je ne veux pas de cela pour le val de Loire !

Le contact avec la nature, la végétation, la faune sont une ressource spirituelle pour les humains. Le Beau ne doit pas être un luxe pour les nantis. Le Beau est nécessaire pour espérer en l’avenir.

Les plateformes logistiques sont le symbole d’une économie révolue, d’une économie du carbone. Le Giec ne cesse de nous alerter : nous devons décoloniser nos imaginaires, remettre au centre l’humain. Les zones logistiques ne respectent ni notre environnement, ni l’humain (travailleurs, riverains).

La création d’une zone logistique à Beaugency n’a aucun sens dans le contexte de cette ville (pas d’accès autoroute, des postes proposées qui ne correspondent pas à la population en recherche d’emploi)

Le secteur envisagé pour accueillir la plateforme est une zone tampon entre la Loire classée au patrimoine de l’Unesco et la Beauce.

Beaugency est une commune faunistiquement riche ; les trames verte et bleu présentes sur ce territoire permettent la circulation des espères.

Ce projet de logistique ne respecte pas ce corridor. La destruction de ce corridor va interrompre le retour de nombreuses espèces (oiseaux, insectes, mammifères) que nous avons pu commencer à observer sur ce site.

Le chant de la grive musicienne et autre passereaux qui réjouissent les riverains va laisser place aux signaux de recul, moteurs de camions et autre bruits parasites. La qualité de l’air sera encore un peu plus dégradée. Qu’en sera-t-il de la santé mentale et physique des riverains ?

On peut observer actuellement en plein cœur de Beaugency, dans le Rû, des espèces de poissons. Qu’en sera-t-il après le terrassement ?

Ainsi, l’étude réalisée par la Communauté de Communes pour la restauration des cours d’eau affirme : « Nous devons atteindre le bon état écologique de nos cours d’eau avant 2027 pour une ressource durable, pour notre génération et les générations futures : Directive Cadre sur l’Eau de 2000 » (voir Pièce-Jointe).

Pour ce faire, plusieurs objectifs sont identifiés par la Communauté de communes, dont : « la restauration des milieux, afin qu’ils retrouvent leur fonctionnalité », à savoir : « filtration, autoépuration, accueil de la biodiversité inféodée aux rivières et zones humides ».

Un tel clivage au sein de la ComCom me laisse pantoise. Ce projet économique est en contradiction avec les objectifs de la directive cadre sur l’eau. Les risques de pollution de la nappe de Beauce et du Rû, liés au terrassement et à l’exploitation, sont massifs.

La Mairie, lors de la réunion publique, a affirmé vouloir rendre à l’agriculture les friches industrielles de Treca pour compenser l’artificialisation des sols par Parcolog. Où est la logique ?

Artificialiser, de façon irréversible, un terrain de 140 534m2, certes longtemps utilisé par l’agriculture intensive, mais qui reprend vie, et récupérer un terrain dégradé, pollué de longue date, pour l’agriculture, est complètement incohérent… De telles affirmations me font craindre pour la lucidité de nos élus. Nous avons aussi entendu qu’étant donné que des camions transportant des déchets radioactifs empruntent déjà le pont de Beaugency, alors des camions de logistique pouvaient le faire aussi. C’est avec de tels arguments que l’on en arrive à des situations similaires au scandale de Fos-sur-Mer.

Doit-on comprendre que l’existence de risques industriels, atomiques, sur un territoire donnerait un permis de polluer ?

Laideur, pollutions atmosphériques, sonores et lumineuses, appauvrissement de la faune, de la flore…Qui aura encore envie de passer des vacances ou du bon temps à Beaugency ? Que va-t-on laisser en héritage à nos enfants ?

Je vous remercie de l’attention que vous porterez à ma contribution citoyenne.

Cécile Mitja

25/06/2022

19h43

Monsieur le Commissaire enquêteur,

Je suis Balgentienne d’adoption depuis 2005, j’ai été ébloui par cette cité médiévale qui allie culture et nature. Je viens de la plaine des Pyrénéens Orientales  et je peine à y retourner tant ce département a perdu son âme. Bétonné à outrance en 30 ans, il n’est plus que routes, rond-points, villas étriquées.  La faune et la flore, pourtant riches, sont réduites à peau de chagrin. Je ne veux pas de cela pour le val de Loire !

 Le contact avec la nature, la végétation, la faune sont une ressource spirituelle pour les humains. Le Beau ne doit pas être un luxe pour les nantis. Le Beau est nécessaire pour espérer en l’avenir.

Les plateformes logistiques sont le symbole d’une économie révolue, d’une économie du carbone. Le Giec ne cesse de nous alerter : nous devons décoloniser nos imaginaires, remettre au centre l’humain. Les zones logistiques ne respectent ni notre environnement, ni l’humain (travailleurs, riverains).

La création d’une zone logistique à Beaugency n’a aucun sens dans le contexte de cette ville (pas d’accès autoroute, des postes proposées qui ne correspondent pas à la population en recherche d’emploi)

Le  secteur envisagé pour accueillir la plateforme est une zone tampon entre la Loire classée au patrimoine de l’Unesco et la Beauce.

Beaugency est une commune faunistiquement riche ; les  trames verte et bleu présentes sur ce territoire permettent la circulation des espères.

Ce projet de logistique ne respecte pas ce corridor. La destruction de ce corridor va interrompre le retour de nombreuses espèces (oiseaux, insectes, mammifères) que nous avons pu commencer à observer sur ce site.

Le chant de la grive musicienne et autre passereaux qui réjouissent les riverains va laisser place aux signaux de recul, moteurs de camions et autre bruits parasites. La qualité de l’air sera encore un peu plus dégradée. Qu’en sera-t-il de la santé mentale et physique des riverains ?

On peut observer actuellement en plein cœur de Beaugency, dans le Rû, des espèces de poissons. Qu’en sera-t-il après le terrassement ?

Ainsi, l’étude réalisée par la Communauté de Communes pour la restauration des cours d’eau affirme : « Nous devons atteindre le bon état écologique de nos cours d’eau avant 2027 pour une ressource durable, pour notre génération et les générations futures : Directive Cadre sur l’Eau de 2000 ».

Pour ce faire, plusieurs objectifs sont identifiés par la Communauté de communes, dont : « la restauration des milieux, afin qu’ils retrouvent leur fonctionnalité »,  à savoir : « filtration, autoépuration, accueil de la biodiversité inféodée aux rivières et zones humides ».

Un tel clivage au sein de la ComCom me laisse pantoise. Ce projet économique est en contradiction avec les objectifs de la directive cadre sur l’eau. Les risques de pollution de la nappe de Beauce et du Rû, liés au terrassement et à l’exploitation, sont massifs.

La Mairie, lors de la réunion publique, a affirmé vouloir rendre à l’agriculture les friches industrielles de Treca pour compenser l’artificialisation des sols par Parcolog. Où est la logique ?

Artificialiser, de façon irréversible, un terrain de 140 534m2, certes longtemps utilisé par l’agriculture intensive, mais qui reprend vie, et récupérer un terrain dégradé, pollué de longue date, pour l’agriculture, est complètement incohérent… De telles affirmations me font craindre pour la lucidité de nos élus. Nous avons aussi entendu qu’étant donné que des camions transportant des déchets radioactifs empruntent déjà le pont de Beaugency, alors des camions de logistique pouvaient le faire aussi. C’est avec de tels arguments que l’on en arrive à des situations similaires au scandale de Fos-sur-Mer.

Doit-on comprendre que l’existence de risques industriels, atomiques, sur un territoire donnerait un permis de polluer ?

Laideur, pollutions atmosphériques, sonores et lumineuses, appauvrissement de la faune, de la flore…Qui aura encore envie de passer des vacances ou du bon temps à Beaugency ? Que va-t-on laisser en héritage à nos enfants ?

Je vous remercie de l’attention que vous porterez à ma contribution citoyenne.

Cécile Barbier

26/06/2022

8h41

Monsieur le Commissaire enquêteur

Je réside à Beaugency , 23 rue de Chateaudun . Mon nom est BERNARD christian . Je suis Balgentien de naissance . Je connais bien l'évolution du tissu industriel de BEAUGENCY . J 'étais responsable du site de fabrication de FAURECIA  de juin 1993 à juin 2006 date de la fermeture de ce site . Nous avions à cette époque entre 450 et 500 employés Il s'agissait de vrais emplois , qualifiés et durables .Ce n'était pas des emplois précaires comme c 'est actuellement sur les plate forme logistique . Dans le projet actuel personne n'est en mesure de s'engager sur le nombre d'emplois réellement créés puisque Parcolog  n'est pas l'employeur futur . Nous savons par ailleurs que de nombreux emplois logistiques sur MEUNG/LOIRE et MER ne sont pas pourvus . Pourquoi ,et qu'est ce qui ferait que une plate- forme à Beaugency serait plus attractive ? Egalement nous savons qu il y a des plate-forme sur MEUNG/LOIRE et MER qui ne sont pas utilisées . Il y a donc des volumes disponibles sur le secteur .Alors pourquoi créer des nuisances supplémentaires dans de nombreux domaines environnementaux . Le site d'actiloire n'est géographiquement pas favorable à une augmentation de trafic  de l'ordre de 160 Poids lourds/ jour et environ 300 VL /jour. BEAUGENCY n'est pas situé près d'une sortie d'autoroute favorisant le trafic .J'ai moi- même participé aux journées de comptage poids lourds des 3 et 13 mai .( graphique ci-joint ) .RD925 et RD 2152 Les équipements routiers du secteur de beaugency ne semble pas adaptés à une évolution importante du nombre de poids lourds et VL .Notons qu'un deuxième projet de plate- forme est dans l'air . Pourquoi n'aboutirait -elle pas si PARCOLOG voit le jour .La RD925 rue chateaudun ou je réside n'est pas conçue pour un trafic sécuritaire actuellement . Le semblant de piste cyclable ,non protégée , non séparée du trafic poids lourds et VL serait encore plus exposée aux risques d accidents.Notons que certains passages ,tel sous le viaduc de la RD925 le croisement de deux PL nécessitent pratiquement l'arrêt d'un des deux PL .Les nuisances sonores , la pollution de l'air ne feraient que dégrader nos conditions de vie .Nos biens immobiliers placés dans des conditions défavorables au calme et bien -être ,verraient leur valeur amputée .Pour toutes les raisons décrites ci-dessus , bien qu'elles ne soient pas originales , seraient réelles et viendraient dégrader nos conditions de vie , alors je m' inscris contre ce projet de construction de cette plate-forme d'entreposage  ParcologEn espérant que mon message retiendra votre attention veuillez agréer Monsieur Le commissaire enquêteur tous mes remerciements pour votre sincèrité .MR BERNARD Christian23. rue de chateaudun 45190 BEAUGENCY

26/06/2022

15h47

Habitante de Baule, je suis totalement opposée au projet d’installation de la société Parcolog gestion dans la zone Actiloire de Beaugency.

La ville de Beaugency n’a, à aucun moment, informé ni associé la commune de Baule à ce projet ; il n’est  pris aucunement en compte des impacts néfastes environnementaux dus à l’augmentation du flux des poids lourds et des véhicules légers sur la RD 2152 dans la traversée de Baule ( portion qui relie la dite entreprise à la sortie d’autoroute la plus proche). Ces impacts augmenteront de façon certaine le caractère accidentogène de cette RD qui est déjà au bord de la saturation à certaines heures de la journée.

Opposée au projet car l’augmentation du flux des véhicules aura des impacts directs et néfastes pour la population bauloise.

• la traversée de la RD par les baulois, en particulier les écoliers, collégiens, lycéens, piétons, sera rendue plus dangereuse et accidentogène en raison de cette augmentation.
• l’utilisation des « anciennes rues » de Baule par les véhicules légers pour relier la sortie de l’autoroute au site en évitant la RD et les feux tricolores de Baule sera rendue plus difficile et plus dangereuse pour les baulois en raison de la vitesse de ces véhicules extérieurs ; le supplément de trafic aura un impact certain d’usure sur la voirie municipale et cette conséquence n’est pas pris en compte.

Donc je présume d’une augmentation évidente et certaine du trafic et du flux sur la RD 2152 et dans le village, de l’augmentation évidente de l’insécurité routière dans tout le village, de l’augmentation évidente de la pollution acoustique, visuelle et atmosphérique.

Les conditions de vie d’une partie de la population bauloise sont totalement dédaignées et méprisées.

Ce genre de projet peut avoir sa place dans une zone d’activités située à la sortie immédiate de l’autoroute . La zone Actiloire est plutôt vouée à des activités mixtes. L’implantation de ce « méga-site » empêchera toute implantation ultérieure d’entreprises artisanales ou de production ancrées dans le territoire.

Rappelons que ce site est situé à moins de 1000 mètres de la zone Natura 2000, de la Loire classée patrimoine de l’UNESCO et de la Loire à vélos.
En espérant que mes observations seront prise en compte, je vous remercie, Monsieur le Commissaire Enquêteur, d’avoir pris la peine de me lire. 

                 Joëlle TOUCHARD-FEDRIGO    

26/06/2022

19h10

Mr Ragey.

Monsieur je inquiet de voir ce projet faire augmenter le trafic de camion sur la départementale qui est déjà très empruntée. J emmene mes enfants à pieds ou en vélo et les imprudences dans la traversée du village de Baule sont constantes. Le bruit de la circulation et très présent et une augmentation de cette forme de pollution n est nullement nécessaire. Des zones industrielles présentes aux sorties de l autoroute existent à proximité .Bien à vous .Jérémie Garreau

26/06/2022

21h11

Ci joint mes questions concernant l'enquête publique.

Christian Hardillier

27/06/2022

0h26

A l’attention de Monsieur Ragey

Monsieur,

A l’heure où la France doit tout mettre en œuvre pour lutter contre le réchauffement climatique, le projet en objet est totalement incompréhensible.

Il va à l’encontre de plusieurs recommandations du Plan de Transformation de l’économie française du Shift Project :

• Privilégier le commerce local
• Raccourcir les chaînes logistiques
• Réduire le flux des marchandises agricoles et alimentaires transportées
• Diminuer le transport routier au profit du ferroviaire et du fluvial
• Optimiser le chargement des camions qui resteront nécessaires c’est-à-dire mieux les remplir

Donc le parc de camions et la surface des plateformes logistiques doit diminuer en France. Pourquoi prévoir une nouvelle plateforme ? Surtout qu’une immense plateforme de plus vient d’être construite à Meung (je ne connais pas le côté Mer)

Quant aux conséquences pour les Balgentiens, elles sont négatives : nouveaux bâtiments hideux, augmentation de la circulation, de la pollution et du bruit. La zone commerciale côté Tavers est déjà affreuse et de plus en plus chargée . La traversée de Beaugency en voiture par la nationale est vraiment déjà longue aux heures de pointe.

Pour quel avantage :  la contribution économique territoriale ?

Il serait de loin préférable d’installer à Beaugency des médecins et des industries vertueuses du point de vue de l’environnement : entreprises travaillant dans la décarbonation, ou fabricants de panneaux solaires ou de pompes à chaleur, etc

Dans l’espoir que ce projet sera finalement abandonné,

Cordialement

Chantal Bosson

4 rue Basse

Vernon 45190 Beaugency

27/06/2022

9h32

M. Le commissaire-enquêteur,Je souhaite vous faire part de ma réflexion concernant le projet Parcolog à Beaugency.Je viens d'acquérir une maison dans le centre historique de Beaugency, j'ai habité Messas de nombreuses années. J'ai donc vu évoluer ce secteur au cours du temps avec l'apparition des zones industrielles, des entrepôts et des centres commerciaux, des lotissements qui ont entraîné la disparition de beaucoup de vergers de poiriers, cerisiers, pommiers, des bois et des terres agricoles progressivement grignotés. D'une zone de campagne, nous sommes passés à une zone pėriurbaine, continuité de la métropole orléanaise. Dans le contexte actuel, il me semblait que nous allions aller vers moins de bétonnisation et d'artificialisation des terres agricoles. Or le projet Parcolog vient à l'encontre des préconisations écologiques et climatiques actuelles ce qui paraît pour le moins illogique et anachronique.Ce projet me semble être une aberration totale et ce pour plusieurs raisons :- écologique : à l'heure du réchauffement climatique et de la réduction de l'utilisation des gaz à effets de serre où on demande aux citoyens de réduire l'utilisation de la voiture, de privilégier les "mobilités douces", de ne plus se chauffer au gaz ou au fuel, on viendrait bétonner des terres agricoles et augmenter le trafic routier de manière phénoménale, transformant Beaugency en un Mer bis. A Mer les camions sont partout, sur la rue Nationale qui est extrêmement bruyante et polluée, mais aussi dans toutes les rues de la ville. En effet, les camions, de différentes tailles, n'empruntent pas nécessairement le même trajet et le bruit permanent ainsi que la pollution concernant mêmes des axes mineurs. Le trafic de Parcolog impacterait Beaugency, mais également Baule et Messas de la même manière qu'à Mer.Pourquoi ne pas utiliser les entrepôt vacants à proximité de l'autoroute au lieu d'en construire de nouveaux loin de l'entrée de l'autoroute ? La bétonnisation des terres entraînera une perte de diversité biologique, destruction d'espèces, réduction de leur habitat...etc...Alors qu'on parle partout de l'effondrement de la biodiversité, ne devrait-on pas réfléchir à 2 fois avant de détruire des terres agricoles et des espèces animales et végétales ?N'y a-t-il pas un intérêt supérieur à prendre en compte (la survie des espèces, la lutte contre le réchauffement climatique et finalement l'avenir des générations futures...) qui passerait avant une logique financière et  commerciale ? A l'heure où la guerre en Ukraine et le réchauffement climatique entraînent de nombreuses pénuries (huiles de colza, tournesol, moutarde...), nous envisageons de bétonner des terres agricoles qui sont et seront précieuses.
 Alors que le Giec indique que la température pourrait s'élever de 3 degrés d'ici la fin du siècle dans le Loiret entraînant sécheresses, épisodes d'inondation plus fréquents, baisse des rendements agricoles de 30%, disparition de certaines espèces animales et végétales...et alors que l'ONF cherche des solutions pour remplacer le chêne dans les forêts du Loiret - car celui-ci ne résistera pas au réchauffement - en plantant des arbres originaires de Chine, Turquie, Amérique qui pourront pousser aujourd'hui et seront adaptés au climat dans 30 ans...à Beaugency on irait bétonner des terres agricoles, imperméabiliser des sol,  créer des îlots de chaleur, avec des centaines de camions bruyants et polluants qui défileraient par 45 degrés...on croit rêver (ou cauchemarder)...- économique : la promesse des emplois créés par Parcolog me semble bien incertaine. Est-on sûr que les chômeurs de Beaugency sont compatibles avec ce type d'emploi ? (âge, sexe, condition physique notamment). Il me semble que ce type d'emploi s'adresse plutôt à de jeunes hommes, sans handicap et avec peu de formation. Ce sont des emplois peu qualifiés, peu gratifiants et avec peu de perspectives de développement. Emplois qui sont amenés à être robotisés (drônes, robots...) à l'avenir.Est-ce ce qu'on souhaite pour les Balgentiens ? De plus, il est probable qu'une partie voire toutes les personnes recrutées pour ce type de travail viendraient (en voiture) des métropoles alentour (Orléans, Blois...) ce qui n'aurait donc que peu d'impact sur le chômage Balgentien.Connait-on le profil des chômeurs de Beaugency ? Ne serait-il pas plus judicieux de leur proposer des formations dans des secteurs pouvant fournir des emplois locaux (aide à la personne, personnel médical, tourisme, conciergerie, coworking,  informatique, agriculture, ...). Plusieurs commerces de Beaugency manquent à l'appel (maison de la presse fermée et en vente depuis des années, boutique de vélos - réparation et location par exemple). Des emplois pourraient être créés en les rouvrant.Quid des transports en commun leur permettant d'accéder à des emplois hors Beaugency ? (amélioration de l'offre de trains, bus...) Un seul exemple : La ligne directe Beaugency Paris permettait notamment aux habitants de la ville de se rendre à Paris travailler plus facilement...Aujourd'hui, la correspondance à Orléans étant assez aléatoire, il est beaucoup plus compliqué de travailler en RP car les retards réguliers dû à la correspondance ne sont pas gérables avec beaucoup d'employeurs. D'autres manières de résoudre le problème de l'emploi à Beaugency me semble plus opportunes et pérennes pour la ville. Les personnes qui se sont installées dans ce secteur cherchent le calme et une certaine qualité de vie, ce projet impacterait cette qualité de vie ce qui ne manquerait pas de réduire l'attractivité des villes et villages impactés risquant à termes d'entraîner une baisse du nombre d'habitants (et par effet domino : moins d'enfants dans les écoles, moins de commerces, moins d'entrées fiscales...). Est-ce qu'on peut en même temps essayer de faire revenir des commerces en centre villes et des habitants et détruire leur cadre vie ? L'impact de ce projet pour l'image de Beaugency, son économie, son cadre de vie et son tourisme me semble désastreux et contre-productif.
 - touristique : les bords de Loire classés au patrimoine de l'Unesco, la Loire à Vélo, le centre historique de Beaugency avec son château, sa Tour, ses rues et monuments datant du moyen-âge, le label 3 fleurs sont autant d'atouts touristiques pour Beaugency.  Qu'en sera-t-il si la ville devient bruyante, polluée, enlaidie...Je crains que Beaugency ne perde de sa superbe et que les touristes et habitants potentiels ne s'en détournent. Autant d'éléments qui risquent d'entraîner le déclin de la ville, effet inverse de ce qui est apparemment recherché.

Merci de toute l’attention que vous porterez à mon courrier.

Bien cordialement, H. Blanchard,

27/06/2022

18h53

A l’attention du Commissaire enquêteurMonsieur le Commissaire enquêteur,je vous prie de trouver en PJ la liste des questions qui je me sont apparues suite à la réunion publique au sujet du projet de construction d’une plateforme logistique à Beaugency.Je vous remercie de prendre ces questions en considérationet vous prie de croire, Monsieur, en mes respectueuses salutations.Isabelle Jarreauhabitante du quartier des MaraisBeaugency

27/06/2022

21h24

27/06/2022

22h15

Je suis habitant de Beaugency et je suis contre le projet de construction d'une plate-forme logistique d'une surface de 65000 m2 sur 14 hectares de terres agricoles par Parcolog Generali (un fond de pension).

Les conséquences négatives de ce projet seraient multiples :

-artificialisation des sols ;

- des centaines de camions et de véhicules légers en plus par jour, engendrant pollutions de l'air et sonore, et davantage d'insécurité routière ; (Dans le dossier même de l'entreprise porteuse du projet il est notamment indiqué que dans un rayon de 2 kilomètres autour du projet, les augmentations des émissions sont estimées à environ 10 % en oxydes d'azote, 6,5 % en particules, 12 % en dioxyde de soufre et 8 % en monoxyde de carbone par jour) ;

- incertitude sur la nature des produits stockés (Seveso ?) ;

- perte de valeur des biens immobiliers à proximité ;

- impact négatif sur le tourisme et l'attractivité de la ville.

- atteinte à la santé des habitants et des éventuels futurs employés de cette plateforme (les métiers de la logistique sont responsables de nombreux troubles musculo-squelettiques).

Les arguments des porteurs de ce projets (Parcolog, la majorité municipale et la communauté de commune) liés à la création d'emplois ne sont pas recevables, le secteur d'activité qu'est la logistique est à bout de souffle. les nombreuses et énormes plateformes logistiques situées dans les communes proches (Mer et Meung sur Loire) n'arrivent pas à pourvoir les postes de de caristes et de préparateurs vacants et les formations à ces métiers de la logistique ont plus de places que de candidats (témoignages de responsables d'agences d'intérim et d'une conseillère régionale).

Ce que je souhaite pour Beaugency :

- Un développement à taille humaine de l'économie locale et des emplois, en concertation avec les acteurs de terrain ;

- La préservation de l'environnement : protection de la biodiversité, qualité de l'air,...

- Le maintien de la qualité de vie dans notre belle ville ;

- Le respect des accords de Paris sur la réduction du CO2.

27/06/2022

22h41

Bonjour,

Concernant le projet d’installation de Parcolog sur le site d’Actiloire, je formule les remarques suivantes :

1. Emission de GES Gaz à effet de serre

• Dans l'étude d'impact du dossier de demande d'autorisation, on peut lire page 78 §4.3 "Analyse des effets du projet sur le climat" que l'ensemble des procédures "permettront de minimiser au maximum l’impact climatique du bâtiment PARCOLOG GESTION" ; cet argumentaire est inadmissible actuellement (alors que les bâtiments seront par ailleurs chauffés au gaz, énergie fossile), avec les éléments connus sur le réchauffement climatique, et il est impératif de faire chiffrer ces effets en termes d'émission de CO2. Si l'on ne prend que le trajet nécessaire pour rejoindre l'autoroute A10 à Meung/Loire ou Mer (11 km moyen), avec 150 rotations de camions par jour soit 300 passages, 6 jours/7 par semaine, pour une charge de 20T en moyenne, cela équivaut avec 156 g d'émission de CO2 par tonne.km à :
  • • 300 passages x 20 tonnes x 11 km x 6 j x 52 semaines x 156 g = 3 212 352 kg de CO2 par an, plus de 3 millions de tonnes de CO2 émises par an, ce n'est pas ce que j'appelle "minimiser les émissions"
• La réponse de la mairie de Beaugency à cette même question lors de la réunion publique a été (cf le diaporama en ligne sur le site de la mairie de Beaugency) est "si le projet ne s'installe pas à Beaugency, il s'installera ailleurs", on peut donner cet argument pour n'importe quel projet, quel qu'il soit et c'est admettre que l'on ne ralentira jamais l'artificialisation des sols, les émissions de CO2, …

Ce projet sera donc fortement émetteur de gaz à effet de serre, la municipalité admet que ce n’est pas un problème, Parcolog ne prend même pas la peine de le chiffrer. Il faut impérativement les chiffrer, que la municipalité et Parcolog nous décrivent leurs moyens de les compenser, s’engagent à les respecter, qu’un organisme soit nommé pour vérifier leurs applications. La municipalité doit par ailleurs décrire ses actions pour respecter les accords de Paris et les chiffrer en visant les – 5 % d’émission / an .

1.   Trafic sur le site
   • La RD 918 est l’axe qui reliant Messas à Beaugency est actuellement le plus sécurisant, même si il n’est pas du tout sécuritaire mais il n’y a pas mieux, pour les déplacements en vélo, notamment pour rejoindre le lycée. Il ne peut y être rajouté 300 passages de camions, 600 de voitures sans aménagement sécurisé pour les cyclistes.
2. La biodiversité

• Ce pourrait être l’occasion de conserver un grand espace de biodiversité, de créer un espace boisé qui permettrait de lutter contre le réchauffement climatique, un verger ou un potager pour approvisionner les cantines de nos enfants ; au lieu de cela nos élus s’entêtent à continuer à développer notre monde comme il y a 30 ans, alors que l’on sait qu’il faut impérativement, comme écrit dans le dernier rapport du GIEC, protéger les espaces naturels, réduire le transport par route, s’affranchir des énergies fossiles.

Vous remerciant par avance de prendre en considération mes demandes.

Thierry DUCHAMP

56 rue de la Margottière 45190 MESSAS

28/06/2022

12h16

28/06/2022

12h24

29/06/2022

10h33

Monsieur le commissaire-enquêteur, veuillez trouver ci-dessous l’observation de l’association du Comité de défense du Verdelet et du Val de Loire.

Le Comité de défense du Verdelet et du Val de Loire est une association « loi 1901 » à but non lucratif créée en 1982, totalement indépendante de tout mouvement politique, dont le siège social est fixé à Avaray (à environ 7 km de Beaugency). L’association compte actuellement 418 adhérents répartis principalement dans les communes se situant entre les villes de Mer et de Beaugency, le long de la Loire.
Selon ses statuts, l’association a pour but de protéger les habitants du Val de Loire local contre toutes les nuisances et risques industriels. Elle est légitime pour entreprendre des actions de nature à assurer la sécurité et la salubrité publiques, le bien-être de la population, l’équilibre biologique de la région et son caractère agricole et touristique.

En accord avec ces statuts, le Comité de défense du Verdelet et du Val de Loire a décidé de s’opposer au projet de plateforme logistique porté par Parcolog Gestion sur la commune de Beaugency.

L’argument de la création d’emploi ne peut justifier les nuisances générées par cette implantation :
- pollution et impacts sur la santé : la ville de Beaugency n’est pas desservie par une sortie d’autoroute et cette situation va aggraver les nuisances aussi pour des communes situées entre la sortie d’autoroute et le site logistique (ex : Baule qui connaît déjà des problèmes de circulation).
L’augmentation du nombre de camions va provoquer une aggravation de la pollution aux particules fines PM 2,5 (échappement et pneus) et des gaz à effet de serre. Et il ne faut pas oublier la pollution sonore induite. Les éclairages nocturnes de ce site vont aussi causer aussi une pollution lumineuse et augmenter la facture énergétique.
La destination de ce méga-entrepôt n’est toujours pas connue : il pourra y être stocké des produits éminemment dangereux, ce qui représente un risque pour les riverains en cas d’incident sur le site.

- problèmes de sécurité routière : l’augmentation du nombre de camions peut aussi causer des dommages à certaines infrastructures routières. La densification du trafic de gros véhicules entraînera une majoration des risques d’accidents.

- artificialisation des sols : la bétonisation des sols est une atteinte majeure à la biodiversité, un facteur aggravant de la dérégulation du climat et une perte définitive de terres cultivables.
L’imperméabilisation des sols, ne permettant pas l’absorption des eaux de pluie, favorisera les phénomènes de ruissellement.

-le coût pour la collectivité : la viabilisation et l’entretien des voiries de cette zone d’activité représentera une dépense importante pour les collectivités locales. Si comme certains entrepôts à Mer, l’entrepôt n’est pas ou très peu utilisé, les retours financiers seront alors nuls pour les collectivités.

De surcroît, ce modèle économique n’est plus du tout en phase avec la transition écologique: à l’heure où les prix des carburants s’envolent, il est l’illustration d’une logique économique obsolète, symbole d’activités de fin de cycle, très loin d’une souhaitable réinternalisation des activités économiques.

Merci de toute l’attention que vous porterez à notre observation.
Cordialement,
Le Comité de défense du Verdelet et du Val de Loire

29/06/2022

17h33

Monsieur Ragey,

Pour faire suite à notre entretien lors de votre permanence du 25 juin 22, veuillez trouver mon argumentaire sur les impacts du projet Parcolog sur la faune.

IMPACTS SUR LA FAUNE

Impact sur les oiseaux

Contexte réglementaire :

-Arrêté 29 octobre 2009 fixant la liste des oiseaux protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection

Observations de l’Association :

* Avant le projet : L’entreprise a commandité une étude, dite "cadrage préalable" réalisée en mars 2021 par ADEV Environnement : celle-ci portait sur les sensibilités écologiques du site et ne reposait que sur une unique sortie de terrain. Néanmoins, trois espèces d’oiseaux protégées ont alors été repérées : Accenteur mouchet, Alouette des champs et Bergeronnette grise.

L’étude d’impact se base sur 6 observations menées début mars, puis en août et en septembre. Il ne s’agit donc pas d’une observation 4 saisons sur une année complète. Par conséquent, l’étude d’impact fait l’impasse sur les oiseaux migrateurs qui peuvent être nombreux entre novembre et février, tels que les vanneaux, les pluviers dorés, les pipits et les alouettes.

6 passages et seulement 10 espèces d’oiseaux observées ...un peu étonnant, nous en six passages avec des conditions météos pas terribles, nous avons inventorié 19 espèces, dont 14 protégées (cf. liste récapitulative en PJ) et dont 8 sont classées en danger critique ou quasi menacées sur la liste rouge de la région Centre.

Dans le résumé des impacts :"Sur les 7 espèces protégées par l’article 3 de l’arrêté du 29 octobre 2009, seules 3 sont protégées par cet article seul". D’après leur liste de 10 oiseaux, en fait, 5 sont protégées par cet arrêté : Buse variable, Faucon crécerelle, Accenteur mouchet, Hirondelle rustique, Bergeronnette grise.

Au regard de la page 208 de l’annexe de l’étude d’impact, les observations ont eu lieu en dehors de la période de nidification et aucune n’a été effectuée à la nuit tombée, ce qui fait l’impasse totale sur les espèces nocturnes. Celles-ci ont d’ailleurs été observées par des membres du groupe lors de trois séances d’observation ( hibou des marais [espèce en danger critique dans la région Centre, qui est, rappelons-le, le dernier stade avant l’extinction de l’espèce. A ce niveau, chaque individu compte], hibou moyen-duc et œdicnème criard).

Par exemple : liste oiseaux Obs/25/05 soir et 26/05 matin

- Bondrée apivore : 1 nid en prospection alimentaire posé en lisière du verger de noyers\

- Busard St Martin : 1 mâle adulte en chasse sur les parcelles du projet/ vu à plusieurs reprises/ zone d’alimentation privilégiée\

- Faucon crécerelle :  en chasse sur les parcelles du projet/ vu à plusieurs reprises/ zone d’alimentation privilégiée\

- Hibou moyen-duc : en chasse sur les parcelles du projet/ + autre 1 ind écrasé sur la route...

- Faisan de colchide

- Perdrix rouge

- Alouette des champs : plusieurs individus nicheurs sur les parcelles

- Bruant proyer, nicheur

Hypolaïs polyglotte,nicheur à proximité immédiate

Tarier pâtre, nicheur à proximité immédiate

Fauvette grisette, nicheur à proximité immédiate

Pigeon ramier

Corneille noire

(Geai des chênes)

(Mouette mélanocéphale)

Se reporter à liste récapitulative des observations des oiseaux en PJ

Le risque collision oublié

Remarque = Observation photographiée de 2 cadavres d’oiseaux (femelle hibou moyen duc et poule faisane) (voir PJ) au bord de la route D918 au niveau du site. Rappelons que deux zones Natura 2000, l’une dite de la Vallée de la Loire du Loiret, située à 950 m ; l’autre, dite Vallée de la Loire de Tavers à Belleville-sur-Loire, est située à 750 m, sont à proximité et que les parcelles du site représentent le logis et le couvert d’une multitude d’espèces, soit tout un écosystème. Ce lieu constitue par exemple une zone d’alimentation privilégiée pour un couple de busards Saint-Martin, espèce classée quasi menacée sur la liste rouge de la région Centre, qui niche à moins de 1 km du site. Ces oiseaux diurnes chassent en survolant les champs et prairies à moins d’un mètre de la végétation, ce qui les rend très vulnérables aux collisions. Beaucoup d’oiseaux nocturnes chassent également de la même façon et risquent d’être impactés. Le hibou des marais, classé en danger critique sur la liste rouge de la région, a été observé sur le site chassant pendant plus de 30 minutes. Le projet Parcolog entraînera une multiplication de la circulation, jour et nuit, ce qui va induire encore plus de collisions et de morts accidentelles sur la faune. Notons que cet aspect a été entièrement laissé de côté dans tous les documents et devrait figurer à la page 6 de l’avis de la MRAE (IV 2. Effets principaux que le projet est susceptible d’avoir sur l’environnement et mesures envisagées pour les éviter, les réduire ou les compenser, à la partie "Le trafic routier et les nuisances associées"). Rappelons aussi que Beaugency abrite une grande variété de chauves-souris dont les causes premières de mortalité sont les collisions avec les véhicules. Ces espèces de chiroptères sont nombreuses autour du pont et seront sans doute impactées par l’afflux de véhicules, utilitaires ou PVL sur le pont la nuit.

Toute l’étude d’impact et les réponses de Pacolog à la MRAE (P16) reposent donc sur une méthode d’observation faunistique incomplète et tronquée. Celle-ci ne prend pas en compte les 4 saisons ni la période de nidification ou d’observation nocturne, concluant sur l’absence d’espèces remarquables (définition Wikipédia : C’est « une espèce rare ou menacée visée par les directives Habitats et Oiseaux, en particulier celles figurant sur la liste rouge des espèces menacées, de surcroît si elle est emblématique et typique de la région et que celle-ci porte une responsabilité particulière dans sa conservation 1. »). Je vous prie de vous reporter à la liste des oiseaux observés sur le site pour constater qu’il existe bel et bien des espèces remarquables sur cette zone (14 oiseaux protégés, dont un en danger critique et quatre quasi menacés sur la liste rouge régionale).

Si les études environnementales étaient plus adaptées au vivant, on ne pourrait pas écrire qu’il n’existe pas d’espèces remarquables quand des zones Natura 2000 sont si proches (les animaux n’y sont pas enfermés !).

L’EI, p 27, mentionne « aucun amphibien n’a été observé sur la zone de projet. Par conséquent, l’incidence est nulle ». La salamandre, par exemple, migre à l’automne qui n’a pas été incluse dans l’observation.  C’est à cette période que l’espèce est visible. Par conséquent, l’affirmation ci-dessus n’est pas recevable avec si peu d’éléments à l’appui.

*Après le projet : suppression pure et simple des habitats des oiseaux protégés.

L’alouette des champs, classée quasi menacée sur la liste rouge régionale et nationale, avec plusieurs individus nichant sur le site et non un seul, comme le dit l’étude d’impact, sera entièrement éradiquée de cette zone. Erratum : depuis la semaine 25, cette espèce est quasi disparue sur cette zone puisque le pétitionnaire a fait faucher toute la parcelle. (Voir photo en PJ), ce qui contredit complètement la mesure d’accompagnement MA01 « Gestion différenciée par fauche tardive » préconisée par celui-ci à la page 37 du résumé de l’EI.

*Le fait que le cadrage préalable mené en mars 2021 ait identifié des espèces protégées et que l’étude d’impact n’a pu se dérouler sur une année révolue, couvrant 4 saisons, puisque le PC a été déposé en novembre, il est impossible de démontrer l’impact réel qu’aura le projet sur les oiseaux. L’Association suspecte que la construction telle qu’elle est envisagée nuise à trois, voire quatre espèces d’oiseaux protégés sur le territoire national.

Pour finir en bref, des chiffres éloquents de l’OFB :

Quant aux oiseaux : La communauté des oiseaux spécialistes des milieux agricoles (Alouette des champs, Perdrix grise…) décline davantage encore : -30 % depuis 1989.

Demande de l’Association

L’Association est très inquiète quant au respect des engagements du porteur de projet, non seulement ceux envers la biodiversité, mais aussi le reste, au vu de la destruction d’espèces avant même le début des travaux. En effet, dans l’EI, page 37, les mesures d’évitement ME01 indiquent :

 Phasage des travaux en dehors des périodes de fortes sensibilités pour la faune

Éviter le dérangement et les risques de destruction d’individus durant les périodes les plus critiques du cycle biologique de la faune.

Quelques jours après la réunion d’information, des prélèvements de terre dans le cadre d’une étude du sol ont été effectués. Au début de la semaine 25, toute la parcelle a été fauchée = tous les nids ont été détruits. Il y a donc une violation des engagements alors que les travaux n’ont même pas commencé…

Ne serait-il pas temps de limiter l’impact anthropique sur les milieux naturels dans la région CVL ?

Vous trouverez en PJ une liste de questions adressée à Parcolog.

Je vous remercie de votre attention.

Bien cordialement,

Hyacinthe Kemp du groupe Biodiversité pour l’association ‘’Beaugency, béton, camions, ça suffit ! Un développement alternatif, c’est possible !"

29/06/2022

17h45

IMPACTS SUR LA FAUNE

Impact sur les oiseaux

Contexte réglementaire :-Arrêté 29 octobre 2009 fixant la liste des oiseaux protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection

Observations de l’Association :

* Avant le projet : L’entreprise a commandité une étude, dite "cadrage préalable" réalisée en mars 2021 par ADEV Environnement : celle-ci portait sur les sensibilités écologiques du site et ne reposait que sur une unique sortie de terrain. Néanmoins, trois espèces d’oiseaux protégées ont alors été repérées : Accenteur mouchet, Alouette des champs et Bergeronnette grise.

L’étude d’impact se base sur 6 observations menées début mars, puis en août et en septembre. Il ne s’agit donc pas d’une observation 4 saisons sur une année complète. Par conséquent, l’étude d’impact fait l’impasse sur les oiseaux migrateurs qui peuvent être nombreux entre novembre et février, tels que les vanneaux, les pluviers dorés, les pipits et les alouettes.

6 passages et seulement 10 espèces d’oiseaux observées ...un peu étonnant, nous en six passages avec des conditions météos pas terribles, nous avons inventorié 19 espèces, dont 14 protégées (cf. liste récapitulative en PJ) et dont 8 sont classées en danger critique ou quasi menacées sur la liste rouge de la région Centre.

Dans le résumé des impacts :"Sur les 7 espèces protégées par l’article 3 de l’arrêté du 29 octobre 2009, seules 3 sont protégées par cet article seul". D’après leur liste de 10 oiseaux, en fait, 5 sont protégées par cet arrêté : Buse variable, Faucon crécerelle, Accenteur mouchet, Hirondelle rustique, Bergeronnette grise.

Au regard de la page 208 de l’annexe de l’étude d’impact, les observations ont eu lieu en dehors de la période de nidification et aucune n’a été effectuée à la nuit tombée, ce qui fait l’impasse totale sur les espèces nocturnes. Celles-ci ont d’ailleurs été observées par des membres du groupe lors de trois séances d’observation ( hibou des marais [espèce en danger critique dans la région Centre, qui est, rappelons-le, le dernier stade avant l’extinction de l’espèce. A ce niveau, chaque individu compte], hibou moyen-duc et œdicnème criard).

Se reporter à liste récapitulative des observations des oiseaux en PJ

Le risque collision oublié

Remarque = Observation photographiée de 2 cadavres d’oiseaux (femelle hibou moyen duc et poule faisane) (voir PJ) au bord de la route D918 au niveau du site. Rappelons que deux zones Natura 2000, l’une dite de la Vallée de la Loire du Loiret, située à 950 m ; l’autre, dite Vallée de la Loire de Tavers à Belleville-sur-Loire, est située à 750 m, sont à proximité et que les parcelles du site représentent le logis et le couvert d’une multitude d’espèces, soit tout un écosystème. Ce lieu constitue par exemple une zone d’alimentation privilégiée pour un couple de busards Saint-Martin, espèce classée quasi menacée sur la liste rouge de la région Centre, qui niche à moins de 1 km du site. Ces oiseaux diurnes chassent en survolant les champs et prairies à moins d’un mètre de la végétation, ce qui les rend très vulnérables aux collisions. Beaucoup d’oiseaux nocturnes chassent également de la même façon et risquent d’être impactés. Le hibou des marais, classé en danger critique sur la liste rouge de la région, a été observé sur le site chassant pendant plus de 30 minutes. Le projet Parcolog entraînera une multiplication de la circulation, jour et nuit, ce qui va induire encore plus de collisions et de morts accidentelles sur la faune. Notons que cet aspect a été entièrement laissé de côté dans tous les documents et devrait figurer à la page 6 de l’avis de la MRAE (IV 2. Effets principaux que le projet est susceptible d’avoir sur l’environnement et mesures envisagées pour les éviter, les réduire ou les compenser, à la partie "Le trafic routier et les nuisances associées"). Rappelons aussi que Beaugency abrite une grande variété de chauves-souris dont les causes premières de mortalité sont les collisions avec les véhicules. Ces espèces de chiroptères sont nombreuses autour du pont et seront sans doute impactées par l’afflux de véhicules, utilitaires ou PVL sur le pont la nuit.

Toute l’étude d’impact et les réponses de Pacolog à la MRAE (P16) reposent donc sur une méthode d’observation faunistique incomplète et tronquée. Celle-ci ne prend pas en compte les 4 saisons ni la période de nidification ou d’observation nocturne, concluant sur l’absence d’espèces remarquables (définition Wikipédia : C’est « une espèce rare ou menacée visée par les directives Habitats et Oiseaux, en particulier celles figurant sur la liste rouge des espèces menacées, de surcroît si elle est emblématique et typique de la région et que celle-ci porte une responsabilité particulière dans sa conservation 1. »). Je vous prie de vous reporter à la liste des oiseaux observés sur le site pour constater qu’il existe bel et bien des espèces remarquables sur cette zone (14 oiseaux protégés, dont un en danger critique et quatre quasi menacés sur la liste rouge régionale).

Si les études environnementales étaient plus adaptées au vivant, on ne pourrait pas écrire qu’il n’existe pas d’espèces remarquables quand des zones Natura 2000 sont si proches (les animaux n’y sont pas enfermés !).

L’EI, p 27, mentionne « aucun amphibien n’a été observé sur la zone de projet. Par conséquent, l’incidence est nulle ». La salamandre, par exemple, migre à l’automne qui n’a pas été incluse dans l’observation.  C’est à cette période que l’espèce est visible. Par conséquent, l’affirmation ci-dessus n’est pas recevable avec si peu d’éléments à l’appui.

*Après le projet : suppression pure et simple des habitats des oiseaux protégés.

L’alouette des champs, classée quasi menacée sur la liste rouge régionale et nationale, avec plusieurs individus nichant sur le site et non un seul, comme le dit l’étude d’impact, sera entièrement éradiquée de cette zone. Erratum : depuis la semaine 25, cette espèce est quasi disparue sur cette zone puisque le pétitionnaire a fait faucher toute la parcelle. (Voir photo en PJ), ce qui contredit complètement la mesure d’accompagnement MA01 « Gestion différenciée par fauche tardive » préconisée par celui-ci à la page 37 du résumé de l’EI.

*Le fait que le cadrage préalable mené en mars 2021 ait identifié des espèces protégées et que l’étude d’impact n’a pu se dérouler sur une année révolue, couvrant 4 saisons, puisque le PC a été déposé en novembre, il est impossible de démontrer l’impact réel qu’aura le projet sur les oiseaux. L’Association suspecte que la construction telle qu’elle est envisagée nuise à trois, voire quatre espèces d’oiseaux protégés sur le territoire national.

Pour finir en bref, des chiffres éloquents de l’OFB :

Chiffres clés en région CVL :

- 8,3 % du territoire est couvert par un inventaire de la biodiversité

- 28 % des mammifères, 40 % des oiseaux nicheurs et 17 % des espèces végétales sont menacés

- 12,5 ha (soit 18 terrains de football) artificialisés chaque jour

-1 habitat sur 3 est menacé, majoritairement des milieux humides.

Quant aux oiseaux : La communauté des oiseaux spécialistes des milieux agricoles (Alouette des champs, Perdrix grise…) décline davantage encore : -30 % depuis 1989.

L’Association est très inquiète quant au respect des engagements du porteur de projet, non seulement ceux envers la biodiversité, mais aussi le reste, au vu de la destruction d’espèces avant même le début des travaux. En effet, dans l’EI, page 37, les mesures d’évitement ME01 indiquent :

 Phasage des travaux en dehors des périodes de fortes sensibilités pour la faune

Éviter le dérangement et les risques de destruction d’individus durant les périodes les plus critiques du cycle biologique de la faune.

Quelques jours après la réunion d’information, des prélèvements de terre dans le cadre d’une étude du sol ont été effectués. Au début de la semaine 25, toute la parcelle a été fauchée = tous les nids ont été détruits. Il y a donc une violation des engagements alors que les travaux n’ont même pas commencé…

Ne serait-il pas temps de limiter l’impact anthropique sur les milieux naturels dans la région CVL ?

Hyacinthe Kemp du groupe Biodiversité pour l’association ‘’Beaugency, béton, camions, ça suffit ! Un développement alternatif, c’est possible !"

29/06/2022

17h47

Veuillez trouver mes PJ.

H. Kemp

30/06/2022

9h58

Amoureux de Beaugency, je ne peux que m’opposer au projet de base logistique pour camions, projet à l’étude actuellement.Merci  de prendre en considération mon refus de voir ce projet aboutir.Cordialement.Jacques Gruet

30/06/2022

10h14

30/06/2022

10h19

30/06/2022

10h22

Voir PJ. Merci.

H.Kemp

30/06/2022

10h26

M. Ragey,Je viens de vous envoyer 5 pièces jointes :-Argumentaire-Liste récapitulative des oiseaux-CERFA observations oiseaux-Photo champ fauché-Photo cadavres oiseaux+ celui en PJ ici : Photo du passage de la pelleteuse sur site.Je vous souhaite bonne réception.Bien cordialement,

Hyacinthe Kemp pour le groupe Biodiversité

30/06/2022

14h00

Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Suite au rapide entretien en direct samedi dernier, je vous prie de bien vouloir trouver ci-joint le courrier adressé à M. Le Maire le 16 mai 2022 et pour lequel je n'ai pas eu de retours à ce jour. 

Avec mes sentiments respectueux,

02/07/2022

12h34

02/07/2022

19h17

Bonjour

Le projet de la plateforme logistique sur Beaugency au niveau de la zone ActiLoire m’inquiète personnellement.

J’habite 18 clos des fourneaux donc directement concerné par ce projet, puisque j’estime à 80 mètres du projet.

J’ai participé à l’information publique assurée par la municipalité le 13 juin 2022.

Ce projet de plateforme logistique a été déclaré comme un projet emploi pour la ville de Beaugency.

Quelle a été l’enquête ou l’analyse de la municipalité pour lier un projet de plateforme logistique avec un gain pour l’emploi de la ville de Beaugency ?

Début  2022 un forum de l’emploi a été réalisé par la municipalité, quelle a été la fréquentation de ce forum de l’emploi ?

Combien de personne se sont présentées en déclarant ne pouvoir travailler que sur Beaugency ?  

Combien de personne habitant Beaugency sont prêtes à travailler sur cette plateforme logistique ?

Beaucoup de questions basiques qui n’ont pas de réponses chiffrées alors que la municipalité déclare ce projet comme important pour l’emploi sur Beaugency,

Voici le premier point, je souhaite voir de la part de la municipalité une analyse chiffrée sur le gain de l’emploi à venir plutôt que de parler des chiffres de l’emploi des années passées, des décennies passées.

Le second point concerne bien évidemment les nuisances qu’occasionnent une telle plateforme.

Je travaille en 3x8, les périodes de repos sont importantes.

J’ai fait construire ma maison dans ce quartier car la nature environnante présentait tous les points que je recherchais.

Bien sûr les villes évoluent  mais je suis prêt à accepter une évolution qui est viable, cohérente et responsable.

Je doute que la plateforme soit viable, elle se situera à environ 15-20 minutes (en camion)  de chaque sortie d’autoroute.

Qui, avec un prix de l’essence que nous connaissons aujourd’hui, dira :

« Oui bien sûr j’accepte volontiers de transporter mes palettes vers une plateforme qui se trouve loin d’une sortie d’autoroute,

alors que toutes les plateformes situées en sortie d’autoroute ne sont pas pleines. » ?? !!

sur ce point est-ce qu’une étude de la traversée des villes avoisinantes de Beaugency a été réalisée et quel est l’impact ?

est-ce qu’une route venant directement de l’autoroute vers Beaugency, afin de détourner les camions des villes avoisinantes, sera construite ?

Je doute que ce projet soit cohérent pour les points déjà présentés ci-dessus, avec la non analyse pour l’emploi, auquel il faut ajouter le thème de l’écologie.

Je rajoute également cette capture d’écran concernant La loi Climat & Résilience est une loi française votée en 2019 et entrée au Journal officiel le 24 août 2021

Nous trouvons que ce projet n’est pas « responsable » car le terme responsable résume la totalité des points présentés ci-dessus.

Construire une plateforme de 6 ha, pris sur de la terre agricole, sans garantie d’exploitation concrète, n’est pas responsable.

Merci de m’avoir lu jusqu’au bout.

Cordialement.

Mr et Mme Glon

03/07/2022

0h31

03/07/2022

21h50

Monsieur Ragey,

Pour faire suite à notre entretien du 2 juillet, je vous envoie ce message pour synthétiser mes arguments contre le projet Parcolog.

Opacité du projet :  Plusieurs élus ont volontairement entretenu un flou total sur le projet en faisant référence à des informations que eux seuls détenaient et qu’ils ne pouvaient nous dévoiler, en nous lançant des « vous verrez bien »…

Ayant mené quelques pétitions contre l’implantation de la plateforme lors desquelles j’ai pu échanger avec les gens, je me suis rendu compte que l’écrasante majorité des habitants ne connaissaient même pas l’existence du projet. J’ai pu également constater que les élus de Messas ne savaient rien non plus à ce sujet.

Situation géographique de Beaugency

Beaugency ne comporte pas de sortie vers l’A10 et l’accès vers le sud et l’A71 est très éloigné sur des routes étroites traversant divers villages. Pour ces raisons logistiques, le choix de Beaugeny pour Parcolog paraît contraire au bon sens.

Remarque sur les Réponses de Parcolog à l’avis MRAE

p16 : Le pétitionnaire affirme que son projet « s’intègre dans l’un des douze PA situés sur la communauté de communes.

Comment peut-on parler d’intégration dans un parc d’activité alors que le site correspond à la surface entière du centre-ville de Beaugency et que le bâtiment dominera toute la zone ?

Remarques sur l’EI

Heures de pointe sur la plateforme : 6 h, puis 14 h et 22 h = Les riverains seront très impactés par le bruit des allers-retours du personnel.

Parcolog préconise des déplacements en direction de Meung. Qui va contrôler si les poids lourds et utilitaires partent et arrivent de la bonne route ? Rappelons que le pétitionnaire ne sera pas responsable de l’activité sur le site. Quels engagements de la part des locataires ?

Risque d’étalement

Je crains qu’une fois la plateforme installée, d’autres arriveront avec des arguments « d’intégration dans la zone » comme sur ce projet et que dans une décennie, les entrepôts XXL s’étendent entre Mer et Meung. Je ne désire pas cet avenir pour ma région.

 Le merlon

Parcolog préconise de faire une évaluation des perturbations sonores dans les 3 mois après la fin de la construction. Que se passe-t-il si la plateforme est vide ou occupée à moins de 50 % ? Est-ce que cette évaluation sera prolongée ? Que compte faire Parcolog si les riverains ne peuvent pas dormir la nuit ?

Merci de votre attention.

Cordialement,

Hyacinthe et Bill Kemp

04/07/2022

10h58

A L'ATTENTION DE MONSIEUR RAGEY

MonsieurAprès avoir consulté le dossier de l'extension du parc Actiloire de Beaugency, voici quelques remarques et suggestions :REMARQUES :- Pourquoi PARCOLOG est dispensé d'installer des panneaux solaires. Même, si ce n'est pas obligatoire, cela serait un signe de bonne volonté écologique.- L'énergie retenue pour la chaufferie est le gaz. A l'heure actuelle, dans le contexte international, ceci est un mauvais choix.- Je note qu'à plusieurs reprises, il est indiqué un "risque d'incendie de grande ampleur." et extrêmement inflammables: liquides inflammables: 900 tonnes, aérosols: 640 tonnes, cartouche gaz: 5 tonnes, - 160 poids lourds par jour et 300 véhicules légers s'ajouteront aux 900 poids lourds transitant par Beaugency, ce qui représente 600 mouvements supplémentaires.L'étude de trafic préalable prévue par la direction régionale de l'environnement a-t-elle été faite ? si oui, quelles sont les conclusions; Il n'y en a pas trace dans le dossier.- les chiffres de l'emploi ne sont pas les mêmes au fil des pages du dossier : tantôt 170 personnes réparties ainsi : 40 dans les bureaux et 130 dans l'entrepôt; tantôt 300 emplois ETP...!- Beaucoup d'impacts sur l'environnement, la qualité de l'air et de l'eau sont très minimisés tout au long du rapport; impact sur la qualité des eaux, pollution liée au trafic routier, imperméabilisation importante des sols, déchets, impact sur la faune et la flore.- La faune : Je cite : " Sur les 7 espèces protégées par l'article 3 de l'arrêté du 29 octobre 2009, seules 3 sont protégées par cet article seul" Ce qui représente quasiment la moitié ; raison de plus pour renforcer cette protection, car une fois le bâtiment construit, ces espèces disparaîtront complètement.- Quelles sont les mesures prises, justement, pour protéger les oiseaux, notamment l'alouette des champs, le faucon crécerelle et autres, au moment du chantier de construction. - Rappelons que Beaugency est classé NATURA 2000 et patrimoine de l'humanité UNESCO. C'est une aberration de construire un tel bâtiment dans une zone classée.SUGGESTIONS :- Création  d'activités agricoles de proximité (circuit court) pour nourrir la population balgentienne, au vu des évènements internationaux qui créent et accentuent les pénuries alimentaires de toutes sortes.- Création d'une pépinière d'entreprise en lien avec les entreprises locales, les universités et les grandes écoles.- Diversification des activités sur ce site : artisanat, parc de loisirs pour dynamiser le tourisme, activités sportives...- Enfin, la loi prévoit d'interdire ce type de construction d'ici 2 ans. Alors, pourquoi se précipiter ? Montrons l'exemple en étant innovateur et respectueux de l'environnement.Ces diverses suggestions généreront beaucoup plus d'emplois que le projet de PARCOLOG. Ce seront des emplois qualifiés et durables et non pas des emplois précaires et sous-qualifiés.Pour toutes ces raisons, j'affirme que ce projet est néfaste et dangereux pour les habitants de Beaugency.Merci pour votre écoute.Bien cordialement.

François Baudouin

04/07/2022

14h39

04/07/2022

17h32

04/07/2022

21h45

Monsieur Ragey,

Afin de ne pas répéter ce qui a déjà été écrit (que je partage), je me suis concentré sur l'étude du trafic routier, actuel et projeté par PARCOLOG après l'implantation de sa plateforme logistique (voir document en pièce jointe).Mes questions:- Que propose PARCOLOG pour résoudre le problème de la traversée de Baule déjà surchargée ?- Que propose PARCOLOG pour éviter les conséquences multiples (bruit, pollution de l'air, insécurité) du trafic supplémentaire en traversée de Beaugency ?- Comment PARCOLOG peut-il garantir que 100% des poids lourds emprunteront la D2152 exclusivement depuis/vers Meung sur Loire ?

- Quid des poids lourds à destination du nord-ouest qui emprunteront très probablement la rue de Châteaudun, habitée en continu, et qui traverseront le hameau de Vernon déjà inadapté au passage des camions ?

Entre les déclarations d'intention de PARCOLOG, illusoires puisque cette société ne maîtrisera pas l'activité des locaux loués, et les carences des études d'impact du trafic routier, j'émets de sérieuses réserves quant à la pertinence de l'installation d'une plateforme logistique de près de 65000 m2 sur le site Actiloire de Beaugency, à plus de 7 kilomètres du plus proche accès autoroutier.
J'attends donc de PARCOLOG des réponses concrètes et pertinentes aux questions posées par l'augmentation du trafic routier générée par cette éventuelle implantation.Merci pour votre écoute.Cordialement.
Un conducteur automobile

05/07/2022

11h06

05/07/2022

21h34

M. le commissaire - enquêteur,

    Je suis un habitant de Tavers depuis 40 ans et je me sent concerné, de part la proximité de Tavers avec Beaugency, par cette annonce d'installation d'une n-ième plate-forme logistique dans le secteur Orléans - Blois et cette fois-ci dans la zone Actiloire de Beaugency.

    Je me permets de vous signaler quelques points du dossier qui ont attiré plus particulièrement mon attention :

        - l'importance actuelle du trafic de poids lourds sur la D2152 est indéniable et très prégnante (parkings de nuit le long de la route, pollution sonore, pollution oxydes de carbone et particules fines). Ce trafic est, me semble t'il, en augmentation notable depuis l'implantation des différentes plateformes logistiques au niveau des sorties de l'autoroute A10 à Mer et Meung/Loire.

        - le passage régulier sur cette route D2152 de convois exceptionnels génère également de l'embarras pour les usagers réguliers de la route.

        - la différence d'infrastructure routière entre les voies de communications vers les entrées d'autoroute (D2 et D205) et les voies d'accès à la zone Actiloire (D719 et D918).

        - la proximité de logements et de zones à protéger très proches de la zone d'implantation prévue.

    Vous comprendrez que je me positionne contre ce projet tout en émettant quelques remarques:

        - il est dommage que les différentes instances décisionnaires ne se soient pas interrogées sur les problèmes de trafic, stationnement, accueil, gestion des multiples transporteurs PL qui transitent par ce secteur sans oublier la sécurité de tous  les usagers de la route

        - il me semble étonnant de vouloir implanter une plateforme logistique à cet endroit uniquement desservi dans les 2 sens de circulation par les 2 voies susdites qui ne correspondent pas en largeur et en carrefour à une desserte pour poids lourds.

        - il me semble bizarre qu'il n'y ait pas eu d'étude sur le secteur Mer, Beaugency, Meung/Loire sur la possibilité d'utiliser la technique du ferroutage, pourtant déjà en place un peu partout en Europe.

    Ce dernier point m'apparait comme une solution viable au point de vue écologie et économie. Cette solution n'impose que peu de travaux et serait dans la ligne des projets nationaux existants ou à développer ( https://www.ecologie.gouv.fr/autoroutes-ferroviaires). Il y a déjà au niveau de la zone Synergie de Meung/Loire des installations de rails pouvant desservir les entreprises de logistique. La question au niveau de Beaugency ne se pose pas puisque la ligne de chemin de fer jouxte la zone Actiloire.

    En espérant vous avoir été utile pour cette enquête publique, je vous adresse, M. le commissaire-enquêteur, l'expression de mes considérations distinguées.

                                            M. Roland MILHAU

                                           31bis rue de Foussard 45190 TAVERS

06/07/2022

11h09

06/07/2022

11h32

Monsieur l'enquêteur,

Je voudrais connaître l'argumentation de la mairie de Beaugency concernant l'emploi, mairie favorable à ce projet malgré tous les impacts négatifs qu'il génère.

Sur quels critères objectifs la municipalité de Beaugency s'appuie-t-elle pour affirmer que "ce projet permettra de créer de nombreux emplois, générant ainsi des retombées économiques et sociales sur le territoire qui concourent à l’intérêt général." ?

- Quelles sont précisément les sources qui permettent de prévoir les 250 postes annoncés ?   

-  Les demandeurs d'emploi de Beaugency ont-ils été consultés ?

Combien sont prêts à postuler pour un poste en logistique ?

Comment assurer que les 250 postes annoncés seront occupés par des Balgentiens ?

- Pôle emploi et les agences d'interim ont-ils été interrogés sur les profils des demandeurs d'emploi de Beaugency ?

- Alors que des entrepôts logistiques proches des accès autoroutiers (Meung et Mer) cherchent preneurs (voir annonces en pièce jointe), comment PARCOLOG peut-il garantir que son entrepôt implanté sur le site d'Actiloire sera loué ?  

- Comment sont estimées les recettes fiscales espérées pour le territoire ?

Toutes ces questions méritent des réponses concrètes et non des déclarations d'intention.

Merci.

E. RENAUD

06/07/2022

15h24

07/07/2022

09h08

07/07/2022

10h15

Monsieur le Commissaire Enquêteur;

Alors que les deux conseils municipaux des villes voisines, Messas et Baule, ont exprimé leur hostilité au projet d’installation d’entrepôts logistiques par l’entreprise Parcolog, celui de Beaugency demandera jeudi soir aux élus de la ville d’émettre un avis favorable à la demande de permis de construire déposée par cette Société Parcolog.

Or les motifs invoqués dans la note de synthèse disponible sur le site de la Mairie pour accorder cet avis favorable sont au mieux erronés, au pire mensongers.

- Il est en effet écrit que le projet est validé par la MRAE, c’est faux.

La MRAE indique clairement dans ses conclusions :

« Le contenu de l’étude d’impact du projet de création de la plateforme logistique de la société Parcolog Gestion fait apparaître plusieurs lacunes ne permettant pas de s’assurer de la bonne prise en compte de l’ensemble des enjeux et des incidences relatifs au trafic routier et les nuisances associées (bruit, émissions de gaz à effet de serre, polluants atmosphériques), qui sont insuffisamment traitées. En outre compte tenu de l’augmentation de l’émission de gaz à effet de serre et des surfaces artificialisées induites par le projet, un projet de compensation aurait été attendu afin de contribuer à l’objectif national de neutralité carbone et de l’absence d’artificialisation nette à l’horizon 2050. Ainsi l’autorité environnementale recommande principalement de réévaluer les incidences du projet sur la santé humaine, notamment en termes de polluants atmosphériques et sur l’environnement, en particulier en termes d’émissions de gaz à effet de serre et de surfaces artificialisées. D’autres recommandations figurent dans le corps de l’avis. »

Elle indique également :

« Insertion du projet dans son environnement :

La localisation retenue est justifiée par la présence d’un axe autoroutier (A10) à proximité et la création d’emplois. Comme il n’existe pas d’embranchement autoroutier à Beaugency, l’accès à l’autoroute impose toutefois de traverser Baule en cas de départ vers l’embranchement de Meung-sur-Loire ou Beaugency et Tavers en cas de départ vers l’embranchement de Mer et donc la justification n’apparaît pas comme pertinente. Le dossier ne procède pas à un examen de solutions de substitution raisonnables sur des parcelles ou un site distinct alors même que la justification n’est pas étayée par les faits. L’autorité environnementale recommande de compléter le dossier par une analyse des solutions de substitution raisonnables et de proposer des mesures de compensation des surfaces artificialisées du fait du projet. »

• D’ailleurs cette question de la localisation retenue est éminemment importante et aucune réponse satisfaisante n’a été apportée par la Société Parcolog Gestion dans ce qu’elle appelle « Mémoire en réponse à la MRAE », puisqu’aucune analyse des solutions de substitution raisonnables n’est fournie.
• Il me parait nécessaire que Parcolog réponde clairement à la question de ce choix de localisation, car il est en effet très déraisonnable d’installer des entrepôts logistiques de cette surface dans une ville sans embranchement autoroutier.

- Ensuite, dans les motifs indiqués par le Conseil Municipal on peut lire : « depuis que le permis de construire a été déposé, des voix se sont élevées pour s’interroger sur le rapport coûts/avantages de cette opération. En effet, tout projet industriel, et a fortiori logistique, génère des nuisances pour le territoire : trafic de poids lourds, avec les émissions de polluants et le bruit induits, artificialisation des terres, etc…

En premier lieu, rappelons qu’il ne s’agit pas d’un projet industriel, c’est de la logistique, et la zone Actiloire n’est pas une zone logistique.

Ensuite, comment une municipalité peut-elle à la fois dire tout et son contraire ?

Par ces propos elle confirme qu’il y aura bien des impacts négatifs et un peu plus loin dans le texte d’exposé elle affirme pourtant que « l’étude d’impact…. démontre que les nuisances seront très faibles et tout à fait acceptables ».

Ce qui est inacceptable c’est l’approximation de cette municipalité qui veut à tout prix - on ne sait pourquoi, car le sujet ne peut être celui de l’emploi (rappelons qu’il s’agit en l’occurence de postes, la plupart du temps occupés par des personnes qui n’habitent pas les localités où sont situés les entrepôts logistiques) - de façon de plus en plus illogique, imposer son choix et surtout le choix de la Présidente de la Communauté de Communes des Terres du Val de Loire.

- Un peu plus loin dans l’exposé des motifs, il est précisé que « la capacité du réseau routier sur cet axe (RD2152) a été vérifiée et validée par le Conseil départemental du Loiret dans son avis.

Or à une question de Mme Lacrampe qui demandait des précisions sur les remarques apportées par le Département du Loiret, Mr Lainé a répondu lors du conseil municipal du 10 Novembre 2021 que le CD « attire l’attention sur le trafic routier à lié à la création d’entreprises de cette envergure.

Le Conseil Départemental aurait-il reçu des assurances depuis ? Nous avons posé la question à son Président il y a deux mois et nous n’avons à ce jour toujours pas obtenu de réponse.

Rien ne figure sur le site de la Préfecture concernant l’enquête d’utilité publique qui laisserait supposer que c’est le cas.

- Concernant l’assertion de la Mairie « panneaux photovoltaïques pour l’autoconsommation du site », la réponse de Parcolog à la MRAE indique qu’il y en aura sur une partie des cellules du bâtiment, sans indication claire sur la surface concernée. A aucun moment il n’est stipulé que cela permettra l’autoconsommation du site !!

- Au final le conseil municipal déclare que « le projet est conforme aux objectifs de la Municipalité qui souhaite concilier développement économique et qualité paysagère et environnementale. »

Comment est-il possible d’écrire cela ? En quoi la construction de bâtiments logistiques en béton d’une surface de plus de 40 000 mètres carrés permettra-t-elle une qualité paysagère et environnementale ? (en copie photos des réalisations parcolog trouvées sur le site de l’entreprise sur lesquelles on cherche encore la qualité paysagère et environnementale).

- Le point suivant abordé par le Conseil Municipal concerne la prise en charge de travaux rendus nécessaires par le projet de construction pour une extension de réseau pour une somme de 62 108,03 euros financés en partie par la communauté de communes à hauteur de 37 264,82 euros !!

Avant même que le permis de construire ne soit accordé, le Conseil Municipal se met en situation d’approuver la prise en charge de cette somme par la communauté de communes.

Alors que l’enquête publique est en cours, que des citoyen-ne-s ont jusqu’au 20 Juillet pour aller vous rencontrer, ou envoyer leurs questions et observations sur le site de la Préfecture, cette précipitation peut donner le sentiment que tout serait déjà décidé.

Parcolog a d’ailleurs fait preuve de la même précipitation pour effectuer des forages et le fauchage des parcelles alors même que nous avions alerté par mail son directeur associé, Monsieur Dernoncour, de réels problèmes de respect de la faune, lui rappelant que dans l’étude d’impact Parcolog s’est engagé dans la mesure d’évitement M301 à un « phasage des travaux en dehors des périodes de fortes sensibilités pour la faune ». Comment croire une entreprise qui avant même d’obtenir le permis de construire ne tient pas ses engagements ?

Par ce mail, je souhaite attirer votre attention sur la tribune que s’offre la Mairie de Beaugency en pleine enquête publique, avec des arguments qui sont faux et pourraient décourager certain-e-s Balgentien-ne-s d’y participer.

Bien cordialement.

Dominique Bouissou

2 Rue du Puits Chaumont45190 Beaugency

07/07/2022

10h15

07/07/2022

10h45

Bonjour,
Je vous contact dans le cadre de l’enquête publique concernant le projet de l’entrepôt logistique Actiloire. Je suis un Balgentien depuis mes 12 ans. Je souhaite par cet e-mail vous indiquer mon opposition farouche a la création d'un entrepôt logistique a proximité de Beaugency.
Je vois en effet plusieurs problème soulevé par cet entrepôt:

• Je trouve ça fortement questionnant sur des potentiels conflit d’intérêt de savoir qu'une revision /exception au PLU Plan local d'urbanisme a été réalisé peu avant l'arrivée d'un acteur économique privé ayant besoin de cette dérogation pour s'installer.
• L'argument de la création d'emploi est pour moi un argument fallacieux : les emplois se crée quand une tache demande plus de main d'oeuvre que précédemment si ce n'est pas le cas (comme par exemple pour une plateforme logistique qui demande moins d'employé par objet vendu qu'un petit commerce) alors il s'agit seulement de déplacement d'emploi et donc ce destruction de petit commerce aux alentours et au niveau national. La formulation juste serait peut être : récupération partiel pour Beaugency de 250 emplois au dépend de petit ou gros commerces sur le même créneau d'activité en France.
• De plus bretonniser des terres dans le but de détruire des emplois en France et d'en recréer une portion a Beaugency entrainant une augmentation du trafic routier de poids lourds et donc de pollution atmosphérique me semble une idée non seulement mauvaise mais en plus dangereuse au vu des problématique actuelles autour de la production alimentaire et le changement climatique.

Bref pour les raisons évoqué ci dessus je suis (comme beaucoup de Balgentiens) contre ce projet absurde .

Cordialement,
Paul Jarreau

07/07/2022

17h30

08/07/2022

09H06

08/07/2022

12h13

BONJOUR pour faires suite à mon mail précédent du 25/6Je n'avais pas prévu d'investir l'étude danger P9 du dossier laissant cela à des spécialistes, mais en lecture pas trop rapide quelques commentaires ou questionnements  me semblent nécessaires.D'après les plans, les parois des cellules 6 et 8 ne sont pas constituées essentiellement de  murs à R240 mn mais aussi du R120 mn de tenue au feu. Ce n'est pas logique si ce n'est pour avoir une tenue de la structure homogène sur le reste du batiment. Les poteaux sont des R60mn, les portes en EI120.On peut s'en étonner car dans le P9 "étude de danger" , on note que les cellules équipées de murs 240mn ne sont pas privilégiés pour les produits les plus dangereux ?La cellule n° 6 (voir page 22)  pourra contenir (des codes 4320 et 4321) en français 640 tonnes de d'aérosols ou  5 t de gaz butane propane (sprinklage adapté veut dire quoi ?généralement 68°C de déclenchement pour les autres (voir page 58 de P9) Pour moi, le stockage de propane en intérieur des locaux est interdit.La cellule 8 (voir p21) (des codes 1436, 4330 4331 4734) en français peut contenir 900 t de liquides inflammmables grosso mod 900 m3  (sprinklage adapté veut dire quoi ??! d'où une rétention déportée et enterrée  de 900 m3 (où, on ne sait pas ?)Comment le delai de route pour les pompiers est géré dans l'étude (par rapport à un site proche de la caserne) sur un départ de feu nocturne sachant que la télésurveillance, la nuit engendre un retard naturel sur l'intervention. La télésurveillance a accès aux informations des détecteurs ou des sprinklers (alarme regroupée ?) mais, c'est le déclenchement des sprinklers qui déclenche le recours aux pompiers ? voir page 38 de P9.Comment assurer le libre passage des camions pompiers quand ils passent par la voie de passage des Poids lourds sur le site lors des interventions ?La consommation de la reserve d'eau est faite au bout de 4 heures, où prend on l'eau après ?Les locaux des batteries sont ventilés, il y a donc bien des ventilateurs sur l'installation, non pris en compte dans la pollution sonore. Voir page 41 de P9. Idem pour local chaufferie page 39 SOI DISANT uniquement accessible au personnel compétent, c'est qui ? page 40;Il est considéré l'explosion d'une chaudière à gaz (page 62 de P9) a priori sans conséquence si ce n'est l'explosion de 306 m3 de gaz naturel page 63 dont les caractéristiques sont bizarres (voir page 24). La mention de GDF Gaz de France est curieuse l'utilisation de kcal/Nm3 aussi comme la présence de 4% de propane. La composition du gaz intervient dans les conséquences du calcul. Majorant ou non.On peut s'étonner que l'explosion du butane ou propane ne fasse pas l'objet de calcul. 5 t dans la cellule 6, c'est environ 360 bonbonnes de gaz de 13,5 kg que l'on met sous la cuisinière ou 96000 cartouches (52 g à l'unité) fournies pour ma lampe à souder (voir page 22 de P9.) A ce propos, la température maximale de stockage à ne pas dépasser est de 50 °C. Dans le cas ou le gaz stocké correspond à ce type de matériel, doit-on conclure que le local ne doit pas dépasser cette valeur ? comment s'en assure-t-on sachant qu'il n'y a pas de ventilation ? Au dessus de 50°C, les cartouches explosent ? Le gaz butane est plus lourd que l'air et restera en partie basse de la cellule, contrairement à la chaufferie ou le gaz naturel occupera tout le volume.On trouve sur internet, la conversion suivante pour passer de masse à volume 500kg/1,88 = 265,95 m3. 5000Kg/1,88 = 2659 m3 ce qui fait 8 fois plus que le volume de la chaufferie et pour un produit autrement plus déflagrant. Peut on expliquer pourquoi ce calcul n'est pas envisagé ?En page 79, il est décrit l'incendie de la cellule 6 sans préciser comme IL EST FAIT en page 78 pour la cellule 8, les caractéristiques constitutives de la celluleVoir page 80/718 . les calculs d'incendie à cellules multiples sont les  8, 5 et 6 ou 9, 7 et 8.  avec une seule palette d'aérosols (voir page 78). Et sans explication. Et on ne trouve pas les caractéristiques des cellules 5 et6, ce sont les seules cellules considérée pour les calculs des 3 qui ne disposent d'homogeïnite constitutives des parois.L'incendie de la cellule unique considère des pneumatiques page 93 . l'incendie de la cellule  "propose" une puissance de foyer  de 9180 MW en page 96 de P9. En fait, on s'intéresse uniquement à la dispersion des suies pour les automobilistes, Et les riverains ,, on met en avant une méthode de dispersion des fumées. Page 87Il est pris en compte dans le calcul de dispersion des fumées d'une cellule de 9000 m2 page 91 alors que toutes les cellules sont inférieures à cette surface (voir page 21, si on prend la cellule 8 5c'est 3 fois moins) et pour les calculs des 3 cellules 7, 8 et 9, il est considéré 18000m2. De mémoire, la vitesse d'éjection dépend aussi de la section de passage donc la hauteur du panache est donc lié à l'hypothèse de surface (calcul de tirage de la cheminée). Les calculs ne sont pas majorés mais minorés. Explication ?. De même, le choix évoqué (comme majorant) de passer à 9000 m2 à 900m2 en page 92 n'est pas motivé. La vitesse de propagation est de 0,025 en page 92 puis de 0,034 kg/m2.s. La même que pour le calCul des 3 cellules de pneumatique. Toute cette partie de texte aurait mérité un grand tableau récapitulatif pour améliorer sa lisibilité.En page 102 de P9 on trouve une moto-pompe autonome alimentation sprinkler à moteur diesel, ou est elle (local technique?) cuve à fuel ? essais périodiques et entretien par qui ? . Par du personnel intérimaire.L'utilisation fréquente du vocable formation des intervenants ou opérateurs en matière d'utilisation d'extincteur ou de RIA, idem pour des essais en page 106 102 58 est surprenante avec du personnel qui est parfois intérimaire ou contrats courts. On évoque parfois une équipe de première intervention en matière d'incendie en page 118 alors que le site est télésurveillé la nuit donc sans équipe sur site. Voir l'utilisation des RIA en page 58 fait partie de l'analyse en F7 p55 et 12, formation quand ? Voir page 102 et 119.Ceci intervient dans la cinétique de l'incendie. Comme les exutoires fumées prévues à 93°C en page 106 alors que le calibrage est réalisé aux environs de 100°C voir page 113 de P9.Le cout cité des moyens nécessaires pour sécuriser le batiment (3 M euros) en page 124 n'apporte rien car le cout global du batiment n'est pas précisé. D'autant que si cela n'est pas fait, le batiment n'existe pas. Quel est le but de la conclusion ?En final, le plus interrogatif reste la gestion par l'exploitant des dépassements de température de stockage des produits stockés, le butane étant avec les aérosols à justifier.Pour ce qui reste du document P9, l'essentiel est constitué par les annexes qui commence en page 125 et ce sans pagination (peu pratique) :on trouve dans les annexes ; 

• annexe 1, D9/D9a, ou est le lien avec l'annexe dans le texte pas de renvoi. Qui va s'occuper des vannes citées en page 42, 105 et122 ?
• Annexe 2 ; l'accidentologie va de la page 130 à 364. il y a des redites d'extraction à extraction. Chercher par mots clefs, on les retrouve. Conclusions ?L'étude d'accident s'arrête à mars 2019.
• Annexe 3 : etude foudre page 365 à 489 voir 422, le neutre non défini implique une étude non terminée ?
• Annexe 4 ; entrées de données et résultats du logiciel Flumilog une cellule 489 à 621 qq incompréhensions sur les données des cellules, nombre de portes, hauteur des portes, resistance EX cellule 3 ou 4 page 384, P1, p2 et P3 hauteur de porte sans largeur, cellule 7 page 497 P1 P3 et P4. cellule 6 page 618 , paroi P1 ou P4, hauteur de porte sans largeur ? Cellule 8 page 588 et 612, les 2 pages sont différentes sur les portes P1 P2 et P3. Conséquences ? Validation des calculs ?
• Annexe 5 ; FAQ Flumilog Est ce une Foire Aux Questions ? P 622 à 625 , prise en compte des conclusions sous quelle forme ?
• Annexe 6 p 626 à 650 utilisation du logiciel flumilog 3 cellules. qq incompréhensions sur les données des cellules, nombre de portes, hauteur des portes EX cellule 6 page 632, paroi P1 ou P4, hauteur de porte sans largeur ? Cellule 5 page 635, Cellule 9 page 641, cellule 8 page 644 P1 et P4, cellule 7 page 647 P1 et P3 Conséquences ? Validation des calculs ?
• annexe 7 : 651 à 718 etude dispersion, aucune synthèse explicative des résultats en anglais

En final, je dirais que l'étude de danger ne fournit pas d'élément sur les arrivées éléctriques et gaz puisque  il n'y a que le local technique proche de l'entrée ouest du site ou se situe la chaufferie.Peut on y mettre l'arrivée du 20 kV je ne sais pas ?Dernier point,  j'ai su par des habitants de Baule, (le Procés Verbal du conseil municipal  se trouve sur le site de la commune) l'opposition de celle-ci au projet. Je ne peux que partager le point de cette commune. Je me permettrai un commentaire humoristique dans le mot vocable "communauté de communes", le mot communauté a un sens, qui respire la pensée ou le bien commun. Ceci semble ne pas être le cas actuellement.cordialementChristian DESGRANGES  retraité

08/07/2022

14h35

Bonjour Monsieur le commissaire-enquêteur,

Ce projet semble rassembler à lui seul toutes les composantes d’un développement NON-durable !

Je ne listerai pas à nouveau toutes les nuisances apportées par ce projet sur les volets sociaux et écologiques.

Et que dire du pilier économique avec ces plateformes logistiques qui incarnent à elles-seules une grande partie des dérèglements de notre société.

En laissant s’implanter ce type d’industrie, comment envoyer un signal plus négatif par rapport à l’urgence climatique qui est la nôtre ?

Comment ne pas plonger dans le découragement toutes les bonnes volontés, alors qu’il va y avoir tant de défis à relever ?

Merci par avance pour la prise en compte de ces quelques lignes.

Cordialement

M. Garcia

08/07/2022

15h51

08/07/2022

22H41

Bonjour,Je souhaite apporter mon avis au sujet du projet Parcolog car ce droit nous est proposé.Pour ma part, je suis défavorable à ce projet et en voici mes raisons : - Un grand parc logistique avec autant de véhicules doit à mon sens être situé prêt d'un axe autoroutier. Exemple dans la zone industrielle Sinergie de Meung sur Loire à deux pas de l'autoroute. Davantage de bénéfice pour eux. - Beaugency est déjà encombrée à certaines heures et cela rajoutera encore plus de trafic et de blocage.  - Beaucoup de bruit et de pollution pour les riverains du lotissement de Vernon et Beaugency en règle générale. - Enfin il m'a semblé voir qu'il n'y avait pas eu d'effort écologique de fait sur ce projet malgré un fort impact négatif pour la planète lié à la pollution de ces nombreux véhicules.  Des toits avec panneaux solaires auraient pu être envisagés ou d'autres moyens de compensation. Une ville touristique et agréable envahie par des poids lourds et véhicules en nombre, ne correspond pas à mon sens à la préservation de l'image que Beaugency veut apporter aux touristes qui sont nombreux et aux habitants.Merci d'avoir pris le temps de lire mon mail.

Mme FAÏS

09/07/2022

09H24

Monsieur le Commissaire-Enquêteur Ragey,
Vous trouverez ci-dessous nos inquiétudes quant à l'exploitation de la plateforme logistique Parcolog à Beaugency.
 

• Nuisance sonore
  • le fonctionnement en équipes matin/après-midi/nuit va de fait entraîner un bruit de fond qui peut être très désagréable pour les riverains concernant des chariots élévateurs qui chargent et déchargent des camions et leur entrepôt, notamment par les "bips" de recul obligatoire sur les chariots.
     
• Trafic des camions et voitures
  • la rue de la Pointe Maubinée et la Rue Saint-Michel sont déjà très fréquentées par des voitures et quelquefois des camions qui tentent d'y penser ! et les voitures roulent vite ! Il y des enfants.
    Ce sont des rues étroites qui certes absorberont le trafic  mais non sans incident/accidents possibles. Le projet rend "obligatoire" l'Avenue des Clos Neufs pour les camions et la conseillera pour les voitures mais inévitablement certains couperont au plus court.
    • ​Privilégier un sens unique pour la rue de la pointe maubinée dans le sens avenue clos neuf > avenue de Chateaudun
    • et/ou installer un ralentisseur de type voie rétrécie (passage 1 voiture à la fois) dans la rue de la pointe maubinée

Nous vous prions de croire, Monsieur le Commissaire-enquêteur, à l'expression de nos considérations les meilleures.
​
Mr et Mme WAROQUEAUX
5 Rue de la Pointe Maubinée
45190 BEAUGENCY

09/07/2022

13H34

09/07/2022

17H22

10/07/2022

12H24

10/07/2022

10H26

10/07/2022

12H29

10/07/2022

12H31

10/07/2022

12H34

10/07/2022

12H37

10/07/2022

13H07

10/07/2022

18H50

Bonjour,
Veuillez trouver ci-dessous les réserves que j'émets, en tant qu'habitante de Tavers, sur le projet d'une nouvelle plateforme de logistique pour PARCOLOG à Beaugency.

"""La localisation du site de PARCOLOG dans une nouvelle zone, à proximité d’une zone d’habitations, à mi-chemin entre les plateformes de logistique existantes de Meung et Mer est très surprenante en termes d’aménagement du territoire. Pourquoi créer de nouvelles zones logistiques au lieu de densifier celles qui existent déjà à proximité de l’autoroute et de la route départementale D2152 ? Bétonniser et installer des grands hangars de logistique tous les 10 -15 km est excessif.
La modification du PLU Plan local d'urbanisme pour la faisabilité de bâtiments à 16 m de hauteur en fonction du projet PARCOLOG apparait comme très circonstancielle. Difficile d’accepter que l’on tripatouille des règles de construction au grès des demandeurs et non pas en fonction d’une stratégie d’urbanisme.
Le projet présente des incompatibilités du point de vue de la qualité de vie des habitants à proximité des hangars et des voies de circulation, du point de vue environnemental et du respect d’un patrimoine culturel classé par l’UNESCO :     

• Alors qu’il y a déjà beaucoup de bâtiments industriels, commerciaux ou de logistique vacants dans la région, il est incompréhensible de constater que l’on continue à construire de nouveaux hangars qui consomment des parcelles et dévisagent notre territoire. Il y a contradiction entre les discours de résilience et d’écologie de nos élus et le projet.
• La nature des produits travaillés sur le site, mal renseignés dans le dossier, mais annoncés comme des combustibles, à proximité d’habitations est peut présenter des risques d’émanation et de feux,
• Le bruit et la pollution par les véhicules des salariés (embauche et débauche à 5-6 h du matin) et les poids lourds de transport dégradent la qualité de vie des habitants des habitations à proximité et qui jalonnent les routes d’accès de Beaugency et des villages environnants.
• L’augmentation du trafic générée par PARCOLOG avec 920 véhicules journaliers dont 160 PL serait très problématique dans un contexte de saturation déjà insupportable des réseaux routiers, notamment à Baule et Beaugency.
• Bruit et excès de circulation ne paraissent pas vraiment compatibles avec une stratégie de valorisation de notre patrimoine local historique, architectural et environnemental.

L’argument de la création d’emplois participe certes à la qualité de vie locale. Toutefois les types de profils de postes et de CV recherchés sont ils en adéquation avec les chômeurs de Beaugency et de ses environs immédiats ? Si les compétences recherchées conduisent à recruter du personnel éloigné géographiquement alors une densification des implantations à proximité des sorties d’autoroute dans les zones de logistiques de Meung et Mer serait plus logique.""

Vous remerciant de prendre en compte ces observations.
Cordialement
Josiane LORGEOU

11/07/2022

10H30

à Monsieur le Commissaire enqueteur :

Enquête d’utilité publique sur le projet « parcolog »

Je suis résolument contre le projet PARCOLOG :

_ à l’heure où, dans le monde entier, des gens responsables se penchent sur les problèmes liés au réchauffement climatique et les pollutions qui en sont la cause (transports, artficialisation des sols et-c) un village résiste encore et toujours à l’idée de prendre sa part dans la lutte contre la cat-astrophe annoncée pour les )prochaines décennies.

_ Maintenir la bétonnisation de 14ha de terres agricoles pour implanter une n i ème plateforme logistique (bâtiments et parkings associées) est une hérésie écologique, et le dernier épisode d’orages et de pluies massives, avec son cortège de dégâts des eaux, devrait faire réfléchir.

_ de plus, manque de savoir ou volonté de tromper, on nous assure que ce projet va apporter des centaines d’emplois aux balgenciens. Il faut savoir que les plateformes logistiques existantes se modernisent, et fonctionnent avec très p)eu de personnel, et aucun doute que celles à venir seront entièrement automatisées : donc très peu d’emplois à la clé !

_ et que dire de la noria de camions qui vont polluer l’environnement (pollution de l’air, pollution sonore) pour les centaines de riverains qui, pour la grande majorité, ont choisi d’habiter Beaugency et ses environs pour le cadre et le calme !

Décidément non, ce projet n’est bon ni pour Beaugency et les agglomérations environnantes, ni pour leurs habitants§

                                               NON AU PROJET PARCOLOG !

James Menard 14 rue des baltants 45190 Beaugency

11/07/2022

12H34

J’ai été stupéfaite d’apprendre que la mairie ,sous prétexte de création d’emploi soutenait un tel projetLa création ou l’importation dans le secteur de200 emploi rémunérés au smig dans des conditions d’emploi particulièrement rudes est il suffisant pour :-Participer au réchauffement de la planète-Détruire de nombreux hectares de terre agricole-Augmenter fortement la pollution de l’air ainsi que la pollution sonore-Augmenter le trafic sur les routes et rues de Beaugency particulièrement encombrées à certaines heures-Empêcher dans ce secteur la circulation et l’infiltration des eaux de pluie-Degrader fortement l’image de la ville-Finalement continuer à participera l’ancien monde sans prendre en compte le changement climatique et les conséquences que cela doit avoir dans chaque décision politique tant au niveau de la commune qu’atout autre niveau institutionnelFrédérique Ciosi 4 rue de chateaudun

11/07/2022

13H43

À l’attention de monsieur le Commissaire enquêteur

Monsieur le commissaire-enquêteur,

La gravité de la situation climatique et écologique impose que tout choix, quelle qu’en soit l’échelle, prenne en considération les retombées pour l’avenir de la planète et de nos enfants. 

Mon avis est globalement critique vis-à-vis de ce projet pour deux raisons majeures :

-          Tout d’abord, il constitue un dévoiement de la vocation première de la zone ActiLoire, en prenant un pari risqué sur l’avenir, avec des conséquences irréversibles ;

-          ensuite, il méconnaît les spécificités du contexte balgencien, notamment en termes d’urbanisme et de valeur patrimoniale et écologique.

J’indiquerai rapidement quelques éléments sur la nature et les conséquences du projet, avant de m’attarder sur le contexte urbanistique, patrimonial et écologique.

1. I.                    Un projet mal calibré et sans cohérence avec les enjeux du présent

Le parc d’activités Acti-Loire est une zone définie pour recevoir des unités de production ; elle n’avait pas vocation initialement au gigantisme que représentent des plateformes de 60 000 m2 sur 14ha d’emprise au sol, avec des racks hauts de 16m. Le seul projet de Parcolog a les mêmes dimensions, en ordre de grandeur, que le centre-ville, à 1Km de distance à vol d’oiseau. Il sera visible de la route nationale, à l’entrée de la ville ; il sera visible des zones Natura 2000 (l’une dite de la Vallée de la Loire du Loiret, est située à 950m ; l’autre, dite Vallée de la Loire de Tavers à Belleville-sur-Loire, est située à 750m). Les quelques arbres plantés par l’entreprise mettraient des années à pousser et seraient probablement nus en hiver, ce qui enlaidirait définitivement le paysage, alors même que le Val de Loire est classé au patrimoine mondial de l’UNESCO. Quiconque a visité des zones urbaines où sont construites des plateformes logistiques le sait : rien ne peut dérober au regard des bâtiments aussi massifs.

Disons-le tout net : dans cette affaire, nous n’échappons pas à l’argument de l’emploi. Certains parlent de 300 (l’étude d’impact de Parcolog), d’autres plutôt de 200 à 250 (la municipalité, en réunion publique ou dans ses publications) ; mais aucune règle, jamais, n’est avancée pour expliquer comment de telles projections sont établies. Et pour cause : Parcolog construit, mais n’exploite pas. La Mairie accueille, mais ne crée pas. Toutes les promesses en la matière ne peuvent être que vagues, comme autant d’hypothèses de travail. Et de quels emplois parle-t-on ? Durables ou précaires ? Les conducteurs de poids lourds sont-ils comptés dans le calcul ? On pourrait ainsi se perdre en conjectures. Une seule certitude : les entrepôts se sont tellement multipliés entre Orléans et Mer que certains restent vides, sans activité, quand le secteur peine quelquefois à embaucher. C’est donc un pari très risqué… Mais les conséquences, elles, resteront  présentes pour longtemps.

Derrière la construction de ce type d’entrepôt, il s’agit bien d’un choix de société. Or, notre société, lorsqu’elle parle avenir, est plutôt clair : depuis 2000, les politiques prioritaires de l’État en matière d’aménagement et les textes réglementaires (loi ALUR, etc.) qui en découlent vont dans le même sens : la préservation du patrimoine et du paysage, la production d’un cadre de vie de qualité, c’est-à-dire la limitation de l’étalement urbain, de la consommation foncière et de l’imperméabilisation des sols ; la préservation et le renforcement de la biodiversité et de la nature en ville ; la préservation des capacités de production agricole et forestière, y compris celles de l’agriculture urbaine et périurbaine ; la lutte contre le changement climatique et l’adaptation à ce changement ; la préservation de la qualité de l’air...

Le schéma régional d’aménagement et de développement durable du territoire (SRADDET) de la région Centre-Val de Loire, cité par l’étude d’impact de Parcolog, est rigoureusement aligné sur cette politique. La majorité des objectifs et des règles générales de ce document sont contraires, directement ou indirectement (par les nuisances induites), à l’implantation d’un entrepôt logistique dans Beaugency.

1. II.                  Un risque majeur pour le bien-être des balgenciens, les corridors écologiques et de nombreuses espèces

Les Balgenciens ont dû subir le mépris affiché par les autorités et le pétitionnaire : une réunion publique, longtemps promise, où l’on ne répond pas clairement aux questions posées ; une entreprise qui s’empresse de retourner le terrain pour des études géotechniques soudain devenues urgentes, au lendemain de ladite réunion. Pourtant, le risque d’hypothéquer l’avenir est bien réel au vu des principes ci-dessous :

-          Toute artificialisation des sols non compensée est une perte nette du pouvoir absorbant en matière de CO2 par les sols et le couvert végétal, en lien direct avec le dérèglement climatique ;

-          Toute augmentation inconsidérée du trafic routier est aussi responsable du même phénomène : inconsidérée, car l’entrepôt ne sera pas construit aux abords immédiats d’une sortie d’autoroute, et parce que les utilitaires et les poids lourds, traversant la ville, nuiront à la qualité de l’air pour tous ;

-          Toute dégradation du cadre de vie, sans intérêt supérieur pour la population, est de même irresponsable : des emplois, dont le nombre est flou et la qualité douteuse, ne sauraient justifier à eux seuls la dégradation du cadre de vie pour la ville entière ;

-          Toute emprise au sol disproportionnée, empêchant de nouvelles unités de production de s’implanter (agricoles ou industrielles), contrevient aux principes gouvernementaux en matière de cohésion des territoires, ainsi qu’au schéma régional déjà cité.

Non-artificialisation des sols, limitation du trafic routier et des rejets de CO2, préservation du cadre de vie, développement économique à taille humaine : aucun de ces principes n’est respecté par le projet de Parcolog.

En matière de compensation de l’artificialisation et du bilan carbone du chantier, l’entreprise a le mérite d’être claire : hormis quelques arbres, l’établissement se dispense « de l’obligation d’équiper la toiture de panneaux photovoltaïques » (p. 129). Pas d’énergies renouvelables pour un projet inscrit dans la logique du passé.

Par ailleurs, concernant le respect des corridors écologiques et de la valeur patrimoniale de Beaugency, on peut relever que la trame verte et bleue, telle qu’elle apparaît sur le site de la DREAL, est mal reproduite dans l’étude d’impact, p.164 : le porteur de projet situe la future plateforme en plein Vernon, quartier d’habitation de Beaugency, à gauche du cours d’eau le Rû. L’erreur est regrettable et empêche de voir que le site est en bordure de deux sous-trames, la sous-trame des pelouses et landes, ainsi que la sous-trame des prairies. Le Diagnostic régional « Trame Verte et Bleue – Pays Forêt d’Orléans – Val de Loire », p. 48, montre pourtant que les deux côtés de la Loire constituent un couloir de biodiversité, ceci sur plusieurs centaines de mètres. Cette notion est confirmée par la DREAL, dans son document Les paysages du Val de Loire – Patrimoine mondial de l’UNESCO, qui met en garde, p. 77 et p. 80, contre l’implantation de bâtiments, d’aménagements et d’infrastructures sans prise en compte du contexte, portant atteinte à la diversité des paysages. Il est écrit : « Ces éléments impactent fortement le paysage du val soit par leurs dimensions (bâtiments hors d’échelle), soit par leur emplacement (sur le haut d’un coteau, en bord de Loire, masquant un élément du patrimoine), soit par leur coloris. » Parcolog est d’ailleurs obligé de le reconnaître, p.64 de son étude d’impact, en produisant une carte révélant que la zone Acti-Loire est une zone tampon (au moins en partie) dans la protection des paysages classés par l’UNESCO.

En matière de protection de la faune, Parcolog s’est contenté d’une sortie sur le terrain, hors période de nidification. Pourtant, différentes sorties aux mois de mai et de juin ont permis d’établir que, sur le terrain laissé en jachère (il l’est depuis deux ans), plusieurs espèces d’oiseaux protégés sont présents, y compris des oiseaux nicheurs comme l’Alouette des champs. C’est ici que la notion de trame verte ou de zone tampon est essentielle : pour que la biodiversité soit respectée, un seul couloir étroit, bordé par des plateformes bétonnées, ne saurait suffire. Les oiseaux de proie, comme le Busard Saint-Martin ou le Hibou des Marais, présents sur le site, ont besoin de vastes espaces pour se nourrir. Tout rétrécissement de ces espaces reviendrait à les condamner, sans compter le flux supplémentaire de camions qui, à coup sûr, entraînerait une surmortalité. Cette absence de réflexion est patent dans l’étude d’impact : par exemple, p. 140, on relève des propos contradictoires quant aux mesures à envisager durant les travaux. Le phasage de débroussaillage et de défrichement devrait s’arrêter avant la période de nidification, mais peut se poursuivre jusqu’à fin mars si retard. Les opérations de terrassement doivent respecter la période de nidification, mais vont jusqu’à fin mars. Problème : la nidification des Alouettes des champs débute mi-mars.

D’autres menaces pèsent sur les ressources naturelles, comme l’usage de l’eau. En effet, il est indiqué, p.133 de l’étude d’impact (ainsi que dans le Cerfa « demande d’examen cas par cas » n°14734*03, p.08) que les eaux usées domestiques de l’établissement seront traitées dans la station d’épuration de BARCHELIN, qui permet de traiter 11 800 équivalents habitants des communes de Beaugency, de Tavers et de Villorceau. Le nombre d’habitants de ces trois villes s’élève à 9 960 selon le dernier recensement, HORS INDUSTRIES ET ZONE COMMERCIALE (embauchant des centaines de personnes). Comment Parcolog peut-il proposer de traiter les eaux usées de 300 personnes supplémentaires, alors que la station d’épuration est déjà aux limites de sa capacité ?

Je finirai par évoquer la trame nocturne (ou trame noire), importante pour les animaux. Un arrêté sur les éclairages pour les installations après 2020, art.2, § VII, dispose : « des adaptations locales plus restrictives peuvent être prises par le préfet pour tenir compte de sensibilité particulière aux effets de la lumière d’espèces faunistiques et floristiques, ainsi que des continuités écologiques mentionnées à l’article L. 371-1 du code de l’environnement ». Dans leur étude d'impact, p.141, Parcolog indique que seront installés des détecteurs de présence couplés à des minuteries. Cependant, le travail en 2x8h, voire en 3x8h, ne supprimerait pas le problème et constituerait une véritable pollution lumineuse, y compris pour les riverains.

Comme vous l’aurez compris, Monsieur le commissaire-enquêteur, beaucoup des questions des Balgenciens restent aujourd’hui sans réponse. Nous devons nous contenter de déclarations d’intention, sans preuve, concernant la dégradation du cadre de vie, le non-respect de la valeur patrimoniale et écologique de la ville, l’absence de compensation des émissions de CO2, le retraitement des eaux usées, et ainsi de suite. Beaucoup de dispositions environnementales (internationales, nationales ou régionales) sont ignorées (comme le plan de gestion Val de Loire de l’UNESCO par arrêté préfectoral du 15.11.22, l’arrêté national de protection des oiseaux, la liste régionale des oiseaux, le SRADDET,…). C’est ce que semble avoir compris la DREAL, qui conclut dans l’arrêté préfectoral du 07 juillet 2021, qu’ « en l’état des éléments fournis par le porteur de projet, aucune mesure destinée à éviter, réduire ou compenser les atteintes [aux espèces menacées] n’a été envisagée (…), que le projet ne prend pas en considération les enjeux liés au changement climatique. » C’est aussi la raison pour laquelle la MRAE recommande, le 15 avril 2022, de « compléter le dossier par une analyse des solutions de substitution raisonnables et de proposer des mesures de compensation des surfaces artificialisées du fait du projet »

Mais comment compenser la perte de qualité de vie et d’attractivité d’une ville médiévale, en bordure d’un des derniers fleuves sauvages ?

Marie-Odile Menard

Beaugency

12/07/2022

11H22

Bonjour 

En tant que citoyenne je me demande comment un projet comme Parcolog peut être soutenu par les politiques publiques.
-Le réchauffement climatiques n'est plus à prouver par les scientifiques et chacun d'entre nous peut se rendre compte que la bétonisation des sols ne fait qu'amplifier le phénomène. Chaque parcelle restant naturelle permet de limiter le réchauffement.

- Il a quelques semaines, nous avons été confronté à de forte pluies ; pouvons nous donc prendre conscience qu'il est essentiel de ne plus bétoniser les sols afin de limiter les inondations ?

-A l'heure où nous nous alarmons sur la disparations proches d'oiseaux nous voulons créer des projets qui détruisent toujours plus leurs habitats naturels.

Nous ne sommes plus dans la projection mais dans le constat qu'il faut agir vite et maintenant alors plutôt que d'avoir des mots il serait temps de ne pas amplifier les maux. 

Ceux qui prennent ces décisions devraient peut-être réfléchir à l'avenir de leurs enfants : à quoi ça sert d'avoir de l'argent si leur santé n'est pas là, si leur vie ressemble à de la survie car il fait trop chaud qu'ils ne pourront plus sortir. 
L'avenir des plus jeunes est dans les mains de ceux qui vont mourir demain..... prenons des décisions digne de 2022, vivons avec notre temps, il est tant d'agir ou plutôt arrêtons d'agir-construir- et vivons à notre échelle.  

Hélène Roissé‌

12/07/2022

13H41

12/07/2022

15H58

12/07/2022

16H01

12/07/2022

16H02

12/07/2022

16H35

12/07/2022

16H36

12/07/2022

16H37

12/07/2022

18H14

Bonjour, 

Voici une contribution abordant la résilience et la lutte contre l'artificialisation des sols. Celle-ci est présentée sous forme de mémoire JURIDIQUE.Bonne réception. Cordialement.

12/07/2022

22H42

Monsieur,

Veuillez trouver ci-joint mes questions concernant le projet Parcolog.

Cordialement.

Catherine Hardillier

13/07/2022

9H15

Bonjour, après mûre réflexion, je m'oppose à la création de ces entrepôts sur la zone Actiloire.

L'intérêt économique pour le territoire n'est pas garanti, l'emploi offert ne correspond pas aux attentes des chômeurs locaux et ira à des personnes vivant hors du secteur, les nuisances sont trop importantes.Des centaines de véhicules qui iront s'ajouter au flux actuel croissant sur la RD2152 et, pire encore, les rues et voies relatives à la zone Actiloire, leur nuisance sonore, jour et nuit, la pollution, ne compensent pas les avantages économiques promis. Il y a déjà des zones organisées à Meung et Mer. Que les promoteurs les utilisent. Et si c'est plus cher, c'est leur problème et pas le nôtre.Que Beaugency cultive sa richesse patrimoniale pour attirer les touristes et de nouveaux résidents.Salutations distinguées. R FAUX

13/07/2022

14h55

13/07/2022

15h46

13/07/2022

15h56

Bonjour,Vous trouverez en pièce jointe, le document que le commissaire enquêteur m'a demandé de mettre sur le site de la préfecture du Loiret dédié à l'enquête publique qui a lieu actuellement à Beaugency.Il s'agit des inquiétudes et questionnements que j'ai évoqué en tant qu'habitante de Beaugency et du quartier proche du projet de plate-forme logistique de Parcolog. Cet entretien a eu lieu le vendredi 8 juillet lors de la permanence du commissaire enquêteur.En espérant que ce document apparaîtra prochainement sur le site de la préfecture du Loiret.Cordialement

H.THIOLLET

14/07/2022

01H44

Madame, Monsieur l’enquêtrice - eurj'ai pris connaissance du projet Prolog et des documents mis à la connaissance du public dans le cadre de votre enquête. Visitant régulièrement cette région pour des raisons professionnelles ( j'y ai construit plusieurs établissements de soins ) et Beaugency en particulier où je réside chez des amis,  je suis atterré par la nature du projet lui-même  et par la pauvreté des justifications qui en sont donnés.Au moment où la France a été deux fois condamnée pour n'avoir rien fait ( ou pas assez ) pour respecter ses engagements en matière de préservation de l'avenir de nos enfants, on envisagerait donc cet investissement 1- purement financier  2- daté et médiocre, 3- supprimant des surfaces cultivables, 4- générant une pollution mettant en danger les riverains des voies d’accès et leurs enfants, 5-artificialisation des hectares et créant des risques  d'inondation en aval, 6- chauffé au gaz (on croit rêver en 2022!) , 7- sans aucun dispositif de récupération d'énergie renouvelable8- ne respectant pas les règles des établissements classés9- sans aucune dispositif intégrant le nouvelles mobilités10- perturbant gravement la circulation dans des zones très habitées11- ne créant aucune richesse localementJe vous saurais gré de bien vouloir pour toute ces raisons émettre une avis très défavorable à ce projet qui engagera gravement l'avenir des habitants de Beaugency et de tous Les amoureux  de ces belles plaines, sans créer aucune richesse sur place : rien ne justifie les 300 emplois avancés dans la note de présentation; Pire on sait tous qu'aujourd'hui les entrepôts sont automatisés et qu'un "outil pareil fonctionne avec au plus une petite centaine de personnes.A l'appui de cette demande vous trouverez ci aprés un rapide développé des 11 arguments appuyant mon avis :1- purement financier  On note bien que PROLOG n'a pas besoin de cet entrepôt. Il sera propriétaire et ne dit rien de qui les occupera ... peut -être. PROLOG a simplement des millions de M² d’entrepôts et de l'argent à placer. Comme tous les gens qui ont de l'argent , il leur en faut plus. La seule justification de ce projet est donc, d’après le dossier, la soif de surfaces de la société Prolog . Il y a de dizaines de milliers de m² d’entrepôts vides autour de ce projet mais la sobriété , à laquelle la préservation du climat nous contraindra d'autant plus que nous réagirons tard ne fait pas partie des objectifs de la société PROLOG.Bref rien dans le dossier ne justifie de l'opportunité encore moins de la nécessité de ce projet.

2- daté et médiocre, Les vues perspectives, regardées calmement montrent le "hors d'échelle" complet de ce projet atterrissant tel un OVNI au milieu d'un tissu d'habitat et de petites industries.Le dessin du plan masse  : une boite et des circulations bitumées autour traduit une recherche d'intégration de degré Zéro. Un peu de vert autour pour faire beau.... De qui se moque-t-on? L'étude d'impact justifie la nullité du dessin par l'absence de bâtiments classés. Et les voisins? sans doute pas assez cultivés pour qu'on leur propose une architecture et un urbanisme de qualité minimale? 
On a l'impression d'un projet copié collé d'une zone commerciale et logistique des années 80.Que personne ne se préoccupe d'architecture et de paysage alors que ce bâtiment s'imposera à son environnement pendant au mois 50 ans est assez inadmissible3- supprimant des surfaces cultivables, Alors que notre pays n'est plus autosuffisant en matière de production agricole et que l'on ne sait pas aujourd'hui comment les pays du Sud auront des céréales pour passer l'hiver 2022/2023 on remplace 14 Ha de terres en entrepôts dont la finalité d'utilisation n'est nulle part justifiée dans le dossierCette incohérence avec la situation de nos économies justiie un avis défavorable 4- générant une pollution mettant en danger les riverains des voies d’accès et leurs enfants, Derrière les chiffres qui ne disent rien à personne , on relève qu'entre 8h00 et 17h00, le trafic poids lourd engendré par cet entrepôt sera de 1 poids lourd toutes les 2mn30. ( 12 Mouvements d'entrée et 12 mouvements de sortie par heure). J’espère, Madame, Monsieur l’enquêtrice(eur) que vous n'habitez pas dans les pavillons qui bordent les voies d'accés....Comme le montre très bien l'étude ces voies sont assez calmes , puisque l'étude montre une réserve de pollution de 80 à 90% aux carrefours! C'est une peu le monde d'UBU : puisque les carrefours sont calmes, on peut y mettre des camions d’après l'étude d'impact!Comme rien n'est dit sur des dispositions réservant cet entrepôt à des modes de mobilités peu polluantes, le promoteur compte bien faire passer toutes les deux minutes un camion consommant 20 litres de Diesel aux 100 km devant les maisons de ses voisins.Rentrez vos enfants les riverains! Rappelons que la pollution au diesel est scientifiquement responsable de 40.000 Morts par anCette seule analyse sanitaire justifie un avis défavorable 5-artificialisation des hectares et créant des risques  d'inondation en aval, Le dossier ne répond pas aux demandes de l’administration concernant les pluies exceptionnelles (dont nous savons depuis cette année qu'elle sont et seront de plus en plus fréquentes). Simplement peut on lire que pour la pluie trentenale tout est inondé y compris les quais, les tuyaux sont pleins,... Bref le terrain se déverse chez ses voisins.Aucun système tampon n'est prévu à partir de la trentenale; c'est donc la Loire qui de prend,en temps réel , la vague des 14 hectares de PROLOG, avec la pollution Gas Oil qui va avec (puisque tout étant inondé le séparateur hydrocarbure ne fonctionne plus).Cette seule insuffisance du dossier justifie un avis défavorable. Danger Pollution garantie de la Loire.6- chauffé au gaz (on croit rêver en 2022!) ,  60.000m² de toiture/ 40.000m² de voirie .... et PROLOG installe une chaufferie Gaz. Tout en nous disant, dansvl'étude d'impact, que le projet ne produit pas de chaleur!Il a fallu que Monsieur Poutine coupe le gaz pour qu'on comprenne que chauffer des entrepôts avec du gaz est débile.Cette seule insuffisance du dossier justifie un avis défavorable 7- sans aucun dispositif de récupération d'énergie renouvelable60.000m² de toiture/ 40.000m² de voirie  et pas un capteur solaire. Pas un puits géothermique.Ce projet a 40 ans de retard d'un point de vue techniqueCette seule insuffisance du dossier justifie un avis défavorable 8- ne respectant pas les règles des établissements classésSur un projet de cette ampleur, le promoteur ne prend pas la peine de respecter les règles de coupe feu des locaux de recharge des chariots électriques. IL demande une dérogation! C'est d'autant plus grave que l'on peut à coup sûr prévoir qu'avant même la fin des travaux il faudrait prévoir des poste de recharge des véhicules électriques , tant pour les quelques salariés que, surtout pour les camions. Le promoteur ne fait aucune prévision sur les évolutions de modes de mobilités. Ainsi quand il faudra 20,40 ou 50 postes de charges la dérogation demandée ne sera plus acceptablePlus généralement le projet ne respecte pas :- l’article 2.4.1 de l’arrêté du 29 mai 2000 relatif aux prescriptions générales applicables aux installations classées pour la protection de l'environnement soumises à déclaration sous la rubrique n° 2925 "accumulateurs (ateliers de charge d')"- sur deux points l’article 3.3.1 de l’arrêté du 11 avril 2017 relatif aux aires de mise en station des moyens aériens- enfin l’article 13 de l’arrêté du 1er juin 2015 relatif aux prescriptions générales applicables aux installations relevant du régime de l’enregistrement au titre de l’une au moins des rubriques 4331 ou 4734 de la nomenclature des installations classées pour la protection de l’environnementPour un bâtiment neuf projeté de cette ampleur cela fait beaucoup. C'est de nature à mettre en danger la vie des riverains voir des moyens de secours appelés en cas d'incendieCette grave non conformité du dossier aux règlements de sécurité justifie un avis défavorable 9- sans aucune dispositif intégrant le nouvelles mobilitésNous l'avons vu ce projet est conçu comme il l’aurait été à la fin du 20° siècle avec des camions diesel venant décharger  et charger; et 300 manutentionnaires (!) venant décharger et charger les camions.Le monde a changé et devra changer plus encore :- les chaînes logistiques sont automatisées et numérisées avec de convoyeurs 4.zéro nourris à l'IA: il n'y aura pas 300 employés mais 100 au maximum si tant est que l'entreport est occupé!- les voitures et les camions devront recharger leurs batteries et leurs réservoirs hydrogènes-....Bref les hypothèses sont fausses et les dispositifs à mettre en œuvre à l'ouverture de charge et recharge ne sont pas prévusSi donc un avis favorable était donné il le serait sur un dossier qui dés le lendemain devra être amendé; sans contrôle, alors , de l'enquête publique.Cette seule insuffisance du dossier justifie un avis défavorable 10- perturbant gravement la circulation dans des zones très habitéesNous l'avons vu les chiffres présentés annoncent dans la journée un camion toutes les deux minutes trente sur les voies d'accés. 
SI dans les deux carrefours étudiés ces camions peuvent tourner , sur les départementales bordées de maisons servant de voies d’accès c'est un véritable traumatisme. Le véhicule poids lourd y est actuellement limité selon les comptage à 6% du trafic. Il va au moins tripler.
L'administration a demandé si une autre implantation plus proches des sorties d'autoroutes avait été étudiée pour éviter ce traumatisme sur la commune de Beaugency. Aucune réponse n'est apportée dans les documents disponibles à l’enquête
Cette grave non conformité du dossier aux règlements de l'enquête justifie un avis défavorable11- ne créant aucune richesse localementPour finir , la véritable supercherie de ce dossier , dont la justification , nous l’avons vu n'est que le fait que PROLOG cherche des emplacements  pour placer son argent avant que ce genre d'artificialisation des sols ne soit interdit par la loi; la vrai supercherie donc ce sont les emplois promis , sans aucune justification.
"Le ratio varie en général de 10 à 70 emplois pour 10 000 m² construits".( source EOL 11 mars 2016). On était donc il y a 6 ans à une fourchette de 60 à 420 emplois soit déjà au maximum pour cet entrepôt environ 240 emplois. 
Depuis les modes de traitement des charges et de tri ont évolué à grande vitesse s'appuyant sur des installations numérisées, s’appuyant sur de technologies 4.Zéro tandis que l'Intelligence Artificielle est en train, avec une perspective de 2 à 5 ans, de supprimer plus encore la main d’œuvreAinsi, à l'ouverture de ce projet - si par malheur il s'ouvrait - et si tant est qu'il accueille des entreprises (tant il est vrai que de nombreux entrepôts sont vides dans l'environnement direct) et à supposer qu'il soit plein..... on peut imaginer 100 à 150 emplois au maximum; soit avec une vacance moyenne de 30% au maximum 100 emplois seront créés, tandis que seront supprimés les 3 emplois que justifie une exploitation agricole de 3 personnes sur 14 hectares , voir 10 si était développé  une exploitation de maraîchage avec distribution local directeBref le seul intérêt "économique" avancé est en nombre d'emploi au maximum au 1/3 de ce qui est annoncé et JAMAIS justifé dans le projet présenté à l'enquête.
Ce genre de projet n'engage que ceux qui les écoutent sans les vérifierCette seule erreur de l'étude d'impact  justifie un avis défavorable
  Je vous remercie de votre attention       Christian BOUGEARD       5 avenue de l'Abbé Roussel         75016 PARIS

14/07/2022

13H07

bonjour mon dernier mail suite au 25/6 et 8/7

J'ai buté sur un élément concernant l'explosion de la chaudière   notée en page 62 de l'étude de danger P9 ; ne trouvant pas ou est installée l'alimentation électrique des batiments.  j'ai fini par trouver,  le TGBT est contenu dans le batiment chaufferie. c'est à dire avec les pompes sprinkler et l'arrivée du 20kV D'ou ma question ou commentaire final sur cette étude.Quelles sont les conséquences sur les structures du batiment ou sur les tableaux électriques puisque l'onde surpression de 50mbar touche tout le batiment (voir page 66).Or il est noté en page 63 que cette surpression de 50 mbars engendre des défauts légers sur la structure. Les tableaux électriques sont supposés résistés à ce  type de surpression, Dans le cas contraire, il y a peut être un risque de perdre tout le contrôle commande des sprinklers et l'éclairage ?Cordialement Christian DESGRANGES retraité

14/07/2022

17H14

15/07/2022

08H40

Monsieur, J'ai appris récemment que Parcolog voulait installer une plate-forme logistique à Beaugency et je souhaiterais réagir et faire part de mes observations sur les informations qui nous ont été communiqués dans le dossier d'enquête publique. Outre le fait que je trouve surprenant l'enthousiasme de la municipalité pour un projet qui me paraît d'un autre âge et qui n'a apporté que des désagréments partout ailleurs, mes inquiétudes se portent principalement sur les imprécisions  (volontaires ?) autour de ce projet, aussi bien dans les réponses apportées par la municipalité aux habitants que dans le dossier mis à disposition dans le cadre de l'enquête publique. Dans le dossier mis à disposition je lis par exemple que les camions iront principalement dans la direction de Meung-sur-Loire pour prendre l'autoroute. Mais un peu plus loin, je lis qu'ils pourront aussi prendre l'autoroute à Mer. Il n'y a aucun chiffre sur ce passage par le péage de Mer plutôt que celui de Meung-sur-Loire, or il s'agit là d'un point crucial puisque les camions en direction de Mer transiteront par Beaugency et plus précisément par son centre-ville puisque Beaugency a la particularité d'avoir une départementale (D2152) qui traverse son centre-ville et qui coupe notamment la gare sncf des bords de Loire, des commerces et des services. La traversée de cette departementale, déjà rendue dangereuse par de nombreux passages de camions et l'absence de sécurisation des piétons, pourrait être rendue plus dangereuse encore par les 400 passages potentiels de camions journaliers. Je précise que des familles traversent tous les matins cette nationale et que chaque été c'est par cette route que les adeptes de la Loire à vélo qui arrivent par le train découvrent Beaugency. Je m'inquiète aussi de l'empreinte environnementale de cette artificialisation des sols, sans parler de la pollution engendrée par les camions, déjà importante dans le centre-ville de Beaugency. La ville de Beaugency a multiplié ces derniers mois les petites initiatives en faveur de l'écologie mais celles-ci me paraissent bien faibles et surtout bien hypocrites au regard de la mise en place parallèlement de ce projet. Beaugency n'a pas de sortie d'autoroute et ne présente donc pas les conditions pour minimiser l'impact environnemental de ce genre de projet. A coup sûr des recours seront saisis à l'avenir pour dénoncer ce projet et ceux qui l'ont soutenu, il s'apparente de près ou de loin aux constructions des centrales à charbon du siècle dernier.Enfin, je ne comprends pas l'argument de l'emploi : Beaugency à certes un taux de chômage légèrement plus élevé qu'ailleurs (quoiqu'il ne s'agisse pas d'un taux de chômage au sens du BIT mais un taux de chômage déclaré lors du recensement de la population et qu'il n'est ainsi pas comparable avec celui du Loiret par exemple). Pour autant je serais très étonné que les demandeurs d'emplois à Beaugency aillent travailler dans cet entrepôt alors que l'entrepôt de Meung-sur-Loire à proximité (5km) offre le même type d'emploi et peine à recruter. Il y a ici une inadéquation entre l'offre et la demande d'emploi qu'il faut mettre en parallèle avec le choix de nombreux demandeurs d'emplois de s'installer dans les villes moyennes à proximité des grandes agglomérations - Beaugency en fait partie - où la qualité de vie est meilleure et les prix de l'immobilier moins élevé, faisant accroître mécaniquement le taux de chômage de ces villes.Bien cordialement, 

Rémi Josnin

15/07/2022

10H19

Monsieur le commissaire enquêteur, 

Je vous écris afin d’apporter ma contribution a l’enquête publique concernant le projet d’entrepôt à Beaugency.

Je suis complètement défavorable à ce projet, pour les nombreuses raisons qui vont suivre : 

• concernant l’étude d’impact sur la faune présente sur le site : j’ai pu remarquer qu’il y avait un risque assez élevé de destruction d’individus en période de reproduction et d’élevage des jeunes pour des espaces qui sont classées comme menacées à l’échelle régionale et nationale / ou des espèces protégées (Hirondelle rustique, Bergeronette grise, Buse variable, Faucon crécelles, Alouette des champs, perdrix rouge…). Je m’interroge sur le respect de la mesure ERC (Éviter, Réduire, Compenser) puisqu’il semblerait qu’aucune mesure de compensation ne soit proposée. En effet les mesures d’accompagnement ne sont pas des mesures qui entrent dans le cadre des mesures ERC et doivent s’ajouter à celles-ci. Je n’ai pas vu dans l’étude d’impact de proposition de reconstruction de l’habitat détruit etc. 
• Sur l’aspect climatique : à mon sens les mesures de compensation proposées sont très largement insuffisantes compte tenu de l’urgence climatique qui est celle d’aujourd’hui (et que nous rappelle la canicule que nous vivons actuellement). En effet ce projet va considérablement augmenter les émissions de CO2 qui sont directement liées au dérèglement climatique que nous subissons aujourd’hui. Alors que tout les signaux sont au rouge, que les alertes sont données sur l’irréversibilité de la situation, cela me semble inconcevable de porter un projet qui a vocation à accélérer le processus. J’ai 25 ans et aujourd’hui lorsqu’il fait 40 degrés à Beaugency, j’ai peur du monde dans lequel je vais vivre dans 20 ans. De plus, les mesures proposées ne semblent pas sérieuses : en effet, elles proposent un éclairage uniquement pendant les heures d'exploitations, or dans l'étude d'impact est présentée une exploitation possible jusqu'à 7j/7 et 24h/24, est-ce que le porteur de projet prend les balgentiens pour des imbeciles ?
• Enfin, cela semble évident que ce projet va avoir un impact considérable sur la qualité de vie des riverains et sur l’environnement / la biodiversité en ce qui concerne les nuisances sonores émises : passage des camions fréquent compte tenu de l’exploitation 7j/7 et 24/24, radars de recul, chargement etc. Je ne vois aucune étude approfondie à ce sujet dans l’étude d’impact ? Des micros ont-ils été posés chez les riverains les plus proches pour mesurer l’impact auquel ils seront confrontés ? De plus, j’ai regardé le plan de zonage du PLU Plan local d'urbanisme et on remarque que le projet se situe dans une zone UI où on voit inscrit (difficilement mais c'est inscrit) : "limite zone de bruit de type 1 300m" : or la première habitation est situés à 150m du projet : je me demande donc si le projet prend bien en compte le PLU Plan local d'urbanisme ? 

Vous comprendrez avec cette contribution que beaucoup d’ombres planent sur ce projet. Je suis très inquiète du manque de prise en compte des intérêts locaux et des enjeux climatiques. 

Je vous remercie pour la prise en compte de ma contribution. 

Valentine Faucon, habitante de Beaugency, dans le quartier de Vernon qui sera impactée par le passage des camions rue de chateaudun et avenue des clos neuf.

15/07/2022

16H24

15/07/2022

20H32

16/07/2022

07H50

Bonjour,Je souhaite réagir au projet de construction d'entrepôt logistique à Beaugency. J'habite rue du Colombier à Beaugency et j'exerce le métier de responsable de plateforme logistique.Je ne suis pas contre la réalisation de ce projet  qui peut être une opportunité d'emploi pour le bassin de beaugency et des alentours.Par contre, je trouve que l'infrastructure routière actuelle n'est pas adaptée à ce projet.Si je ne me trompe pas, il va y avoir environ 350 camions supplémentaires par jour soit 700 passages. Ces passages vont se réaliser dans des zones résidentielles (beaugency et baule).Celà soulève plusieurs problématiques :- L'accidentologie. L'infrastructure routière n'est pas adaptée (rond point, feux) et passage devant des commerces (boulangeries, etc), à proximité de collègues ou de lycées. Le risque d'accident matériel et humain va surement augmenter fortement.- L'endommagement de cette infrastructure. Cette forte augmentation de passage de poids lourds va endommager plus rapidement l'infrastructure (route à refaire régulièrement, pont, etc).
- L'augmentation des bouchons lié à l'augmentation du flux de circulation. Les poids lourds vont mettre plus de temps à traverser la ville à cause de la manoeuvrabilité mais aussi avec le flux du personnel des entrepôts.- Détérioration de la qualité de l'air. La qualité de l'air va se détériorer au sein de beaugency et de baule. C'est directement lié aux points précédents. - Les nuisances sonores : Passage de camion tôt le matin, le soir (voir la nuit) devant des habitations.Je pense qu'il y a plusieurs solutions à ces problèmes. Une des solution est de créer une entrée d'autoroute entre beaugency et messas pour éviter tout passage de camion dans une zone résidentielle. Il y aurait qu'un kilomètre de route à créer et ça serait bénéfique pour un développement économique futur du bassin.Pour conclure, si le projet n'est pas accompagné d'un accès direct à la zone ( pas de passage dans une zone résidentielle) je suis contre ce projet. S'il est accompagné d'un aménagement du type que je propose, le projet ne me gêne pas.Je vous remercie par avance de la prise en compte de mon avis.Cordialement,

Romain Delattre

16/07/2022

08H51

Bonjour,Il est demandé l’avis des Randonneurs des Fontenils sur ce projet :Après consultation de quelques randonneurs, il s’avère que le projet ne gène en rien l’aspect du paysage traversé, s’agissant d’une zone artisanale. Les randonneurs (certains habitant Beaugency et anciens artisans à la retraite) approuvent totalement ce choix qui est jugé bénéfique pour la commune et favorisant la création d’emplois.En espérant que ce projet aboutisseCordialementPhilippe VALOISPrésident des Randonneurs des Fontenils

16/07/2022

11H40

Bonjour,ci-dessous notre intervention concernant le projet PARCOLOG, dans le cadre de l'enquête publique. Vous en souhaitant bonne réception.

 A l’attention du Commissaire enquêteur, Monsieur Ragey,  enquête publique projet Parcolog

Nous sommes habitants du quartier de Vernon à Beaugency, rue de Châteaudun (D 925), donc  concernés au premier chef par l’implantation d’une nouvelle plateforme logistique et son lot de passages de camions estimé parait-il à 160 par jour, 6 jours sur 7.

La rue de Châteaudun permet aux poids lourds de retrouver la route du Mans à Binas (D 357), pour la direction du Mans et de la Bretagne et Brou via Châteaudun (D 925) pour  retrouver l’autoroute  de Normandie (A11). Le passage de Beaugency leur permet de ne pas prendre l’autoroute A10 pour rallier le Mans via Tours (A28), tronçon qui est cher et de ce fait peu usité (15,80 € pour un véhicule léger  –source Via Michelin-). De plus, l’Avenue de Vendôme à Beaugency ne pouvant accueillir de poids lourds car ceux-ci ne peuvent passer sous le pont du chemin de fer, la rue de Châteaudun supporte seule ce trafic.

Pour notre part nous sommes totalement opposés à cette implantation.

Nos raisons sont liées à notre quotidien qui est le suivant :

-"Times New Roman";"         -  Au fil des années, la qualité de vie à Vernon s’est  beaucoup dégradée avec des passages de plus en plus nombreux de camions de gros tonnages, jour et nuit, 7 jours sur 7. Nos trottoirs parfois sont très peu larges, rendant la circulation piétonne compliquée et hasardeuse, ce quartier comporte de nombreuses cours communes avec des sorties de voitures rendues très dangereuses.

-"Times New Roman";"         -  La pollution sonore continuelle liée aux camions sur la rue de Châteaudun et à l’autoroute A10 toute proche, ne permet plus la tranquillité que nous avions il y a encore 10 ans.

-"Times New Roman";"          - En 15 jours, ce sont 2 accidents dont 1 corporel qui se sont produits.

-"Times New Roman";"          - La cohabitation des piétons, des voitures, des vélos des bus et des camions augmente de manière exponentielle les risques d’accidents en plus des nuisances.

De plus

-"Times New Roman";"         - Contrairement à ce qui est annoncé, ces entrepôts ne fournissent pas d’emplois, les professionnels le disent, ils sont les mieux placés pour le savoir.

-"Times New Roman";"         -  Les annonces politiques depuis toujours mettent en avant la qualité de vie à Beaugency. Vouloir travailler à conserver la qualité de vie et développer le tourisme est opposé à ces implantations d’entrepôts qui ont plus d’inconvénients que d’avantages.

Une demande a été faite au mois de juin dernier auprès du Conseil Départemental pour obtenir les résultats d’un comptage sur cet axe (rue de Châteaudun à Vernon) fait il y a plusieurs années. Demande restée sans réponse à ce jour.

Il serait plus que pertinent de faire un comptage officiel de la traversée de Vernon aujourd’hui.

Malgré nos oppositions, nous sommes soucieux du développement économique de notre ville. Voici donc des propositions qui pourraient accompagner les porteurs de projet pour lesquels il est trop souvent difficile de trouver des locaux:

-"Times New Roman";"          -  Relancer la construction d’ateliers relais pour l’implantation de petites entreprises.

-"Times New Roman";"          - Promouvoir des petits lots de terrain pour une zone à vocation artisanale comme celle des Brédanes à Baule.

-"Times New Roman";"         -  Création d’une pépinière d’entreprises

Pour atténuer le trafic actuel et donc les nuisances rue de Châteaudun (D 925), les élus pourraient négocier avec le gestionnaire de la portion d’autoroute entre Tours et le Mans (A28) des tarifs plus bas pour inciter les transporteurs à emprunter cette voie adaptée aux camions.

En conclusion, notre opposition est basée sur les nombreux dangers, les nuisances  et la perte toujours plus grande de notre qualité de vie dans ce quartier excentré, anciennement rural (Vernon).

Nous pensons que des solutions existent pour créer vraiment des emplois, dans une zone à taille artisanale, sans trop altérer l’environnement, grâce à la créativité  et à l’énergie de nos élus.

La zone d’activité Actiloire est en l’état depuis plus de 10 ans. Il serait bon de s’y intéresser sans chercher la facilité du bétonnage à outrance surtout quand on constate que nombre d’entrepôts alentour sont vacants, ce qui est un pur scandale (cf bâtiment Office Dépôt zone Meung sur Loire, bâtiments libres à Mer, en construction à Mer et à la Chaussée Saint Victor). Nous ne sommes plus à quelques années, la qualité de notre environnement mérite plus d’efforts car elle est primordiale.

A l’adresse de nos élus :

Par pitié, ne vous soumettez pas à la spéculation foncière et immobilière des grands groupes. L’artisanat est l’activité la plus porteuse d’emplois et de services de proximité.

M. et Mme Bacelos, Mme Belair, M. Tillard

Habitants de la rue de Châteaudun, quartier de Vernon à Beaugency. JUILLET 2022

16/07/2022

17H13

Monsieur Ragey,

En tant qu'habitante de Mer, j’émets un avis totalement défavorable au projet d'implantation logistique PARCOLOG à Beaugency (45). En voici les raisons :

1) Santé publique :

Pollution de l’air : celle-ci est notoire, et n’épargne pas le Loir et Cher. C’est l’air que nos enfants respirent ! L’augmentation du trafic de camions qui découlerait de ce projet est tout simplement effrayant.

Nuisances sonores : elles n’épargneront pas les habitants des zones résidentielles à proximité de cette zone, et le long des axes routiers que ces camions devront emprunter.

Dangers sur la route : réseau routier inapproprié. Les risques d’accidents avec des voitures et des cyclistes ne pourront qu’augmenter.

Ces éléments sont d’autant plus alarmants que les terrains visés sont très près de zones habitées.

2) Artificialisation des sols : Cette année encore, les violents orages, de plus en plus fréquents sur toute la France, et qui n’ont pas épargné le Loir et Cher, prouvent les effets du réchauffement climatique. Bétonner des terrains agricoles est une erreur totale. De plus, la guerre en Ukraine montre la nécessité de ne plus être dépendant d’importations de céréales, que nous pouvons produire en France !

2) Protection de l’environnement / Perte de biodiversité : comment envisager encore des plateformes logistiques comme celle-là, alors qu’une chute de la quantité d’oiseaux est déjà constatée ? La région est traversée chaque année par des milliers d’oiseaux migrateurs. Cet écosystème, déjà depuis longtemps adapté à l’agriculture intensive, va être une fois de plus agressé.

3) Attractivité de Beaugency / Tourisme :

La ville de Beaugency est située sur un site classé au patrimoine mondial de l'UNESCO ! La création de cette zone logistique ne ferait que déprécier cette ville. Quelle belle vue que ces zones logistiques en bordure de tant de villes françaises !

Déchets : il suffit de regarder les fossés de la zone logistique de Mer.

Stationnement anarchique des camions.

Dépréciation des habitations situées à proximité.

4) Emplois :

Absence totale de visibilité sur la réelle création d’emplois. Les promesses d’emploi sont totalement décorrélées d’une réalité déjà connue : la logistique crée peu d’emplois, et ces emplois sont occupés par des agents qui ne vivraient pas à Beaugency ni à proximité, comme le prouve l’expérience des plateformes logistiques de Mer ou Meung sur Loire (les salariés viennent d’Orléans ou de Blois).

En conclusion, je suis sidérée par un tel projet, imaginé en 2022, avec les connaissances actuelles de la crise énergétique, climatique et humaine qui en découle. Un projet ambitieux pour la ville, et dont la municipalité pourrait être fière, serait un projet de création d’entreprises produisant localement, et en les implantant en priorité sur les friches industrielles déjà disponibles. De plus, le potentiel touristique de la ville n’est pas suffisamment exploité. L’éco-tourisme, à la frontière de la Sologne et de la Beauce Ligérienne, avec la desserte par le train, c’est un moyen pérenne d’augmenter l’attractivité d’une ville, dans un futur proche où les Français devront apprendre à réduire leur empreinte carbone tout en redécouvrant les paysages et le patrimoine de notre région. Cette vision d’avenir est plus que nécessaire, pour le bien-être des générations futures.

En espérant que ces arguments pèseront en défaveur de ce projet,

Bien cordialement,

Guylaine Vittrant

17/07/2022

10H58

17/07/2022

12H51

Monsieur et Madame Nonnenmacher

21 les haies frisées 

45190 Beaugency

Monsieur,

Nous vous adressons ce courrier afin de partager nos très grandes inquiétudes concernant le projet parcolog à Beaugency.

Elles sont de plusieurs natures :

1/ écologiques :

- Ces terres étaient cultivées il y a encore peu, elles pourraient le redevenir ( en ces temps de guerre en Ukraine et de questionnement sur l’autonomie alimentaire, c’est une aberration de se priver ainsi de terre arables qui plus est à proximité de notre cuisine centrale !!!).

-l’artificialisation de plusieurs milliers de mètres carrés va impacter :

- la qualité de l’air (gaz d’échappement, particules fines responsables de maladies respiratoires, rappelons le, 2e cause de mortalité en France).

La ville peut-elle s’engager à ce que aucun camion ne traverse la ville.

Nous demandons des études et analyses supplémentaires pour quantifier l’impact de ce projet sur la qualité de l’air que nous respirons.

- le réchauffement climatique (plus de camions, donc plus de co2, plus de béton et donc moins de rafraîchissement par les végétaux). À l’heure où les grandes agglomérations revegetalisent l’espace urbain pour abaisser leur température (voir Singapour, Tokyo, Los Angeles…), Beaugency bétonnerait le sien? C’est une faute pour les générations futures !

- la pollution lumineuse sera augmentée puisque les éclairages pour l’instant coupés la nuit seront rétablis.

- La dangerosité des produits stockés. Rappelons que nous sommes juste au-dessus de la nappe phréatique de Beauce et que par infiltration sa pollution serait une catastrophe écologique sans équivalent.

La municipalité peut-elle s’engager à ce que aucun produits toxiques ne soit stocké dans les entrepôts ?

2/ économiques

- Beaugency est une ville résidentielle et de villégiatures axée sur le tourisme. De très nombreuses résidences secondaires en témoignent, les cyclistes français et étrangers y font étape sur La Loire à vélo.

Hors, ces futurs bâtiments à 17 mètres de hauteur intégrés dans le tissus résidentiel, à proximité des maisons défigureront son identité médiévale et donc son attrait touristique.

-La structure du pont de Beaugency supportera-t-elle le passage répété de supers poids-lourds ?

- l’argument de l’emploi est fallacieux dans la mesure où aucune plateforme de cette taille n’emploie à l’année 250 personnes. Nous connaissons plusieurs personnes travaillant dans la logistique qui en attestent.

- aucun besoin de cellule logistique supplémentaire n’est réel puisque à Meung-sur-Loire et Mer l’intégralité des cellules ne sont pas louées…

3/ personnelles: 

- Le trafic généré par cette activité SANS ACCÈS AUTOROUTIERS, se répartira sur des axes déjà surchargés vers Châteaudun,

Vendomes, Mer,Meung et vers l’A71.

Mon mari et moi même sommes des utilisateurs quotidiens des axes vers Orléans et celui du pont.  Nous témoignons déjà d’embouteillages conséquents. L’itinéraire de délestage n’existe pas et s’il venait à être construit il longerait des habitations tout du long, ainsi qu’un lycée, un centre multisport - qui accueille nos enfants et beaucoup d’autres - s’y rendant à pied et en vélo !

Qui plus est, ces itinéraires ne délesterons ni la ville de Baule, ni la zone commerciale de Tavers qui sont déjà très embouteillées plusieurs fois par jour.

Nous espérons Monsieur, que vous serez sensible aux arguments présentés par l’ensemble des citoyens se présentant auprès de vous lors de l’enquête. N’oublions pas que beaucoup de balgenciens ont découvert ce projet tardivement car aucune communication n’avait été réalisée par la municipalité jusqu’à ce que plusieurs résidents se mobilisent.

Pensons à nos enfants et nos petits enfants avant de condamner pour 1000 ans des terres qui pourraient les nourrir.

Vous l’aurez compris Monsieur nous sommes contre ce projet et demandons son abandon.

Veuillez agréer, Monsieur, l’expression de nos salutations distinguées.

Monsieur et Madame Nonnenmacher

17/07/2022

15H05

Monsieur le Commissaire enquêteur,

Je suis totalement opposée au projet d'implantation de la plate-forme proposée par Parcolog. De multiples argumentaires qui vous sont partagés et auxquels j'ai pu contribué démontrent l'inadéquation de ce projet avec les enjeux environnementaux, entrepreneuriaux et sociaux qui sont les nôtres aujourd'hui, mais aussi sous l'angle réglementaire et législatif. De belles dynamiques existent en région Centre Val de Loire et j'ai le sentiment que ce projet est d'un autre temps, donnant une image négative de notre territoire : passif, raccroché à l'idée que le développement reste dépendant d'offres extérieures, sans dynamisme, sans coopération, sans appui à la créativité et la recherche de solutions résilientes. Et pourtant à Beaugency, il se passe de belles choses, et je trouve dommage que nous les habitants, forces vives du territoire et bénévoles actifs dans de nombreux projets, devions passer un temps aussi important à déconstruire et analyser les documents et présentations motivant ce projet, pour convaincre les élus qui nous représentent de cette inadéquation flagrante. Il y a beaucoup de lacunes et informations approximatives dans les éléments mis à la disposition du public, mais je voudrais en particulier attirer votre attention sur des éléments qui ont été partagés en réunion publique sur la surface de la zone d'activité Actiloire (65h), laissant penser qu'elle est largement sous-occupée et justifiant l'installation d'une plate-forme pharaonique ; pourtant le projet de PADD Projet d'aménagement et de développement durable qui sera constitutif du futur SCOT, donc à enjeu réglementaire, fait état d'une surface totale après extension de 48h. je vous joins les extraits en PJ. Je m'interroge donc sur la véracité ou la stabilité des éléments qui sont partagés aux Balgenciens notamment. Nous attendons de l'écoute et de la transparence, plutôt que du marketing. Merci à vous

Tiffanie Rousseau

17/07/2022

15H47

Monsieur l’enquêteur public,

Je tenais à vous écrire en mon nom mais aussi en tant que Maire de la commune de Messas pour m’insurger du projet Parcolog sur le site Actiloire.

J’ai lu attentivement les commentaires des participants à cette enquête et rejoins leurs inquiétudes face à ce projet qui est à mon sens inopportun économiquement et dévastateur écologiquement.

Je ne vais pas reprendre les différents arguments que les citoyens vous ont exprimés mais étant le 1er magistrat de la commune de Messas, il est de mon devoir de protéger mes concitoyens d’un tel projet.

Comme vous pouvez le constater, la commune de Messas est enclavée par une autoroute, une voie ferrée et une départementale.

L’inquiétude que vous exprime notamment les Messassiennes et Messassiens est légitime. D’une part, le risque élevé d’un flux routier de véhicule léger plus important pour éviter la D2152 qui sera sur certains créneaux surchargés notamment sur la partie de Baule.

Pour éviter cette circulation dense, les automobilistes emprunteront des voies de délestages (D719, rue de Villeneuve, rue Pressoir Bézard....).

Cette augmentation des flux au sein du village est inenvisageable et intolérable compte-tenu de la dangerosité actuelle de la D719 (vitesse, pas de trottoir...). Cette départementale est l’axe principal de la commune, empruntée par un grand nombre d’habitants et d'usagers.

Un audit avait été demandé par l’ancienne municipalité auprès du Département pour la sécuriser. Le coût est monstrueux : plus de 2 millions d’euros.

D’autre part, sur l’aspect économique, les entreprises créant des plateformes logistiques sont en recherches actives de terrain puisque l’extension sur des zones agricoles deviendra de plus en plus difficile. Nous sommes uniquement sur de la spéculation économique.

Sur l’aspect environnemental, les discours du Président de la République et de son gouvernement doivent être dans la réalité appliqués. Le projet est contradictoire avec la loi Climat, les accords de Paris, le rapport du GIEC… Faut-il encore aggraver la situation climatique, il faut un moment réagir et écouter la population ?

Sur l’aspect territorial, l’implantation d’une telle entreprise n’a aucun sens. Ce type d’entreprise doit s’installer sur des axes disposant d’une zone desservie par un péage d’autoroute.

Depuis un an, la communauté de communes des Terres du Val de Loire a la compétence PLUI. Dans le cadre du projet de territoire, la question des zones économiques doit être étudiée. Ne faut-il pas étendre certaines zones plus attractives économiquement en diminuant l’espace de certaines zones ….

Monsieur l’enquêteur public, la municipalité de Messas a voté lors du dernier conseil municipal une motion contre ce projet d’installation sur la Zone ActiLoire. La commune de Baule en a fait de même. Nous ne sommes pas contre l’implantation d’entreprise mais cette installation engendre plus de faits néfastes pour les habitants qu’elle apporterait une plus-value pour le territoire.

Grégory GONET

Maire de Messas

17/07/2022

17H54

Madame, monsieur,
2 remarques sur ce projet d'un autre âge, conçu comme on en concevait, à quelques détails près, au XXème siècle :
- il est prévu un chauffage de ces immenses locaux... au gaz, énergie fossile appelée à disparaître rapidement. Des études ont-elles été menées pour envisager une énergie plus adatée aux urgences climatiques en cours ?
- le bâtiment va être construit le long de la voie de chemin de fer Orléans-Tours. Les 160 camions/jour prévus pour ce projet doivent-ils tous forcément emprunter la route pour la plus grande nuisance des habitants des localités de la zone ? Des études ont-elles été menées pour envisager la mise en place d'un fer-routage plus adapté aux exigences environnementales qui devraient être en vigueur ?
Cordialement,

Régis Ecosse,
19 rue de Villeneuve à Messas, à 1 km de l'implantation prévue pour le projet.

17/07/2022

19H27

Bonjour Mr le commissaire enquêteur,je vous prie de trouver ci-joint ma lettre de remarques et questions restées sans réponses à ce jour, relative au projet Parcolog à Beaugency.Je vous remercie de votre attentionDominique DANGE

17/07/2022

22H37

Bonjour Monsieur le Commissaire-enquêteur,

Je m’appelle Lorena, j’ai 21 ans et j’habite Messas depuis 2009. Je vous contacte afin de vous faire part de mon opposition au projet Parcolog dans la zone Actiloire de Beaugency.

En effet, ce dernier me semble être totalement aberrant étant donnée l’absence d’accès à l’autoroute à moins de 15 minutes de Beaugency. Cela  amènera les camions à emprunter la RN152 en direction de Meung sur Loire et de Mer, sur des axes déjà relativement chargés et en tout cas peu adaptés à recevoir un tel trafic supplémentaire (300 camions par jour d’après les estimations). Cela semble d’autant plus aberrant au vu de l’augmentation actuelle du prix de l’essence, qui n’encourage en rien la construction et l’utilisation de plateformes logistiques ainsi éloignées des axes autoroutiers.

Par ailleurs, les plateformes déjà présentes dans ces deux même villes ne sont aujourd’hui pas utilisées à leur pleine capacité. L’argument de la création d’emploi mis en avant par la ville de Beaugency est donc absurde, car comme rapporté lors de la dernière réunion publique par des agences d’intérim, il n’y a que peu de demande d’emploi à Beaugency dans le secteur de la logistique, le personnel venant en partie d’Orléans et de Blois. Par ailleurs, le chiffre de 300 emplois avancé par la ville est celui donné par Parcolog, et est donc entièrement spéculatif puisque l’embauche réelle dépendra des locataires du site. De plus, les entrepôts du type de ce projet vont tendre à être automatisés dans un avenir proche ( https://www.lsa-conso.fr/l-avenir-de-l-entrepot-sera-automatise-ou-ne-sera-pas-analyse,313736), réduisant d’autant plus la pertinence d’une telle construction en 2022.  Enfin, les emplois générés seront très probablement précaires et peu qualifiés, comme c’est le cas sur les plateformes voisines, se contentant de masquer le problème du chômage plutôt que de le résoudre en installant des entreprises à taille humaine plus pérenne, ou en développant les parcelles agricoles existantes.

Le projet est selon moi d’autant plus remis en cause qu’il va à l’encontre du PLU existant, le PADD stipulant que « sur son territoire, la Municipalité [de Beaugency] souhaite privilégier l’implantation d’entreprises générant peu de nuisances, et qui ne soient pas trop consommatrices d’espace », tout en mettant en avant que l’extension de la zone Actiloire se ferait en partenariat avec la commune de Messas : or cette dernière, tout comme la commune de Baule, se sont dernièrement exprimées contre l’installation du projet de Parcolog ( https://stopbetoncamions.files.wordpress.com/2022/07/cm_messas-20-06-2022-1.pdf). La ville de Beaugency n’a également pas tenu ses promesses en ce qui concerne les engagements de démocratie participative pris par M. Mesas en 2021 : je trouve lamentable que le projet n’ait été officiellement présenté que le 13 juin 2022, soit une semaine seulement avant le début de l’enquête publique, à une réunion où le porteur de projet lui-même était absent !

De plus, il me semble important de mentionner ici le patrimoine naturel et culturel important de la ville de Beaugency, qui perdrait fortement en valeur et en reconnaissance avec l’installation du projet de Parcolog. En effet, Beaugency et ses bords de Loire bénéficient aujourd’hui d’un classement au patrimoine mondial de l’UNESCO, qui pourrait être remis en cause avec la construction d’un projet d’une telle ampleur – 366 mètres de long et 16 de haut – et l’éventuel effet d’étalement que ce premier projet pourrait avoir dans le futur : la construction de cet entrepôt est une porte ouverte pour de futurs projets similaires dans la zone.

Au-delà de ces circonstances peu propices à la mise en place d’un tel projet, je voudrais également vous faire part des inquiétude que cela soulève au regard de l’urgence environnementale et climatique actuelle. En effet, la construction d’un projet de cette taille et la bétonnisation de 65 000 m² vont totalement à l’encontre de l’objectif national de zéro artificialisation nette, ainsi qu’à l’encontre de l’objectif régional de développement durable et d'égalité des territoires de la région Centre-Val de Loire approuvé le 4 février 2020 (SRADDET). De même, une telle construction semble aberrante au vu des derniers rapports du GIEC, insistant notamment sur l’urgence d’inverser la courbe des émissions de gaz à effet de serre dans les trois années à venir : la construction d’entrepôts engendrant une forte hausse de la circulation de poids lourds ne va pas du tout dans ce sens. D’ailleurs, et contrairement à ce qui a été avancé par le Maire de Beaugency lors de la dernière réunion publique, la Mission Régionale d’Autorité Environnementale de Centre Val de Loire a émis un avis mitigé quant à l’impact environnemental du projet : « Alors qu’une évaluation environnementale a été demandée notamment parce que le projet ne prenait pas en considération les effets sur le changement climatique, l’évaluation des émissions de gaz à effet de serre du fait du projet ne figure pas au dossier. Aucune compensation n’est proposée en vue de contribuer à l’objectif national de neutralité carbone à l’horizon 2050 ». La MRAE conclut ainsi que « le contenu de l’étude d’impact du projet de création de la plateforme logistique de la société Parcolog Gestion fait apparaître plusieurs lacunes ne permettant pas de s’assurer de la bonne prise en compte de l’ensemble des enjeux et des incidences relatifs au trafic routier et les nuisances associées (bruit, émissions de gaz à effet de serre, polluants atmosphériques), qui sont insuffisamment traitées ». Par ailleurs, le site en question est situé à moins de 1000 mètres de la zone Natura 2000, et héberge une importante biodiversité, notamment une grande variété d’oiseaux dont certains classés quasi menacés (comme l’alouette des champs), qui ont déjà été dérangés dans le cadre du projet puisque la zone a été fauchée de manière anticipée.

D’un point de vue plus personnel, à tout juste 20 ans je me sens particulièrement touchée par les enjeux environnementaux auxquels nous faisons face aujourd’hui. Le réchauffement climatique, la pollution de l’air, de l’eau et des sols, le canicules à répétition comme celle que nous vivons actuellement et la perte de biodiversité que ces changements engendrent menacent directement mon avenir, et le projet de Parcolog à moins d’1 kilomètre de chez moi ne fait qu’aggraver ces inquiétudes.

Pour toutes les raisons énoncées ci-dessus, ainsi que pour des raisons de qualité de vie et de sécurité sur nos axes routiers, je vous réitère ma fervente opposition au projet en cours.

Je vous remercie, Monsieur le Commissaire-enquêteur, d’avoir pris la peine de me lire,

Cordialement,

Lorena Prince

17/07/2022

23H30

18/07/2022

09H25

A destination de Monsieur Ragey, enquêteur public.
Monsieur,
En région Centre, une vingtaine de plateformes logistiques de grande ampleur sont actuellement en gestation. Le projet porté par Parcolog Gestion dans la ZA Actiloire de Beaugency en fait partie. La lecture des pièces déposées, des demandes de permis de construire, de l’étude d’impact et de l’avis de la MRAe ne laisse aucun doute sur les conséquences de la création de cette immense plateforme logistique, dont le but et destinataires ne sont pas dévoilés.
Les conséquences évidentes de l’implantation de ces entrepôts seront multiples: aggraver l’artificialisation des sols, réduire les terres agricoles, démultiplier les produits importés, augmenter le trafic routier, détériorer la qualité de l’air, créer des îlots de chaleur… Et ainsi augmenter l’émission de gaz à effet de serre. 

Ces conséquences ont pourtant été dissimulées ou minimisées dans l’étude d’impact. Celle-ci ne prend pas non plus en compte le cumul avec d’autres opérations du secteur en matière d’implantation logistique sur l’axe A10 entre Orléans et Blois dont nous pouvons citer en exemple la ville de Mer. Enfin les mesures ERC (Eviter / Réduire / Compenser) semblent aussi être négligées ou bâclées et ne sont pas au niveau de l’ambition de neutralité carbone et du zéro artificialisation nette à l'horizon 2050 porté par l'Etat.

A titre d’exemple, sur les 140 000 m2 du projet, 110 000m2 seraient pris sur des terres agricoles. Ce qui peut sembler peu important comme artificialisation, or l’espace utilisé par l’agriculture en France est passé en dix ans de 51 % à 50 % de la superficie totale du pays. Mais ce 1 % de diminution représente annuellement 550 km2, soit au total, l’équivalent de la disparition de la superficie d’un département tous les sept ans ! (d'après le rapport de La Cour des Comptes, Novembre 2020)

Enfin, l’argument de l’emploi invoqué afin de créer ou préserver des emplois de proximité, ne peut se soutenir qu'à très court terme. Ces dernières années, l’emploi en France ne se crée pas, il se déplace. L’implantation d’une plateforme logistique s’accompagne généralement dans un territoire d’une perte moyenne durable de 2,1 à 2,4 d’emplois qualifiés de proximité pour la création d’un emploi souvent précaire et sans aucune qualification (d'après Franck Gintrand délégué à l'institut des territoires). Ainsi cumulées, les plateformes logistiques ont détruit en 2021 près de 26 000 emplois souvent issus de commerces non alimentaires et de proximité. Des dizaines de milliers d'emplois supplémentaires sont menacés par les projets en gestation comme celui de Beaugency.

Comme l’a rappelé le Haut Conseil pour le Climat dans son dernier rapport, « les impacts de la crise du vivant sont d’ores et déjà visibles en France et les conséquences quotidiennes et imprévisibles. » Et nous ne sommes pas prêts. L’Etat doit être le pilote de la transition nécessaire à laquelle la France s’est engagée, les municipalités et intercommunalités peuvent jouer un rôle fondamental dans la lutte contre le réchauffement climatique par leur positionnement sur de tels projets.

Ne laissons pas le territoire se faire imposer un projet hérité d’une époque révolue. Le projet de Parcolog Gestion sera socialement néfaste et environnementalement irresponsable. Il est donc souhaitable, au nom des citoyens de Beaugency, que les élus n'accordent pas ces permis de construire, et envisagent un moratoire pour un projet plus cohérent face à l’enjeu social et climatique.

Olivier PattéMembre de l'association Alternatiba

18/07/2022

10H44

MP Chambon-Fournier

Balgentienne, centre ville

A monsieur, l’Enquêteur,

Mon courrier vient s’ajouter aux nombreux autres mails déjà postés avec lesquels je partage les principales inquiétudes face au projet d’aménagement d’un entrepôt XXL à la sortie est de la ville de Beaugency.

1- Question portant sur le patrimoine historique et l’archéologie préventive

Si les parcelles 341, 342, 345,350 et 355 ont fait l’objet d’un diagnostic archéologique en 2007, la question se pose pour les parcelles 29 à 36 et 203. Le diagnostic archéologique a-t-il été réalisé sur ces parcelles ? Si non, un calendrier de réalisation est-il prévu ?

Si les vestiges archéologiques, mis au jour lors de ces diagnostic sur les parcelles impactées par le projet, sont jugés scientifiquement intéressants par les services de DRAC direction régionale des affaires culturelles, Parcolog a-t-il prévu dans son montage financier la réalisation de la fouille comme le veut le code du patrimoine ?

2- Questions sur les nuisances dues au trafic de poids lourds

L’activité logistique engendre une hausse du trafic routier en particulier une augmentation notable du nombre de passage des poids lourds dans la commune. Sachant que l’implantation de cette plateforme est éloignée de tout accès autoroutier, quelles sont les mesures prévues pour sécuriser le principal axe de circulation, soit la route D2152 menant de la zone actiloire à l’entrée de l’autoroute A10 à Mer en direction de l’ouest. Cette route passe par le centre de la ville de Beaugency fortement urbanisé avec de part et d’autre des zones résidentielles. Cet axe est traversé par de nombreux balgentiens : collégiens, lycéens et par de nombreuses personnes utilisant quotidiennement le train pour se rendre sur leur lieu de travail. Contrairement à ce qui a pu être noté dans les documents joints à l’enquête publique, le trafic des camions lié à l’activité logistique passera obligatoirement par des zones résidentielles augmentant ainsi le risque d’accidents de la route. Remarque également valable pour la traversée de Baule en direction de l’entrée d’autoroute de Meung-sur-Loire.  Le nombre de poids lourds étant déjà très important sur cet axe, qu’est-il prévu pour gérer le surplus des camions généré par l’activité de la plateforme logistique ? Parcolog participera-t-elle financièrement à la sécurisation de cet axe ? Sans parler des nuisances sonores pour les personnes habitants le long de cet axe et la hausse de la pollution de l’air.

Ce projet apparait totalement inadapté et surdimensionné pour une ville réputée pour sa qualité de vie, sa parure monumentale exceptionnelle d’époque médiévale. Cette ville de taille moyenne offre tous les attraits avec de nombreux services socio-culturels, des établissements scolaires et qui est encore desservie par le train. C’est d’ailleurs pour ces raisons, que nous sommes venus nous y installer il y a maintenant plus de 10 ans. La ville a certainement plus à perdre avec ce type d'aménagement industrielle XXL et ne doit pas céder au mirage des emplois qui restent, somme toute, très hypothétiques. Ce projet est à contre-courant d’une économie durable respectueuse de notre cadre écologique de plus en plus dégradé.

Cordialement,

18/07/2022

12H07

18/07/2022

12H47

Bonjour,

Voici un courrier pour le commissaire enquêteur dans le cadre de l'enquête publique Parcolog Gestion.Cordialement,

Dominique Bouissou

18/07/2022

12H58

Madame, Monsieur,

Je suis résidente à Beaugency. Directrice de recherche à l’IRD, j’ai enseigné l’économie de l’environnement à l’université d’Orléans et aujourd’hui je suis affectée au Muséum d’histoire naturelle de Paris. Comme citoyenne, comme chercheuse et enseignante, je suis très préoccupée par le projet Parcolog.

Ce projet s’oppose frontalement aux lois environnementales : loi pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages (2016), loi Climat et résilience (2021)… Les questions d’artificialisation des sols (ici de manière irréversible) et de compensation ne sont pas traitées par le projet. Il aurait par exemple été intéressant d’imaginer le contraire et restaurer ces sols pour en faire des unités de compensation prévues par la loi de 2016. Cette démarche est créatrice d’emplois.

Le GIEC comme l’IPBES, plateformes intergouvernementales des experts, le premier sur le climat et le second sur la biodiversité et les services écosystémiques, convergent sur l’urgence qu’il y a à protéger et restaurer les sols, leur capacité à capter du carbone et à entretenir les services de la nature. De récentes recherches scientifiques démontrent qu’il est illusoire d’intensifier la production et l’occupation des sols au prétexte de laisser quelques espaces de nature assurer ces services.

Comme enseignante, je suis témoin de l’éco-anxiété de mes étudiants et de leur désir d’exercer des métiers ayant du sens pour défendre l’environnement. Qu’une municipalité décide de l’extension d’une zone de stockage logistique est vu comme une action d’un autre âge. Je me sens responsable devant eux et m’oppose donc à ce projet.

Beaugency est une jolie ville avec un fort atout patrimonial. Elle ne devrait pas s’engager dans une démarche qui contribue à vider les centres-villes de leurs commerces et à défigurer les paysages.

Cette enquête publique donne à la mairie la possibilité d’arrêter ce projet et de s’enrichir de toutes ces contributions pour associer les citoyens à un projet territorial désirable et possible, ce qui est d’ailleurs une obligation réglementaire via le schéma d’aménagement le plan climat énergie.

Catherine Aubertin

18/07/2022

14H16

Bonjour,

Nous vous prions de trouver ci-joint la réponse de Loiret Nature Environnement à l'enquête publique mentionnée en sujet.

Cordialement,

-- Sylvaine BretonAssistanteAssociation Loiret Nature Environnement 64, Route d'Olivet - 45100 Orléans

18/07/2022

14H53

18/07/2022

16H43

Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Habitant Beaugency depuis 35 ans, je me souviens du coup de foudre que j'ai eu pour cette charmante petite ville médiévale, ses bords de Loire, et sa campagne céréalière.

Le projet Parcolog me heurte profondément, nous avons déjà eu un modèle de ce genre à Meung-sur- Loire, dévoreur d'espace, destructeur de paysage, mangeur d'excellentes terres agricoles.

Cet aménagement me paraît complètement dépassé, en outre la guerre en Ukraine nous montre que l'autonomie alimentaire n'est pas acquise et que la pénurie au moindre problème géopolitique peut revenir très vite.

Pour ne pas répéter les observations pertinentes des nombreux Balgentiens que ce projet inquiète, je vais développer un point précis, celui des ressources en eau.

A la sortie de Beaugency, sur notre commune, direction Orléans, à droite de la Nationale, en bordure de la commune de Baule, une cinquantaine d'hectares de terres agricoles viennent d'être équipées 'un système d'irrigation grâce à une canalisation souterraine de près de 500 mètres de longueur. Très bien, ces terres auront désormais un rendement agricole bien meilleur, grâce à l'eau de la nappe de Beauce.

Malheureusement, la zone logistique, à 3 ou 400 mètres de là sur 14 hectares, empêchera la nappe phréatique de se recharger.

La pluviosité annuelle à Beaugency est d'environ 700 mm. Ce qui représente pour la zone Parcolog 100 000 m3, eau qui sera en grande partie perdue faute de s'infiltrer. L'histoire récente montre que ce sont des orages violents bien plus que des pluies fines qui arrosent notre terroir (tout dernièrement, 30 mm d'eau sont tombés à Beaugency en moins d'une demi-heure lors d'un orage (ce qui représente 4500 m3 pour la zone Parcolog)), le bassin de rétention prévu aurait vite fait de déborder et dévaler la route de Châteaudun et la Nationale,, faire déborder le Ru (le petit ruisseau qui traverse Beaugency), et inonder les bas quartiers.

Il est dangereux d'installer une zone macadamisée de 14 hectares au-dessus d'une ville.

Je vous prierai donc d'enterrer ce projet.

En vous remerciant de m'avoir lu, je vous adresse, Monsieur le Commissaire Enquêteur, mes sincères salutations.

Xavier Halard

9 avenue d'Orléans

45190 Beaugency

18/07/2022

19H55

Bonjour,

J’habite rue de Villeneuve à Messas, donc à moins d’un kilomètre de l’emplacement retenu pour ce projet.

Il est évident qu’un tel projet aura un impact sur les habitants, l’environnement, etc…

La logique est de construire de tels projets au pied des sorties d’autoroutes. C’est un non sens de faire traverser jusqu’à 300 camions quotidiens, des communes comme Baule ou Beaugency, que ce soit par rapport à  la pollution,  la sécurité routière,….

Vous n’êtes pas sans savoir que la RD2152 présente aux heures de pointe un bouchon de Baule jusqu’à l’hypermarché U. Qu’en sera-t-il avec une augmentation de 10% du trafic ?  

Au niveau du bruit ambiant, avec une plateforme logistique fonctionnant 24/24, en plus des nuisances en journée, il y aura des nuisances sonores la nuit !

L’étude de la MRAE présente (annexe 4) les émissions générées par le trafic des véhicules induit par le projet au niveau des axes routiers le desservant. Dans un rayon de 2 km autour du projet, les augmentations des émissions sont estimées à environ 10 %  en oxydes d’azote, 6,5% en particules, 12 % en dioxyde de soufre et 8 % en monoxyde de carbone. L’étude d’impact sanitaire présentée conclut à l’absence d’impact significatif de ces augmentations, j’émets de sérieux doutes sur cette conclusion.

Près du péage de Mer, il y a des biens plus grands espaces libres, qui pourraient accueillir ce projet, tout en réduisant au maximum toutes les nuisances.

Le dossier indique que le projet s’implantera sur des terrains agricoles cultivés (culture céréalière) et qu’il sera situé dans le prolongement de la zone industrielle existante. Le dossier indique que les conséquences de la disparition de cette surface agricole sont définies comme faibles pour l’agriculteur et faibles à nulles pour la filière locale (incidences directes et indirectes). Je souhaiterai faire un parallèle avec le PLU Plan local d'urbanisme de ma commune, qui vient d’être revu de telle sorte que les terrains constructibles pour les particuliers ne soient plus issus des terres agricoles. Un lotissement de moins d’un hectare ne pouvait pas être réalisé sur des terres agricoles, selon des directives de l’état, afin de conserver celles-ci, mais par contre pour une zone de stockage de 15 à 20 hectares, à moins d’un kilomètre, il n’y a pas de réelles conséquences ? C’est assez incroyable !

Pour toutes ces raisons, vous comprendrez que je suis complètement contre la réalisation de ce projet à Beaugency.

Cordialement,

Laurent Delamarche

18/07/2022

22H57

Monsieur le Commissaire enquêteur,

 Nous sommes citoyens de Beaugency et nous demeurons promenade de Barchelin en bord de Loire. Nous ne sommes donc pas directement impacté contrairement à d’autres Balgenciens qui risquent de voir leur environnement proche totalement transformé et pas en mieux malheureusement. Nous serons cependant, comme tous Balgentiens, impactés par ce projet.

Nous ne reviendrons pas sur :

• La pollution directe occasionnée par de nombreux poids lourds et dont le nombre reste une hypothèse de l’ordre de 160 par jour et environ 300 véhicules légers qui s’y ajoutent.
• Les nuisances sonores.
• Le danger d’un trafic routier accentué pour les personnes circulant en voiture mais surtout pour les personnes les plus vulnérables: vélos et piétons.
• L’artificialisation des sols.
• L'impact sur la biodiversité.
• Les risques de pollution de la nappe phréatique.
• Le risque incendie.
• Le bilan carbone désastreux d’un tel bâtiment.
• Le bilan carbone non moins catastrophique de ce type d’activité.
• L’absence de panneaux photovoltaïques.

Tous ces points ont déjà été relevés par les commentaires précédents et parfaitement bien étayés. Nous nous interrogeons sur l’intérêt même d’un tel projet. A l’heure où l’urgence climatique est une évidence et où la nécessité de plus de sobriété s’imposera à tous dans les années qui viennent ce type de projet est en total décalage avec les enjeux de demain. Il nous semble essentiel de s’interroger sur nos modes de consommation et favoriser des installations qui permettent de distribuer des produits venant des 4 coins du monde n’est à notre sens pas un bon signal pour une prise de conscience collective indispensable. Il y a sans aucun doute bien mieux à faire sur cette zone pour dynamiser l’activité économique locale. L’argument de l’emploi devrait pouvoir s’apprécier sur un bilan global création/destruction. Aucune garantie ne peut être avancée sur le fait que les emplois proposés aujourd’hui ne seront pas automatisés à court ou moyen terme. Ce qui ressort avec certitude est que les postes créés par un entrepôt logistique ne profitent pas nécessairement aux habitants des communes avoisinantes et que le recrutement pour ce type de poste est de plus en plus difficile.

Pour toutes ces raisons évoquées, nous sommes fortement opposés au projet Parcolog qui appartient déjà au passé.

Merci d'avoir pris le temps de nous lire.

Laurent et Sophie Jarreau

19/07/2022

08H41

Bonjour Monsieur je suis contre ce projet qui a mon sens ne va pas emmener tellement d emploi .Il n y a pas de sortie d autoroute donc les camions vont énormément circuler dans cette partie de ville . Il y a déjà beaucoup de circulation rue de châteaudun et aussi le long de la piste cyclable qui va au lycée …c est très dangereux pour ceux qui vont au travail à pied ou en vélo .cela va créer de la pollution sonore mais aussi visuelle .un bâtiment de 16 m de haut c est énorme ,des bâtiments de ce genre sont libres à Mer et Meung sur Loire alors pourquoi en construire un à Beaugency ?Stéphanie Faucon rue des 4 fournils Beaugency 

19/07/2022

12H06

Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Vous trouverez en PJ les éléments qui vous ont été transmis par le collectif "Beaugency, Béton et Camions, ça suffit ! » le 25 juin 2022 lors de votre permanence, et qui concernent spécifiquement notre analyse de l'impact du trafic induit par le projet, au regard des éléments fournis par la société parcolog (son étude de circulation et son étude d’impact acoustique prévisionnelle), croisés avec nos deux opérations de comptage.

Voici quelques extraits de notre document de synthèse :

• Il est avéré qu’aujourd’hui les camions passent sur la D925. Nous souhaitons une étude de trafic plus poussée de la D925 car l’étude actuelle n’a pas investigué cet axe.
• Nous souhaitons une étude de trafic plus poussée concernant la traversée du pont car l’étude actuelle n’a pas investigué cet axe.

CDVia s’est appuyé sur le fonctionnement d’une plate-forme logistique équivalente située en région parisienne, de même que sur les déclarations de Parcolog (qui n’exploitera néanmoins pas le site, avec une typologie d’activités non communiquée à ce jour). Les projections sont de :

• 300 véhicules légers (principalement les salariés) en sortie du site
• 300 véhicules légers (idem) en entrée du site
• 160 poids lourds en entrée du site
• 160 poids lourds en entrée du site
• Ces projections s’appuient sur un fonctionnement des équipes du site en 2X8 entre 5H et 21H30, et un changement d’équipe à 13H30

Cela implique, selon ces projections, un afflux de :

• 120 véhicules légers sur le site entre 5 et 6H du matin, avec toutes les nuisances pour les riverains du site et des axes empruntés à un horaire de nuit
• 120 véhicules légers en sortie de site entre 22H et 23H, même remarque
• 26 poids lourds entre 8H et 9H, qui s’ajouteront au trafic existant, à un horaire de nombreux déplacements, notamment piétons, induits par les horaires d’école
• 16 poids lourds entre 16H et 17H, même remarque
• 55 poids lourds entre 10H et 12H, alors même que le site est adjacent à la cuisine centrale de la ville, qui reçoit des livraisons de produits et livre les repas des cantines

Nous demandons à ce que Parcolog s’engage à réaliser un Plan de Déplacement d’Entreprise pour limiter le nombre de véhicules légers en entrée et sortie du site, et réduise sa surface de stationnement en conséquence (pour réduire l’artificialisation des sols)

Nous demandons que Parcolog soutienne financièrement la réalisation de pistes cyclables sécurisées sur l’ensemble des tronçons empruntés par les véhicules légers et poids lourds en entrée et sortie du site.

Nous demandons une étude approfondie de l’articulation de ces flux avec le fonctionnement de la cuisine centrale

Nous demandons une nouvelle étude de circulation qui établisse des projections au regard de la réalité des activités qui s’implanteront sur le site (possible fonctionnement en 3X8 notamment), avec une nouvelle étude d’impact acoustique (voir remarques ci-dessous).

Dans l’hypothèse d’une concentration des entrées et sorties de la zone logistique sur la D2152, comme s’y engage parcolog, les 320 passages de poids-lourds se rajouteront donc aux 607 déjà identifiés par notre comptage sur cet axe.

• Ceci représente une augmentation de plus de 50% du flux actuel de PL.

Nous demandons que l’interdiction effective de circulation dans Beaugency, Baule, Tavers des poids lourds en transit conditionne toute autorisation d’exploitation du site par la société Parcolog

Nous demandons que la sécurisation des traversées piétons/deux roues sur la D2152 soit effective et conditionne là aussi toute autorisation d’exploitation du site par la société

Concernant l'étude acoustique :

On peut noter que pour les habitations les plus proches (ZER 3 et ZER 4), les seuils limites sont atteints de jour comme de nuit.

• On peut donc s’interroger dans le cas d’une utilisation du site par des entreprises locataires qui ne respecteraient pas les « hypothèses de trafic contraignantes » ?
• Ces projections ne tiennent pas compte des conséquences du trafic sur les abords du site (attentes cumulées en poste de garde, notamment à l’entrée Ouest).

Il est indiqué en page 36 du résumé de l’étude d’impact que des mesures seront mises en place pour limiter le bruit, avec la limitation du trafic de poids lourds en accès ouest à 18 PL par heure en journée et 11 la nuit.

• Outre le caractère aléatoire de ces choix de limitation (pourquoi ces proportions entre accès et nombres de PL ?) pour justifier une réelle baisse du bruit, nous émettons des doutes sur la faisabilité d’une telle organisation des flux, qui imposerait aux différentes entreprises du site, organisées en cellules, de se coordonner sur la gestion des quais
• Si ces mesures n’étaient finalement pas opérationnelles, cela induit-il que l’analyse démontrant des niveaux de bruit compatibles avec la réglementation n’est pas fiable ?

Merci de votre écoute, Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Le Collectif « Beaugency, Béton et Camions, ça suffit ! »

19/07/2022

12H46

Madame, monsieur,en tant que jeune habitant de Beaugency, je me permets de vous faire part de mes observations concernant le projet d'entrepôt installé sur la commune. Ancien habitant de Meung sur Loire, qui a connu des installations similaires, je peux témoigner du peu d'effet réel sur l'emploi des jeunes de la commune: le domaine de la logistique est l'un de ceux où le turn-over est le plus grand pour les emplois peu qualifiés, tandis que les cadres sont recrutés à une échelle géographique bien supérieure à la commune. Il est également à noter que le développement de l'industrie logistique, plus généralement, est une menace pour le commerce de proximité, si important pour notre commune et son attractivité. En outre, à long terme, l'augmentation des prix des carburants risque de fragiliser ces entreprises et l'on pourrait se retrouver avec une artificialisation des sols, durable et néfaste, d'autant plus absurde qu'elle ne servirait plus à rien. De manière générale, je suis vraiment étonné que, alors même que l'on ressent directement les effets du réchauffement climatique, la commune ne se tourne pas vers des projets écologiquement plus intéressants et susceptibles, par ailleurs, d'offrir à sa jeunesse des emplois autrement plus valorisants et durables que ceux proposés par la logistique. Des projets alternatifs (agricoles, touristiques, etc.) existent et mériteraient d'être discutés et envisagés sérieusement afin de permettre à Beaugency de se développer en jouant sur ses véritables atouts historiques et environnementaux et non pas en les détruisant.

Bien cordialement,
Guillaume Fondu

19/07/2022

13H07

Bonjour,Ce message car je suis une habitante de Vernon à Beaugency et je souhaitais signifier mon inquiétude quant au projet de construction de la plateforme logistique par Parcolog Gestion.En effet, ce projet s'inscrit selon moi dans une logique tout à fait contraire aux principes élémentaires de développement durable, qu'il est aujourd'hui fondamental de prendre en compte.Cette inquiétude se fonde sur plusieurs éléments :- tout d'abord, le gigantisme du projet de construction, qui semble démesuré pour une petite ville comme Beaugency et compte tenu de l'existence d'autres plateformes logistiques à proximité - la pollution atmosphérique, sonore et lumineuse que ce projet pourrait entraîner - le fait que la ville de Beaugency ne dispose pas de sortie d'autoroute facilitant les déplacements des camions et de fait, les difficultés de circulation que la plateforme logistique va nécessairement engendrer - le nombre d'emplois créés, qui paraît dérisoire proportionnellement à l'espace occupé - la nature des emplois, connus pour leur pénibilité et la difficulté à être pourvus durablement- la plus-value à long terme de ce projet pour la ville de Beaugency. Que deviendront les bâtiments dans 10-15 ans?- l'opacité générale de la part de la Mairie sur le projet, ses données chiffrées et la méconnaissance globale du dossierLe seul argument de la création d'emplois n'est à mon sens pas suffisant pour justifier un projet d'une telle ampleur. Son rapport atouts/contraintes me semble totalement déséquilibré au regard des arguments cités précédemment. Pour conclure, je suis contre ce projet, lequel va sans nul doute contribuer à détériorer encore davantage la biodiversité de mon environnement proche, et à compromettre encore plus l'avenir de mes enfants.Vous remerciant pour la prise en compte de mon message.Cordialement.Christel Melosi

19/07/2022

15H45

19/07/2022

16H01

19/07/2022

17h20

Monsieur le commissaire enquêteur,

J'ai deux éléments complémentaires à vous apporter, l'un concerne le fond des étude d'impact/danger et le deuxième concerne les documents planificateurs qui, s'ils avaient été mis en oeuvre dans les temps selon la loi, n'auraient jamais permis l'émergence d'un tel projet.

1)  L'étude d'impact  et l'étude de danger, avec laquelle elle est censé s'articuler, présentées dans l'enquête publique PARCOLOG comportent de très nombreuses omissions et lacunes. Notamment elles ne précisent pas, par rapport au risque "technologique" exactement le nombre de riverains concernés et élude totalement le cumul des impacts sur la santé/sécurité des riverains. Aucune mesure de protection ou de compensations ne sont ainsi proposées, puisque selon ses auteurs, aucun impact n'est avéré! Vous trouverez en PJ la liste des points lacunaires que j'ai pu recenser  qui montrent que l'étude d'impact est partiale.

2) les documents dits de "cadrage" manquent sur ce territoire; ce sont le Plan Climat Air Energie (PCAET) et le Schéma de Cohérence Territorial (SCoT). En leur absence, c'est donc le document régional (SRADDET) qui s'impose au Plan Local d'Urbanisme -PLU- . Le projet PARCOLOG a émergé en 2019, alors même que le délai réglementaire de mise en oeuvre du PCAET Plan Climat Air Énergie Territorial était dépassé (décembre 2018) et que le SCot a été "gelé". Pourtant, ces documents ont des liens juridiques entre eux et leur bonne coordination théorique confère les règles et obligations des élus vis à vis des usages du territoire, vis à vis de la population au regard des enjeux d'adaptation au changement climatique et de ceux de régulation des gaz à effet de serre dont découlent TOUS les autres enjeux sur le territoire (santé des populations, sécurité alimentaire, approvisionnement en eau, etc...etc)

Le PCAET Plan Climat Air Énergie Territorial prédomine juridiquement sur le SCOT, qui, lui, encadre le PLU Plan local d'urbanisme (le PLUiHD -plan local d'urbanisme Intercommunal avec volet Habitat et Déplacements-, remplacera à terme le PLU Plan local d'urbanisme modifié -2021- de Beaugency). Une fois terminé le premier, il faudra que le second qui a été relancé en 2021 soit remis en compatibilité. Quant au troisième -le PLUiHD- dont il s'agit de choisir le prestataire devra aussi à un moment être remis en conformité avec le SCOT et le PCAET Plan Climat Air Énergie Territorial. Toutes les reprises d'études afférentes vont ainsi non seulement retarder les procédures, mais aussi coûter de l'argent aux collectivités (et donc à leurs habitants). Aussi les retombées soi-disant économiques d'un projet comme Parcolog serviront à financer des études qui au final seront inutiles car obsolètes? En tant qu'élue je m'offusque de ce mauvais calcul, du mauvais emploi de l'argent public et de la manière dont les décideurs manipulent la loi et l'opinion publique.

Or, en 2022, il n'y a toujours pas de PCAET Plan Climat Air Énergie Territorial sur ce territoire. Cela amène la CCTVL à concrètement retarder la mise en oeuvre des actions 1) d'adaptation au changement climatique et 2) de réduction des émissions de gaz à effet de serre, à un horizon de temps qui pourrait correspondre à une prochaine mandature, alors que les alertes sur le sujet ne peuvent être déniées.

Pour le SCot: Le SCot est censé garantir l'équilibre entre le cadre de vie, la vocation touristique de ce territoire, ses trames vertes et bleues, et le plan de gestion UNESCO United nations educational, scientific and cultural organisation Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture de la DREAL direction régionale de l'environnement de l'aménagement et du logement avec les activités économiques.

Deux réunions d'information sur le PADD Projet d'aménagement et de développement durable et le DOO du Scot du Pays Loire-Beauce, se sont tenues en juin 2022. Or le SCoT Schéma de cohérence territoriale engage le territoire pour 30-40 ans. Pour un territoire de cette taille (70 000 hbts), ce faible nombre de réunion ne donne que peu d'opportunités pour construire de façon collective. Cela revient, dans l'attente de l'enquête publique pour le SCoT Schéma de cohérence territoriale à laisser passer le projet Parcolog aux impacts économiques et environnementaux majeurs et délètères.

Alors même que le diagnostic du ScoT daté de 2014-2015, réactualisé en 2018, n'a pas été remis à jour au regard de la loi Climat-résilience, ni des dispositions nationales retranscrivant les directives européennes (directive Eau, directives qualité de l'air...), l'on est en mesure de se poser les questions sur les destinées que souhaitent infléchir les élus, sans prendre en compte les enjeux du moment ; freiner l'artificialisation des sols, la circulation routière, réduire les émissions des gaz à effet de serre, s'adapter au changement climatique. 

Pour la partie spécifique foncier économique du projet de SCot: comment se fait-il que la surface occupée d’Actiloire ait notablement augmenté entre le diagnostic, établi en 2018 (10,95 ha ) et l’état des lieux du PADD Projet d'aménagement et de développement durable (19,9 ha) et que sa capacité d’extension soit passée en 2019 de 9,9 ha à 17,5 ha en 2022?

La population de Beaugency doit elle se préparer à subir plusieurs autres "Parcolog" dans les années à venir? Je suis très inquiète à ce sujet, en tant qu'habitante de Beaugency depuis 2001, pour nos enfants, notre ville!

Avec mes remerciements pour la prise en compte de ces remarques

F. Naizot

19/07/2022

20h03

A l'attention de Monsieur l'Enquêteur

Habitante de Beaugency depuis 2014 dans le quartier de Vernon, je m'oppose fermement à ce projet. Qui pourrait d'ailleurs défendre un tel projet en cette période de forte canicule accentuée par la bétonisation des sols ? Qui pourrait défendre un tel projet après avoir lu les différents rapports du GIEC ? Qui pourrait avoir envie de vivre à proximité, avec vue pour certains riverains, d'un entrepôt géant, éclairé toutes les nuits et générant un traffic de poids lourds et autres camionnnettes dans les rues de Beaugency ? Je ne vous referai pas la liste des toutes les incohérences et inquiétudes citées par de nombreuses personnes avant moi. La construction d'un tel bâtiment en connaissant la réalité du changement climatique et à proximité d'habitations est à elle seule une aberration ! En vous remerciant pour l'intérêt que vous porterez à tous ces messages.Sincères salutationsKarine Schmitz

19/07/2022

21h06

Bonsoir, 

Je me permets de vous solliciter concernant l'enquête publique du projet Parcolog à Beaugency. 

Nous sommes Baulois depuis Octobre 2002 et avons habité: rue des Chaussées, rue Henri Nantois et aujourd'hui rue des Plesses, où nous avons fait construire une maison neuve en 2014. 

L'ensemble des associations Bauloises, la proximité de la Loire, l'emplacement de Baule par rapport aux axes ferroviaires et routiers et le calme nous ont convaincus d'installer notre famille dans ce village de 2000 habitants.  

Depuis plusieurs années, nous avons pu voir le nombre de véhicules augmenté sur la D2152, ce qui est chiffré avec les chiffres de 12000 véhicules/jour. 

Ce nouveau projet Logistique à Beaugency a retenu notre attention que ce soit par rapport au trafic routier et à l’impact environnemental. 

C’est pourquoi j’ai lu avec intérêts les documents fournis dans le dossier ICPE : PARCOLOG GESTION à BEAUGENCY / Autorisations ICPE et autorisations uniques / Dossiers d' ICPE et dossiers d'autorisation unique en cours / Installations classées pour la protection de l'environnement (I.C.P.E.) et autorisation unique / Risques / Sécurité et risques / Politiques publiques / Accueil - Les services de l'État dans le Loiret. 

Plusieurs points ont retenu notre attention et pose question sur ce projet.  

Je vais vous lister ci-dessous mes interrogations ou remarques grisés ci-dessous. 

Concernant le document Annexe 7 « Etude de circulation » 

En Page 6 : On voit que les sections rouge et marron présentent des difficultés : pont de Beaugency, Beaugency et Meung-sur-Loire. Qu’en sera-t-il avec ce projet ? Sauf erreur, ceci n’a pas été comptabilisé dans cette étude. 

L’étude a été réalisé « le mardi durant les périodes de pointe du matin et du soir (autour de 8h20 et 17h30). » Pourquoi cette étude n’a pas été faite de façon aléatoire mais sur tous les jours de la semaine ? Les heures de pointe ne sont pas autour de 8h20 et 17h30 mais plutôt dès 7h30 et 18h. 

En Page 7 : Il est indiqué : « Le trafic vélo sur la zone d’étude est marginal» => En effet comme il n’y a pas de piste cyclable il est trop dangereux d’utiliser un vélo pour se déplacer sur ces axes. Si des pistes existaient des lycéens, des employés… pourraient se déplacer sur ces axes en vélo. 

Page 29 : Une étude a été réalisé sur « le giratoire Gaston Couté passage obligé ». Pourquoi cette même étude n’a pas été réalisé dans les zones d’habitation où passeront les PL : centre de Beaugency et centre de Baule ?  

La conclusion est que « Le projet générera un flux journalier de 920 véhicules/jour dont 320 PL » Hors ce ne sont pas ces données qui sont reprises dans les autres documents cf ci-dessous. 

Concernant le document : P3_Présentation non technique  

Page 11 : stockage de 900 tonnes de liquides inflammables ; à cela pourra s’ajouter 90 tonnes d’aérosols, 500 kg de cartouches de butane/propane. 

Au vu de l’emplacement à quelques mètres des habitations, à quelques mètres de la ligne de chemin de fer, à moins d’1 km de l’autoroute et à moins de 10 kms du CNPE de Saint Laurent-des-Eaux; est-ce « raisonnable » de stocker une telle quantité de produits inflammables ? 

Concernant le document  P2_Description procédés « Dossier de demande d’autorisation »: 

En page 12 / 77 / 92:  « Il est prévu un trafic de l’ordre de 300 VL (600 mouvements) et 160 PL (320 mouvements) par jour pour le bâtiment. » Hors ces informations sont erronés par rapport aux indications données dans l’annexe 7 où il est indiqué : « Le projet générera un flux journalier de 920 véhicules/jour dont 320 PL ». 

« L’étude des réserves de capacité prévisionnelles des carrefours réalisée par la société CDVIA montre que l’ensemble des carrefours d’étude sont en mesure d’absorber le trafic supplémentaire dû au projet sans aménagement complémentaire ou particulier. » Hors aucune étude n’a été faite à Baule ou sur le pont de Beaugency ; axes qui étaient déjà critique en 2019. 

En page 19 : 

« La commune de Beaugency est traversée par l’itinéraire européen ”Loire à vélo” de Nantes à Budapest. Des bandes cyclables existent sur le territoire. Toutefois, les pentes, parfois fortes, entre la Loire et le centre-ville d’une part, et au long de la R.D.2152, représentent des contraintes supplémentaires sur des points stratégiques dépourvus d’aménagements. » Pour les cyclistes, ce ne sont pas les pentes qui sont des contraintes mais le danger d’emprunter la RD2152, RD918 et D719 en l’absence de « bandes cyclables » avec un trafic aussi dense sur ces axes. 

« Les statistiques établies par METEO FRANCE pour la station d’Orléans sur la période 1971 à 2000 ». Je suis surprise que les données les plus récentes soit de 2000, avec les changements climatiques notables que nous constatons chaque jour à travers le monde, n’est-il pas préférable d’avoir des données plus « récentes » ? Nous avons d’ailleurs le 4 Juin 2022 les nombreux dégats causés dans la ZA des Portes de Chambord liés aux aléas climatiques. 

Concernant le document « P7_Annexes impact » 

Page 277 : Ce chapitre présente différentes dispositions et préconisations visant à réduire l’impact sonore du projet. Une étude a-t-elle été faite sur l’impact sonore du flux routier notamment sur la D2152 qui comptabilise déjà sans ce projet 12000 véhicules/jour. 

19/07/2022

21h10

Bonsoir, 

Je me permets de vous solliciter concernant l'enquête publique du projet Parcolog à Beaugency. 

Nous sommes Baulois depuis Octobre 2002 et avons habité: rue des Chaussées, rue Henri Nantois et aujourd'hui rue des Plesses, où nous avons fait construire une maison neuve en 2014. 

L'ensemble des associations Bauloises, la proximité de la Loire, l'emplacement de Baule par rapport aux axes ferroviaires et routiers et le calme nous ont convaincus d'installer notre famille dans ce village de 2000 habitants.  

Depuis plusieurs années, nous avons pu voir le nombre de véhicules augmenté sur la D2152, ce qui est chiffré avec les chiffres de 12000 véhicules/jour. 

Ce nouveau projet Logistique à Beaugency a retenu notre attention que ce soit par rapport au trafic routier et à l’impact environnemental. 

C’est pourquoi j’ai lu avec intérêts les documents fournis dans le dossier ICPE : PARCOLOG GESTION à BEAUGENCY / Autorisations ICPE et autorisations uniques / Dossiers d' ICPE et dossiers d'autorisation unique en cours / Installations classées pour la protection de l'environnement (I.C.P.E.) et autorisation unique / Risques / Sécurité et risques / Politiques publiques / Accueil - Les services de l'État dans le Loiret. 

Plusieurs points ont retenu notre attention et pose question sur ce projet.  

Je vais vous lister ci-dessous mes interrogations ou remarques grisés ci-dessous. 

Je me tiens à votre disposition pour tout complément d'informations.

Cordialement, Anita RINFRAY.

Concernant le document Annexe 7 « Etude de circulation » 

En Page 6 : On voit que les sections rouge et marron présentent des difficultés : pont de Beaugency, Beaugency et Meung-sur-Loire. Qu’en sera-t-il avec ce projet ? Sauf erreur, ceci n’a pas été comptabilisé dans cette étude. 

L’étude a été réalisé « le mardi durant les périodes de pointe du matin et du soir (autour de 8h20 et 17h30). » Pourquoi cette étude n’a pas été faite de façon aléatoire mais sur tous les jours de la semaine ? Les heures de pointe ne sont pas autour de 8h20 et 17h30 mais plutôt dès 7h30 et 18h. 

En Page 7 : Il est indiqué : « Le trafic vélo sur la zone d’étude est marginal» => En effet comme il n’y a pas de piste cyclable il est trop dangereux d’utiliser un vélo pour se déplacer sur ces axes. Si des pistes existaient des lycéens, des employés… pourraient se déplacer sur ces axes en vélo. 

Page 29 : Une étude a été réalisé sur « le giratoire Gaston Couté passage obligé ». Pourquoi cette même étude n’a pas été réalisé dans les zones d’habitation où passeront les PL : centre de Beaugency et centre de Baule ?  

La conclusion est que « Le projet générera un flux journalier de 920 véhicules/jour dont 320 PL » Hors ce ne sont pas ces données qui sont reprises dans les autres documents cf ci-dessous. 

Concernant le document : P3_Présentation non technique  

Page 11 : stockage de 900 tonnes de liquides inflammables ; à cela pourra s’ajouter 90 tonnes d’aérosols, 500 kg de cartouches de butane/propane. 

Au vu de l’emplacement à quelques mètres des habitations, à quelques mètres de la ligne de chemin de fer, à moins d’1 km de l’autoroute et à moins de 10 kms du CNPE de Saint Laurent-des-Eaux; est-ce « raisonnable » de stocker une telle quantité de produits inflammables ? 

Concernant le document  P2_Description procédés « Dossier de demande d’autorisation »: 

En page 12 / 77 / 92:  « Il est prévu un trafic de l’ordre de 300 VL (600 mouvements) et 160 PL (320 mouvements) par jour pour le bâtiment. » Hors ces informations sont erronés par rapport aux indications données dans l’annexe 7 où il est indiqué : « Le projet générera un flux journalier de 920 véhicules/jour dont 320 PL ». 

« L’étude des réserves de capacité prévisionnelles des carrefours réalisée par la société CDVIA montre que l’ensemble des carrefours d’étude sont en mesure d’absorber le trafic supplémentaire dû au projet sans aménagement complémentaire ou particulier. » Hors aucune étude n’a été faite à Baule ou sur le pont de Beaugency ; axes qui étaient déjà critique en 2019. 

En page 19 : 

« La commune de Beaugency est traversée par l’itinéraire européen ”Loire à vélo” de Nantes à Budapest. Des bandes cyclables existent sur le territoire. Toutefois, les pentes, parfois fortes, entre la Loire et le centre-ville d’une part, et au long de la R.D.2152, représentent des contraintes supplémentaires sur des points stratégiques dépourvus d’aménagements. » Pour les cyclistes, ce ne sont pas les pentes qui sont des contraintes mais le danger d’emprunter la RD2152, RD918 et D719 en l’absence de « bandes cyclables » avec un trafic aussi dense sur ces axes. 

« Les statistiques établies par METEO FRANCE pour la station d’Orléans sur la période 1971 à 2000 ». Je suis surprise que les données les plus récentes soit de 2000, avec les changements climatiques notables que nous constatons chaque jour à travers le monde, n’est-il pas préférable d’avoir des données plus « récentes » ? Nous avons d’ailleurs le 4 Juin 2022 les nombreux dégats causés dans la ZA des Portes de Chambord liés aux aléas climatiques. 

Concernant le document « P7_Annexes impact » 

Page 277 : Ce chapitre présente différentes dispositions et préconisations visant à réduire l’impact sonore du projet. Une étude a-t-elle été faite sur l’impact sonore du flux routier notamment sur la D2152 qui comptabilise déjà sans ce projet 12000 véhicules/jour. 

19/07/2022

21h43

Bonjour,

Je souhaite vous communiquer mon opposition à ce projet qui n est pas adapté au besoin de la population balgentienne et de la vie économique tournée vers le tourisme. Ce parc est surdimentionne, polluant, générateur d'un traffic routier et autoroutier qui n a pas été prévu et non  adapté aux infrastructures de la ville. Je suis très inquiète des impacts écologiques et sociaux de ce projet d' installation et y suis  totalement opposée.Marie moulinet

19/07/2022

21h46

Bonjour,Quelle contribution supplémentaire apporter aujourd’hui à l’enquête publique ? C’est une question que je me pose depuis plusieurs jours, alors que je sais que beaucoup de mes concitoyens ont étudié le dossier de cette installation d’entreprise bien plus que moi, et ont donc des arguments bien plus plus pertinents sans doute.Pourtant, alors que la France subit à nouveau une vague de chaleur sans précédent, poursuivre dans la création de cette entreprise, de cette plate-forme logistique semble une hérésie.Ce projet représente pour moi tout ce que je ne veux plus dans le monde dans lequel nous vivons que nous laisserons générations futures : Des terres agricoles, d’une très grande qualité, irrémédiablement détruites ; des emplois qui ne permettent pas une vie décente ; des produits qui viennent de l’autre bout du monde pour être reconditionnés ; aucune valeur ajoutée, une société basée seulement sur la consommation et sur la croissance.Au final le seul argument qui pourrait me faire changer d’avis c’est celui de l’emploi. Mais désormais le marché est très ouvert et toutes les entreprises, d’abord de logistique, cherchent à recruter, sans y parvenir, même pour des emplois non qualifiés.Dans ces conditions, aucun des arguments de la mairie ne semble fondé. Mais si Parcolog veut vraiment s’installer , elle peut le faire dans un entrepôt vacant (il y en a de nombreux) dans une zone industrielle placée à une sortie d’autoroute sans supprimer les terres agricoles balgentiennes.Agnès Quatrehomme 24, rue des Querres Beaugency 

19/07/2022

22h36

Bonjour Monsieur le commissaire enquêteur,

Je me présente, je m’appelle Nann, j’ai 26 ans et je réside sur la commune de Tavers (45) depuis ma naissance. Je vous écris afin de vous exposer mes arguments en défaveur totale du projet de construction de PARCOLOG dans la zone ActiLoire de Beaugency.

Le projet de la plateforme logistique à cet endroit, me parait totalement illogique, aberrant et non réfléchi, surtout sur le plan écologique et sur le plan environnemental.

Il n’y a aucune raison qu’une telle structure soit construite dans cette zone puisque aucun accès à l’autoroute A10 ne sera à proximité. Les accès autoroutes sont situés à Meung sur Loire (45) soit à 13 km de la zone ActiLoire et l’autre à Mer (41) soit à 15 km. En empruntant ces deux itinéraires, les camions devront traverser trois agglomérations : celle de Beaugency et de Tavers pour rejoindre Mer et celle Baule (45) pour rejoindre Meung sur Loire. Cela va provoquer une surcharge de axes routiers déjà très encombrés à l’heure actuelle par les centaines pour ne pas dire des milliers de personnes qui sont seules dans leurs voitures chaque jour. Nous parlons ici d’un trafic de près de 300 camions supplémentaires dans ce secteur routier, par jour (selon les estimations faites). Outre la perturbation du trafic que cela engendrera, cela causera également une hausse des nuisances sonores et de la pollution de l’air.

Aujourd’hui, deux plateformes logistiques sont déjà construites et sont non utilisées ou partiellement utilisées à Meung sur Loire et à Mer. Tous ces entrepôts ont été construits sur des terres agricoles qui n’avaient pas besoin d’être artificialisées. Par conséquent les volontés du gouvernement sur la limitation et l’arrêt progressif de l’artificialisation des sols voleront en éclats si ce projet voit le jour. Il n’est donc pas envisageable ni même bon pour l’image de la commune de Beaugency de manœuvrer de la sorte. Cela va donc à l’encontre de l’objectif national zéro artificialisation nette, mais aussi à l’encontre de l’objectif régional de développement durable et d'égalité des territoires de la région Centre-Val de Loire qui fut approuvé le 4 février 2020 (SRADDET). Ils ne seraient pas respectés dans ces deux zones et a priori il en serait de même pour la plateforme de PARCOLOG.

De mon point de vue, le projet est d’autant plus à remettre en question que celui-ci n’est pas en accord avec les réponses apportées par les communes environnantes (Messas et Baule). Ces dernières n’ont pas accepté le projet de PARCOLOG et s’y sont fermement opposées ( https://stopbetoncamions.files.wordpress.com/2022/07/cm_messas-20-06-2022-1.pdf).

Je suis également photographe animalier professionnel et cela me touche énormément et directement concernant la disparition de la faune et de la flore locale. Je suis bientôt diplômé d’une Licence Professionnelle en Médiation Scientifique et en Éducation à l’Environnement et cela est de mon devoir de sensibiliser la population et tous les membres de notre société aux enjeux climatiques auxquels nous devons faire face. Je me dois de rejeter ce projet qui n’a aucunement sa place dans une ville classée au patrimoine mondial de l’UNESCO tout comme le fleuve sur les bords duquel elle se trouve.

En effet, le réchauffement climatique constant et de plus en plus visible ces derniers mois nous fait bien comprendre que nous devons arrêter de surproduire, de surconsommer et d’exploiter encore et toujours plus les ressources naturelles. En construisant un tel bâtiment, certaines espèces protégées par la convention de Berne de 1979 sur la conservation de la flore et de la faune sauvage risquent de voir leurs zones de nidification, de nourrissage ou de vie tout simplement disparaitre. J’ai pu photographier à plusieurs reprises un couple de busards saint martin (espèce protégée) sur la zone de la plateforme PARCOLOG, des alouettes des champs (nicheuses sur la zone de PARCOLOG), des chardonnerets élégants dont l’espèce est classée Vulnérable à l’UICN (l’Union Internationale pour la Conservation de la Nature). En construisant à cet endroit, cela obligerait les populations de ces oiseaux à se déplacer vers d’autres territoires de chasse, de reproduction et de nidification. Cela pose d'importants écologiques au point de vue des écosystèmes puisque les ressources disponibles dans un écosystème sont adaptées aux espèces qui y vivent et aux individus des populations présentes. Si le nombre d’individus augmente, les ressources seront insuffisantes et les animaux disparaitront.

Je parlais précédemment des nuisances sonores et de la pollution lumineuse qu’apporterait un tel projet. La zone de construction se site à moins de 2km d’une zone Natura 2000. Cette zone de protection s’étend sur 7 hectares et englobe la Loire. Ce fleuve étant un couloir migratoire pour un bon nombre d’espèces (haltes pour se reposer, se nourrir, …), il est important de le préserver. Implanter une plateforme logistique à cet endroit n’a donc aucun sens si l’on veut respecter les directives établies pour la protection des oiseaux. Il y a donc un non-respect de l’impact engendré sur les trames verte et bleue. Pour cela, il faut se référer au diagnostic régional « Trame verte et bleue – Pays Forêt d’Orléans – Val de Loire » p. 48. Je trouve donc complètement incohérent de la part des élu.e.s de la ville de Beaugency d’accepter un tel projet ! Si cette structure venait à voir le jour, cela serait la porte ouverte à d’autres projets comme celui-ci puisque les promoteurs immobiliers n’attendent que cela, et ceci n’est pas concevable. La richesse culture et naturelle de cette localité est telle que l’on ne peut pas être en accord avec de telles propositions.

Pour toutes les raisons énoncées ci-dessus, ainsi que pour des raisons de qualité de vie et de sécurité sur nos axes routiers, je vous réitère ma vive opposition au projet en cours.

Je vous remercie, Monsieur le commissaire enquêteur, d’avoir pris la peine et le temps de me lire,

Cordialement,

Nann QUINET

19/07/2022

22h54

Monsieur le Commissaire enquêteur,

Je vous contacte afin de vous faire part de ma vive opposition au projet Parcolog dans la zone Actiloire de Beaugency.

Premièrement, ce dernier me semble totalement aberrant étant donnée l’absence d’accès à l’autoroute à moins de 15 minutes de Beaugency. Cela  engendrera une forte augmentation du trafic sur la route nationale vers Meung sur Loire et Mer (300 camions par jour d’après les estimations). De plus, l’augmentation actuelle du prix de l’essence n’encourage en rien la construction et l’utilisation de plateformes logistiques éloignées des axes autoroutiers.

Par ailleurs, les plateformes existantes à Meung sur Loire et Mer ne sont aujourd’hui pas utilisées à 100% de leur capacité. L’argument de la création d’emploi mis en avant par la ville de Beaugency est donc absurde, car comme rapporté lors de la dernière réunion publique par des agences d’intérim, il n’y a que peu de demande d’emploi à Beaugency dans le secteur de la logistique, le personnel venant en partie d’Orléans et de Blois. Et cela sans mentionner que les entrepôts du type de ce projet vont tendre à être automatisés dans un avenir proche (https://www.lsa-conso.fr/l-avenir-de-l-entrepot-sera-automatise-ou-ne-sera-pas-analyse,313736), réduisant d’autant plus la pertinence d’une telle construction en 2022. 

Le projet est également contraire au PLU Plan local d'urbanisme, dont le PADD Projet d'aménagement et de développement durable mentionne que « sur son territoire, la Municipalité [de Beaugency] souhaite privilégier l’implantation d’entreprises générant peu de nuisances, et qui ne soient pas trop consommatrices d’espace ». Il mentionne également que l’extension de la zone Actiloire se ferait en partenariat avec la commune de Messas : cette dernière s’est pourtant opposée au projet, tout comme celle de Baule (https://stopbetoncamions.files.wordpress.com/2022/07/cm_messas-20-06-2022-1.pdf). Ce n'est pas la seule promesse non tenue : quid des engagements pris par M. Mesas en matière de démocratie participative, alors que le projet n’ait été officiellement présenté qu’une semaine avant le début de l’enquête publique, à une réunion où le porteur de projet lui-même était absent ?!

Le projet menace aussi directement le patrimoine naturel et culturel de la ville de Beaugency, et pourrait remettre en cause le classement au patrimoine mondial de l’UNESCO dont bénéficient la ville et la nature environnante. D’un point de vue plus personnel, je suis propriétaire d’une maison à Messas, soit à moins d’un kilomètre du site où le projet risque de voir le jour : une telle construction et les nuisances qu’elle engendrerait diminuerait fortement et ma qualité de vie, et la valeur de mon bien immobilier, acheté en 2009 dans l’idée de m’installer avec ma famille dans un cadre de vie calme et proche de l’environnement.

Enfin, et sans doute le point le plus important, je voudrais également vous faire part des inquiétudes que cela soulève au regard de l’urgence environnementale et climatique actuelle. La bétonnisation de 65 000 m² est contraire aux objectifs nationaux et régionaux en matière d’artificialisation des sols et de préservation de l’environnement (objectif national de zéro artificialisation nette, objectif régional de développement durable et d'égalité des territoires de la région Centre-Val de Loire (SRADDET) pour ne citer qu’eux). Il va bien sûr sans mentionner les résultats des derniers rapports du GIEC, insistant notamment sur l’urgence d’inverser la courbe des émissions de gaz à effet de serre dans les trois années à venir : la construction d’entrepôts engendrant une forte hausse de la circulation de poids lourds ne va pas du tout dans ce sens. D’ailleurs, et contrairement à ce qui a été avancé par le Maire de Beaugency lors de la dernière réunion publique, la Mission Régionale d’Autorité Environnementale de Centre Val de Loire a émis un avis mitigé quant à l’impact environnemental du projet : « Alors qu’une évaluation environnementale a été demandée notamment parce que le projet ne prenait pas en considération les effets sur le changement climatique, l’évaluation des émissions de gaz à effet de serre du fait du projet ne figure pas au dossier. Aucune compensation n’est proposée en vue de contribuer à l’objectif national de neutralité carbone à l’horizon 2050 ». La MRAE conclut ainsi que « le contenu de l’étude d’impact du projet de création de la plateforme logistique de la société Parcolog Gestion fait apparaître plusieurs lacunes ne permettant pas de s’assurer de la bonne prise en compte de l’ensemble des enjeux et des incidences relatifs au trafic routier et les nuisances associées (bruit, émissions de gaz à effet de serre, polluants atmosphériques), qui sont insuffisamment traitées ».

Le réchauffement climatique, la pollution de l’air, de l’eau et des sols, le canicules à répétition comme celle que nous vivons actuellement et la perte de biodiversité que ces changements engendrent, menacent directement notre avenir à tous : ce projet est une aberration écologique de plus à l’heure où l’urgence climatique devient de plus en plus palpable.

J’espère vivement que vous émettrez un avis défavorable à ce projet.

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Commissaire-enquêteur, mes sincères salutations.

Myriam PRINCE

19/07/2022

23h06

Monsieur le Commissaire-Enquêteur,

Je réside à Messas et je suis défavorable au projet Parcolog.En effet, je prends le bus tous les matins et soirs afin de me rendre au lycée François-Villon où je suis scolarisé. Je m'y rends parfois à pied où en vélo. L'augmentation du trafic, notamment des poids-lourds sur les routes que j'emprunte serait dangereuse pour moi mais également pour tous les étudiants qui, comme moi, se rendent à leur établissement scolaire à vélo ou en marchant. Je vous prie d'agréer, monsieur le Commissaire-Enquêteur mes sincères salutations.

19/07/2022

23h10

Bonjour,

Dans le cadre du projet de pôle logistique sur la zone Actiloire de Beaugency,  je souhaite m'opposer à ce projet en apportant quelques éléments. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de construire de nouveaux entrepôts de logistique, vu le nombre d'entrepôts vides dans les alentours, notamment à Mer où il y a même encore des constructions en cours. Il ne semble pas judicieux non plus de choisir Beaugency qui n'est absolument pas bien située pour le transport, n'ayant pas de sortie d'autoroute. La circulation est déjà très dense dans Beaugency ainsi que la traversée de Baule à de nombreux moments de la journée, et amener de nouveaux poids-lourds serait vécu comme un enfer par les habitants. De plus,  une circulation dense de poids-lourds serait un coût supplémentaire très important dans l'entretien des routes, qui seraient fortement abîmées.La ville de Beaugency travaille beaucoup sur les espaces verts, la lutte contre la pollution et la pollution lumineuse (en éteignant les lumières de la ville la nuit), et avoir un tel trafic routier serait en totale contradiction avec cette politique environnementale de la ville (beaucoup trop de lumières 24h/24h, pollution atmosphérique,  etc..). Cela nuirait beaucoup à l'image de petite ville tranquille, agréable et attractive qui fait de notre ville un attrait touristique.Aujourd'hui,  en voyant le dérèglement climatique actuel et les vagues de chaleur, bétonner encore plus avec des entrepôts gigantesques est totalement incompréhensible. Sans parler de la proximité des habitations,  avec des habitations qui ont leur logement proche des champs pour de la tranquillité et se retrouveraient face à des entrepôts en permanence!Notre ville à une richesse touristique certaine,  et ce tourisme a un impact positif sur la vie économique et culturelle de notre vie, et ce projet incompréhensible et inutile irait à l'encontre de la politique de la ville.Quant aux emplois promis, nous savons tous qu'ils ne seront pas destinés aux balgentiens en priorité,  ils seront précaires, et ne correspondent pas au profil  des balgentiens.Pour toutes ces raisons, nous souhaitons avec ma famille que ce projet inutile, dangereux et anti-ecologique soit abandonné et que notre qualité de vie soit préservée. En espérant que ce sera le cas,Bien cordialement, Solène Lorenzo

19/07/2022

23h12

A l'attention de l'enquêteur public,

Outres les nombreuses remarques pertinentes faites précédemment concernant les problématiques environnementales et sociales inhérentes à ce projet, je vous fais part de mon questionnement :

Existe-t-il en France un entrepôt logistique de 65 000 m2  qui ne soit pas implanté à proximité d'une sortie autoroute ou même d'un axe routier type "2 x 2 voies"?

La réponse est évidement non.

En effet, il me parait inconcevable de soutenir un projet qui va amener un trafic supplémentaire sur D252 entre Meung sur Loire et Mer, avec en particulier la traversée de Baule et Beaugency. De plus, pour ce type d'activité, l'approvisionnement se fera en partie par conteneur en provenance du Havre, Il y aura donc également un flux important qui transitera par Vernon/Villorceau/Cravant,  axe totalement inadapté à la circulation des poids lourds.

De plus, il ne faut pas omettre la Réglementation Sociale Européenne (Règlement CE N°561/2006) imposant aux transporteurs des coupures journalières de 11h. Par conséquent, les conducteurs arrivent bien souvent la veille pour charger le lendemain matin. Les pratiques actuelles des plateformes font que les camions ne peuvent stationner sur les sites logistiques et la collectivité doit mettre en place des stationnements supplémentaires (type centre routier, exemple à Ormes). Dans la zone de Meung sur Loire, cela n'a pas été pensé en amont, et les camions se stationnent de manière anarchique sur les bas coté des routes, bien que depuis peu, des places de parking aient été aménagées. Il y a aussi des camions qui stationnent régulièrement sur les accotements devant le Super u de Baule. Dans le cas du projet Parcolog, qu'est-il prévu pour le stationnement "nocturnes" des poids lourds durant la nuitée des conducteurs? Et comment va s'organiser le stationnement des camions à proximité du Lidl de Beaugency ou du Leclerc de Tavers quand les conducteurs profiteront de la proximité d'un supermarché lors de leur coupure réglementaire ?

Edouard ROUSSEAU (Citoyen Balgencien)

20/07/2022

00h06

Bonjour Monsieur le Commissaire enquêteur,

Etant une jeune habitante de Messas de 20 ans, je me permets de vous contacter afin de manifester ma vive opposition au projet Parcolog concernant la zone Actiloire de Beaugency. Ce dernier me semble être totalement indécent vis-à-vis d’une part des habitants de la zone, et d’autre part des enjeux environnementaux qui doivent être une urgence absolue pour l’entièreté de notre société actuellement.

Premièrement, ce projet va donner lieu à un grand afflux de poids lourds qui seront obligés de traverser des zones résidentielles, l’emplacement choisi pour la plateforme logistique ne bénéficiant pas d’un accès à l’autoroute proche. Ce flux de poids lourds génèrera une pollution sonore pour les habitants et une insécurité pour les piétons ou usagers vélos. De plus, les usagers automobilistes en souffriront également certainement, gênant les habitants de la zone concernée dans tous leurs trajets quotidiens.

Concernant l’aberrance environnementale que ce projet représente, il va sans dire que la bétonisation de 65000 m2 vont à l’encontre de l’objectif national de zéro artificialisation nette. Le rapport du GIEC met en avant l’urgence d’inverser la courbe des émissions de gaz, or ce projet va à l’inverse de cet objectif, le flux de poids lourds et la circulation ralentie générant forcément de fortes émissions de gaz à effet de serre. A ce sujet, la Mission Régionale d’autorité Environnementale du Centre Val de Loire a émis un avis mitigé quant à l’impact environnemental du projet, notant que l’évaluation des émissions de gaz à effet de serre qui avait été demandé afin de s’assurer que le projet prenne en considération les effets sur le changement climatique, ne figurait finalement pas sur le dossier. Pour citer leur rapport, la MRAE conclue ainsi que  « le contenu de l’étude d’impact du projet de création de la plateforme logistique de la société Parcolog Gestion fait apparaître plusieurs lacunes ne permettant pas de s’assurer de la bonne prise en compte de l’ensemble des enjeux et des incidences relatifs au trafic routier et les nuisances associées (bruit, émissions de gaz à effet de serre, polluants atmosphériques), qui sont insuffisamment traitées ».

Pour finir, les porteurs du projet avaient notamment mis en avant afin de le promouvoir une grande création d’emplois censée accompagner naturellement la création d’une plateforme logistique. Or, différentes agences d’intérim rapportaient lors de la dernière réunion publique que cela ne serait pas réellement bénéfique à la ville de Beaugency et de ses alentours, peu de personnes recherchant du travail dans ces lieux le faisant dans le secteur de la logistique. Les personnes actuellement recrutées dans ce secteur travaillant sur la zone viennent en réalité en majorité d’Orléans ou de Blois. Il est également important de noter que les entrepôts de ce type tendent de plus en plus vers une autonomisation du travail, il est donc absurde de mettre en avant aujourd’hui une grande création d’emplois avec un projet comme celui-ci. Tout cela semble d’autant plus absurde lorsque l’on voit que les plateformes déjà présentes dans les villes de Meung-sur-Loire et de Mer, voisines de Beaugency et plus proches d’accès autoroutiers, ne sont pas utilisées à leur pleine capacité notamment faute de personnel.

Je pense donc Monsieur l’enquêteur que les conséquences néfastes de ce projet (qu’il s’agisse de la qualité de vie des habitants, des effets environnementaux ou de la perte de valeur plus généralement du patrimoine de la ville de Beaugency) dépassent très largement les bénéfices douteux qu’une plateforme logistique pourrait avoir pour la zone Actiloire. Pour toutes ces raisons, je m’y oppose très clairement, et j’espère que vous émettrez un avis défavorable à ce projet.

En vous remerciant d’avoir pris le temps de me lire,

Cordialement,

Juliette Prince

20/07/2022

00h14

20/07/2022

01h08

20/07/2022

01h11

20/07/2022

01h14

20/07/2014

08h24

Monsieur le commissaire enquêteur,

Nous sommes le 20 juillet 2022, date d’anniversaire de mon fils aîné. J’espère que l’un de mes cadeaux paradoxaux entre celui qui sert à le préparer à un avenir incertain où il faudra polluer pour vivre (la conduite accompagnée) et celui qui sert à lui préparer un avenir un peu plus certain en terme de condition de vie en refusant catégoriquement ce projet de logistique loin des autoroutes ( cette lettre qui demande la préservation de l'air et de la terre arable) . J’espère que c’est ce dernier qui sera reconnu à ses yeux, avec l’âge comme le cadeau le plus utile que je lui ai fait.

Je suis au chômage depuis un an et sans voiture depuis plus de six ans par choix de ne pas polluer l’air notamment de mon benjamin qui est asthmatique. Ce choix implique la perte de mes esclaves énergétiques. Mon plus jeune fils est sur le fil. Il fait partie de ceux qui ont de très rares crises d’asthme. Et de ceux qui sont sensibles aux allergènes et aux pics de pollutions. Le fait que ce soit ainsi me donne la force de me dire que chaque diminution de pollution, même minime, est une victoire. Celle-ci, c’est également quand il n’a plus besoin de son traitement de fond. À l’inverse, toute hausse est en réalité une perte de santé. On y a cru, il y a plus de deux ans, quand la spécialiste qui le suivait depuis des années, nous a dit qu’on pouvait arrêter son traitement. C’était une victoire. En effet, les substances de ces traitements de fond ne sont pas anodins pour la santé à long terme. Ce fut de courte durée, car il y a un an , il a recommencé ses crises d’asthme. Et là , c’est le sentiment d’impuissance à agir sur ce paramètre qu’est l’air présent. Cette enquête me permet de m’exprimer sur l’opportunité de ne pas dégrader plus notre air. Doit-on s’habituer aux enfants avec des maladies respiratoires ou doit-on diminuer leur nombre ?

Comme depuis le début, je continue cette contribution par mon cas personnel : j’habite la rue du Pont qui est une rue enclavée entre des habitations proches de la chaussée. C’est également un axe secondaire, le plus court en distance, pour relier Lailly-en-val à l’ancienne nationale. Les conséquences du projet seraient un trafic plus dense dû à l’évitement des autres routes encombrées, une pollution plus forte qui entrerait directement dans mon salon, à 4 mètres de la chaussée et une plus grande pollution qui stagnerait. Ceci est inacceptable pour ma famille. Quel calcul de pollution de l’air a été fait sur les axes principaux et secondaires ? Comment calcule-t-on les indemnités à verser à chaque habitant par Parcolog Gestion pour pollution volontaire massive de notre air ? Quelles sommes ont prévu ces derniers ?

Mon aîné va au Lycée François Villon de Beaugency. Le croisement de la rue du pont avec la RD 2152 pour s’ y rendre est emprunté. Ce croisement est dangereux et le serait d’autant plus avec une forte augmentation de trafic. Que prévoit Parcolog Gestion pour aider la mairie à compenser cette hausse de la dangerosité ?

Pour continuer dans les remarques personnelles : côté emploi, je suis actuellement à pôle emploi. Je peux comprendre aujourd’hui tous les freins sur le chemin d’un emploi durable. Mais comme le dit notre cher Maire , j’arrête de regarder  mon « intérêt particulier » en voulant sauvegarder notre air ou l’avenir économique par le prisme de la joie recouvrée d’être utile aux autres dans un environnement sain.

Et leurs « intérêts particuliers à eux » ? Créateur de filiales, d’une nouvelle marque, d’optimisation, de spécialisations ! Monsieur le maire a-t-il du mal à les interroger ? Les objets sociaux de Parcolog Gestion et de toutes les entreprises ou filiales qui interviennent dans ce projet , sont-ils connus ?

Pour rappel, depuis 1848, l’esclavagisme a été aboli, il n’est pas nécessaire d’en inventer de nouvelles formes (des humains obligés d’accepter un travail qu’ils ne souhaiteraient pas faire juste parce que c’est à côté de chez eux pour gagner un salaire de misère qu’ils dépenseraient obligatoirement dans un loyer versé à un autre humain). L’argent ne se mange pas. Et depuis 1789, la déclaration permet l’égalité de droit pour être admissible à un emploi. C’ est un droit et non un devoir. Le plaisir d’exercer ses compétences et de rendre service en fonction de ses capacités sont des moteurs puissants quand la dignité humaine est respectée. Pour illustrer ce que je viens d’écrire , j’ai l’exemple d’une rencontre en ce début juillet 2022. Un Sans Domicile Fixe par choix a construit de ses mains, en 5 jours, deux bassins dans un endroit peu accessible qui permettent de recevoir une source d’eau chaude naturelle. En le faisant pour son plaisir d’imaginer et de voir des randonneurs s’y délasser , il a fait économiser à la collectivité des dizaines de milliers d’ euros.

Revenons au projet logistique, c’est-à-dire aux dizaines de milliers de tonnes de bétons (Combien Parcolog gestion en prévoit-il pour cette construction?). Ce qu’ont oublié nos élus défendant ce projet de logistique, c’est que ce dernier n’est pas synonyme de progrès. La liberté d’être soi permet la création et le progrès. Non pas le progrès que l’on nous vend à longueur de temps et à coup de milliards. Je parle de celui où la génération précédente peut regarder droit dans les yeux la génération suivante : le progrès technique au service du progrès humain et non l’inverse.

Le mois dernier, un de mes camarades de 22 ans de ma formation interpelle mon professeur de psychologie, directement, en lui demandant des comptes sur les raisons de la destruction de notre planète. L’enseignant était très gêné car conscient ; il s’en ait sorti par la pirouette : « à l’époque on ne savait pas ». Et bien aujourd’hui : on sait que le réchauffement climatique n’est drôle pour personne. À l’heure où je vous écris, le camping au pied de la dune du Pilât, où j’étais il y a deux semaines, est évacué car les Landes ont pris feu . À l’heure où je relis mon brouillon, je suis obligée d’actualiser : la cabane où mes enfants et moi-même dormions a brûlé. Mes enfants ont reconnu l’endroit au journal de 13h du mardi 19 juillet 2022 et me l’ont raconté à mon retour de stage. Les températures de cette semaine sont difficiles à supporter pour de nombreuses personnes. Quelle température fait-il dans les entrepôts logistiques ? Ah oui, je sais, on pourrait réclamer la clim dans nos observations! Et le cercle vicieux pourrait ainsi continuer ! Et bien non, notre imaginaire peut reprendre les rênes et relancer au galop notre avenir.

Voici comment j’imagine la suite de notre monde pour mes enfants et ceux à venir. Les cinq mots que j’ai envie de leur transmettre sont : vie, amour, conscience, choix, équilibre. Ce projet logistique est le contraire.

Il ne respecte pas la VIE quand la pollution de l’air est engendré par ce modèle d’une mondialisation globalisée favorisée par toujours plus de sous-traitance et de déplacements.

L’AMOUR des uns et des autres est bafoué quand on enferme des hommes et des femmes dans des locaux sans fenêtre, quand la fatigue et la précarité déchirent l’amour propre, les couples et les familles.

L’heure de la prise de CONSCIENCE de notre humanité , du monde du vivant habitant la même planète, a sonné. Pas parce que le GIEC nous l’a dit, mais parce que le sens inné de la vie interdit à chacun de brûler sa maison. Il en va de même pour la nature qui nous donne sans compter.

Le CHOIX implique le courage du renoncement. Et ainsi libère une place pour l’imprévisible, l’inconnu, l’inattendu ! Le choix est un acte et implique la responsabilité que l’on prend vis à vis des autres. Notre humanité en évolution est à son adolescence ! Choisissons-nous de passer collectivement à l’âge adulte en acceptant des pertes momentanées et une construction d’un avenir plus serein ? Choisir l’avenir économique de sa ville, c’est être CONSCIENT des conséquences à court et long termes. Le nombre d’intermédiaires de ce projet, les dirigeants des filiales , éloignés de Beaugency n’agissent ni en responsabilité ni en conscience. Comme des adolescents de l’humanité, les gérants de ce projet veulent tout, tout de suite pour eux et laissent les miettes aux travailleurs.

L’ÉQUILIBRE s’applique tous les jours dans notre corps : c’est l’homéostasie. L’ÉQUILIBRE de la VIE des uns avec les autres passe par une baisse des inégalités. L’homéostasie, à l’échelle de la Terre serait -elle des économies et des conditions de vie, bonnes pour tous ?

Projetons-nous dans 10 ans , sans ce projet. Il y aura une accélération de l’adaptation à Beaugency. Notre belle commune restera classée UNESCO United nations educational, scientific and cultural organisation Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture. Il restera également ce seul corridor de verdure, passage d’animaux entre les zones boisées et humides de la Sologne et la Forêt de Marchenoir, en passant par la Vallée de la Loire et la Beauce. Le nombre de camions sera en diminution. Ils passeront à plus de 500 mètres de toutes habitations. Les Balgentiens et Balgentiennes auront consciences que leurs choix impliquent une révolution lente mais vertueuse pour tous et un enrichissement de tous sans forcement que ce dernier soit financier. Chaque espace artificialisé sera optimisé par des entreprises et la ville sera illuminée par le courant continu produit sur place grâce à de réels progrès techniques. La nature préservée sera source de nourriture saine , d’harmonie, de bien-être, de santé et de loisirs imaginés par les futurs générations . Ah, cher enquêteur, j’imagine que les pressions seront nombreuses ! Si autant d’investissement citoyen et d’arguments que j’ai pu lire précédemment ne mettaient pas fin à ce projet, alors on pourrait dire : la démocratie est plus mal en point encore que l’écologie.

Ce dernier paragraphe est également pour mes enfants. Je crois en l’évolution humaine, je pense que les résistances au changement viennent de nos peurs de l’inconnu ou de l’incertitude de notre avenir. La beauté, la vie, le respect ne peuvent pas nuire à toutes nos économies futures. Ce mensonge doit être démasqué. Le crime contre l’humanité de nous retirer notre air n’aura pas lieu. Certes nous ne passerons pas loin. Et si certains s’avisait à jouer encore avec nos vies, nous, pères et mères, répondrons présents et présentes pour nos enfants! Sachant que mon aspiration est de ne plus perdre de temps à « lutter contre ». Certes, cette étude de dossier, nous a permis de nous réveiller et de commencer la réflexion commune, mais aujourd’hui , nous avons assez perdu de temps et d’énergie. Aujourd’hui, si vraiment l’emploi est une priorité , alors j’ai besoin de ce temps et de cette énergie précieuse pour être créatrice de mon entreprise qui développera une activité économique respectueuse de l’humain et de l’environnement. Cher commissaire, votre choix, et par conséquence, votre avis neutre et impartial reste décisif. Sentez-vous libre et « indignez-vous » du manque de sérieux de ce projet.

Je vous remercie monsieur l’enquêteur pour votre temps précieux pris à me lire. J’espère que ce courriel vous sera utile.

Christelle Lefoix, femme de 41 ans, Balgentienne, Loiretaine, Française, Européenne et Terrienne, mère de deux enfants de 16 et 13 ans

20/07/2022

09h00

Monsieur le Commissaire enquêteur,

je me permets de vous transmettre mon avis et également vous partager mon inquiétude sur le projet PARCOLOG.Habitant à Beaugency depuis 5 ans aujourd'hui et plus précisément à quelques mètres de la zone UI, je suis opposé à l'installation de ce type d'infrastructure pour les mêmes raisons que j'ai pu lire sur les publications de l'enquête publique accessibles sur la plateforme internet. Ces raisons je les partage, que ce soit d'un point de vue sanitaire, sécuritaire et écologique.Je souhaite rajouter, que nous avons choisi ce lieu ma femme et moi pour sa tranquilité malgré la zone UI, mais également la proximité avec la nature: les bords de Loire, La Sologne, La Beauce... Ne gâchons pas ce paysage avec ce type de bâtiment démesuré qui ne participe pas au développement durable, au respect de l'environnement et de la santé d'autrui.Chaque jour nous essayons ma famille et je pense que c'est le cas pour d'autres familles, de réduire notre impact et penser à l'avenir. Pour que nos efforts ne soient pas compensés par des décisions allant à l'encontre des objectifs fixés et pour cette raison fondamentale de penser à l'avenir, je vous prie de prendre en compte mon opposition à ce projet pour des projets plus adaptés et aussi des jours meilleurs. Cordialement.Paul SANTERRE

20/07/2022

09h42

Bonjour Monsieur, 

Après avoir revu une dernière fois les éléments du projet Parcolog, je souhaite vous apporter une dernière contribution. La zone Acti Loire, de part les activités qui y sont présentes aujourd'hui a vocation à permettre le développement d'entreprises locales, mettant en valeur l'artisanat et le savoir-faire local. Je pense notamment aux entreprises Festa, Pochet de Courval, ou anciennement Téo Jasmin. On remarque d'ailleurs que le plan de zonage du PLU Plan local d'urbanisme pour cette zone va en ce sens. Si jamais le projet Parcolog venait à voir le jour, il empêcherait totalement le développement de l'entreprenariat local. Beaugency perdrait alors toutes ses initiatives territoriales au profit d'un géant industriel qui n'a même pas vocation à créer de l'emploi puisque comme cela a été dit par d'autres habitants, des entrepôts identiques sont déjà présents à Mer et Meung-sur-Loire et sont loin d'être complètement utilisés. Le projet Parcolog est donc une menace non négligeable pour l'entreprenariat et le développement de PME Petites et moyennes entreprises issues d'initiatives locales qui permettent pourtant de créer une identité Balgentienne et mettent en valeur la ville de Beaugency. Cordialement, V. Faucon

20/07/2022

13h05

Bonjour Monsieur.Nous habitons sur les bords de Loire, déjà bien empruntés par les camions; noussommes inquiets devant le projet de plateforme logistique.Le nombre de camion qui traverse Beaugency (900/jours)devrait encore augmenter(140 donc 280 rotations) ce qui aura un impact sur la circulation empruntant le vieux pont, amplifiant des  pollutions sonores etatmosphériques déjà insupportablesCette zone est classée au patrimoine mondial de l'UNESCO, elle est égalementprotégée pour la nidification de plusieurs espèces d'oiseaux.Ce projet anéantirait l'attrait touristique que possède cette ville à traversson patrimoine historique .Pourquoi vouloir développer "la Loire à vélo"si c'est pour pédaler au voisinage toujours plus intense des camions ,?Nous espérons que vous prendrez en considération nos inquiétudes légitimes surun  projet qui semble dépassé au regard des préoccupations climatiques.écologiques et économiques.Recevez Monsieur nos salutations

20/07/2022

13h13

Merci à vous !Teresa Monclus

20/07/2022

13h20

20/07/2022

15h18

Contribution à l'enquête publique sur le projet de plateforme Parcolog.La région Centre Val de Loire est la 4 plate-forme logistique de France... les terres agricoles y sont bradées... cette vision politique date des années 1970... 50 ans déjà... qui peut elle donc séduire encore ?Les transports routiers sont l'une des principales causes du réchauffement climatique avec l'artificialisation des sols...ce projet cumule les 2 facteurs de ce réchauffement climatique qui s'emballe.La région  Centre Val de Loire a déclaré l'état d'urgence climatique et tout projet polluant devrait être étudié au regard de ces déclarations. L'etat français a été condamné pour inaction climatique et toute personne étatique pourrait se voir condamnée pour les mêmes raisons. Artificialiser 14ha de terres agricoles , développer le trafic de camions au milieu d'une ville, sans prévoir les aménagements ultérieurs qui seront indispensables dans les années à venir, (160 poids lourds... rt plus si affinités ? ) si c'est la politique économique en faveur du tout camion et de la pollution qui est validée, c'est laisser une lourde dette écologique aux futures générations. Et ca n'est pas lutter contre le réchauffement climatique. Accroître l'artificialisation des terres et augmenter la pollution de l'air non plus. Ces derniers jours, les températures sont montées à 40° avec les conséquences que l'on sait. Pouvons nous nous permettre de rester camper sur une vision passéiste du développement économique sans tenir compte des contraintes climatiques auxquelles nous devrons faire face ? Sans tenir compte du coût des énergies fossiles utilisées et mises à contribution dans ce type de projet ? Ce projet fait partie du passé ... la politique économique qui détruit encore aujourd'hui nos terres, salit nos fleuves et nos rivières, nos nappes, pollue l'air que l'on respire se résume dans ce projet. Il ne porte aucune vision d'avenir sain et vivable pour les citoyens, pour les habitants de Beaugency et d'ailleurs.Je m'y oppose Katherine Fauvin.  

20/07/2022

15h56

Monsieur,
Suite à notre entrevue en ce début d'après-midi, veuillez trouver en pièce jointe une liste de questions posées par l'association "Beaugency, béton et camions, ça suffit ! Un développement alternatif, c'est possible !".
Vous trouverez également la photo prise sur le terrain ce 8 juillet 2022 avec ce qui ressemble à un forage (?)
Nous tenons à vous repréciser que la liste de noms pour la pétition en ligne comporte des erreurs sur les adresses. Par exemple, il est indiqué que Delphine Nonnenmacher habite à Paris, que Florence Naizot habite à Caen ou encore que Christian Hardillier habite à Orléans, alors que ces personnes habitent à Beaugency. Il en est de même pour d'autres personnes.

Cordialement

Association "Beaugency, béton et camions, ça suffit ! Un développement alternatif, c'est possible!"

20/07/2022

16H48

20/07/2022

17H32

20/07/2022

17H54

Bonjour,

Je ne comprends pas comment ce type de projet peut être vendu alors que la problématique de la pénurie de personnel est bien connue.
Les besoins en personnel actuels des sociétés sur le bassin restent non pourvus, sans parler des périodes de besoin en personnel supplémentaire en surcroît d'activité (périodes récurrentes en logistique).
Je vois des sociétés prêtes à sourcer du personnel sur les 300 km avec prise en charge des frais km, hôtel et repas. Est-ce que cette nouvelle société qui s'installera est prête à ça (le bel impact carbone) ?
Il y a déjà de nouvelles implantations en instance de démarrage qui vont subir cette situation cette année 2022 tout en aggravant la situation de celles qui sont déjà en activité.
Alors encore un nouveau projet logistique ? Et sur Beaugency, juste entre les 2 sorties d'autoroute ?
Je partage également l'inquiétude des balgentiens quant à la perte des sols et le flux circulatoire inhérent.

Clarisse RENARD

20/07/2022

18H03

20/07/2022

18H09

20/07/2022

18H14

Nadine Auton-Garibal                                                                                                                                                                                           Le 20/07/2022

45430 Bou

                                             Monsieur le commissaire enquêteur, projet Parcolog - Beaugency,

En tant que citoyenne et habitante de la région centre, je ne puis que m' opposer à un tel projet pour les raisons suivantes:

En premier lieu, le conseil d’état a condamné l’ État pour son manquement en matière de lutte contre le réchauffement climatique, notamment l'obligation "d’infléchir la courbe des émissions de gaz à effet de serre produites sur le territoire national de manière à respecter a minima les engagements consentis par la France au niveau international et national ( base de jurisprudence  décision n° 427301)

Les collectivités locales ne sont pas un État dans l’État.

Les décideurs et élus locaux face à un tel projet sont directement impactés par cette jurisprudence, comment comptent ils se mettre en adéquation avec la loi?

D'autres parts, outre les pollutions atmosphériques et l' artificialisation des sols, ce dossier très fourni ne donne pas une lisibilité correcte des chiffres avancés, les modalités de calculs sont obscures  voire aléatoires:

- L'emploi, le chiffre de  300 emplois  avancé repose t-il  sur quelle réalité tangible? Quels types d'emplois, quelles Entreprise?

- Le traitement des eaux pluviales, chiffrage calculé sur quelle base??? Sur la simple base des précipitations 2022 actuelles, ils sont totalement obsolètes!!!

Des aspects financiers non traités:

- Infrastructures routières autour ce projet, qui paye?

- Certaines habitations sont très proches, nuisances, pertes de valeurs immobilières, qui paye?

                 Je vous remercie de votre lecture, espérant que ce projet mortifère sera retoqué  ou au minima repoussé car le dossier est loin de répondre à toutes les interrogations légitimes.

                                  Nadine Auton- Garibal

20/07/2022

19H00

Monsieur le Commissaire-enquéteur,Nous vivons à Villorceau depuis 2004 où nous y avons acheté une maison ancienne, que nous avons mis plus de 10 ans à rénover. Nous voulions un grand jardin afin de profiter de la nature, d'y planter des arbres, d'y faire un potager, etc... Depuis, nos 2 enfants sont nés et nous apprécions chaque jour nos vieilles pierres et notre jardin.Entretenir et continuer à faire vivre un patrimoine existant a toujours été notre priorité, ainsi, nous n'avons jamais voulu faire construire un logement neuf et contribuer à étouffer encore plus la surface de notre Terre.Nous partons du principe qu'il faut privilégier le bâti existant et seulement en dernier recourt, une fois tout ce bâti exploité, envisager autre chose.Nous appliquons le même principe concernant le projet de construction de 110 000 m² d’entrepôts logistiques à Beaugency qui est un non-sens. En effet, et malheureusement, de nombreux entrepôts existent déjà sur notre territoire, certains vacants.La création d'emplois n'est pas un argument valable pour motiver la poursuite d'un tel projet. En effet, s'il y a une réelle volonté de créer des emplois, appliquons-nous à exploiter cette surface pour le bien commun.Pourquoi ne pas y créer une ferme ? Entretenir un grand potager et y élever quelques animaux pourraient permettre de créer des emplois. De plus, Beaugency pourrait alors se targuer d'être autosuffisante en légumes et fruits de saison, en viande, en lait et en œufs pour fournir les cantines de ses écoles, Ehpad, hôpital et autres services publics.Voilà comment créer des emplois, en montrant le bon exemple aux plus jeunes d’entre nous et en respectant notre environnement.Notre famille n'a pas attendu de grands discours politiques pour avoir conscience de la valeur de notre patrimoine, qu'il soit bâti, humain, environnemental ou animal. Cessons d'entretenir cette société destructrice du « tout, tout de suite ». Abordons l'avenir simplement, pensons les choses localement. Contentons-nous de construire un avenir vertueux et pérenne.Les entrepôts logistiques représentent tout le contraire de ces valeurs.Inutile de détailler ici toutes les nuisances inhérentes à ce projet telles le bruit, la pollution de l'air, la pollution visuelle, la destruction d'habitats naturels et de toute la vie plus ou moins visible qui nous entoure ou encore le fait que venir à Beaugency à pied ou en vélo sera rendu (encore) plus dangereux pour nos enfants, etc...Nous défendons depuis toujours un mode de vie plutôt simple, en rénovant, en plantant, en semant, en fabriquant par nous-mêmes. Nos parents nous ont transmis ces valeurs et nous les transmettons à nos enfants à notre tour.Cela va bien au-delà de la construction d'un énième entrepôt logistique, mais ce-dernier est bien celui de trop. Nous n'en voulons pas car il n'apportera aucune solution, il créera au contraire de nouveaux problèmes dont personne n'a besoin.Famille Berry-Mahé, habitants de Villorceau et commerçants à Beaugency.

20/07/2022

19H10

20/07/2022

20H03

Bonjour3 arguments :1)Habitant à beaugency Je ne veux pas plus de camions circulant sur nos routes principales ou secondaires ni sur le pont2) je ne crois pas à la création d emploi durables dans ce genre d entrepôts et ils serait plus profitable de permettre une zone modulable et incubant des projets à petites tailles type pme et TPE ou artisans3) je suis convaincu qu une ville qui se veut touristique doit préserver le bien vivre et l attractivité : ce sui ne sera plus le cas avec une installation qui se permettra de régner sur la circulation et la ville au dépend d installations vertes écologiques et touristiques Merci 

Jacques angot

13 rue de La Croix nas 

45190 beaugency

20/07/2022

20H55

20/07/2022

21H12

20/07/2022

21H24

20/07/2022

21H38

Les projets de construction de zones logistiques ne correspondent plus aux enjeux nationaux dans la lutte contre le réchauffement climatique. La région centre val de loire a déclaré l'état d'urgence climatique et tout projet polluant devrait être étudié au regard de ces contraintes. L'etat français a ete condamné pour inaction climatique et toute personne étatique pourrait se voir condamnée pour les mêmes raisons. Autoriser la construction d'une plateforme logistique sur pres de 15 ha de terres agricoles , permettre une augmentation du trafic de poids lourds au milieu d'une ville, sans prévoir les aménagements ultérieurs qui seront indispensables dans les années à venir, en matière d'aménagement routier ou en cas de risques majeurs d'incendies, (plus la surface des entrepôts est grande, plus les pompiers se trouvent démunis pour agir contre les flammes et les pollutions toxiques), ca n'est pas lutter contre le réchauffement climatique. Accroître l'artificialisation des terres et augmenter la pollution de l'air non plus.

Les promesses d'emplois sont bien pauvres, et ne correspondent pas à la réalité des demandeuses et demandeurs d'emplois (il suffit de demander aux agences d'interim qui recrutent les profils ceux recherchés... et de comparer aux DE inscrits... De nombreux postes existants ne trouvent pas preneur, c'est un leurre de faire miroiter ce type d'économie, qui plus est dans une perspective à moyen terme d'automatisation). Ne peut-on pas espérer un autre avenir professionnel que celui de manipuler des palettes de marchandises ? Ne peut-on pas espérer pour notre territoire une économie variée, de ne pas "mettre tous nos oeufs dans le même panier" (la cesse sera bien lourde quand ces plateformes ne tourneront plus faute de carburant ou avec les containers bloqués dans le canal de Suez...), développer des ateliers relais pour faciliter l'installation des artisans qui en manquent ? des industries et de la relocalisation de production ? des terres agricoles, lorsque les récents conflits et autres pandémies ont prouvé notre besoin de requestionner notre modèle et de développer l'alimentaire local ????

Aujourd'hui entre Mer et Beaugency, c'est plus de 65 000 m² d'hangars logistiques disponibles à la location. Pourquoi en construire de nouveaux, sinon pour la spéculation financière sur nos terres ??? Y a t il eu un audit réalisé par la communauté de communes sur l'emploi des surfaces, le nombre d'emploi au m², la mutualisation possible dans l'existant, ceux vers quoi il semblerait responsable et intelligent de se tourner ?

A l'heure où notre territoire tente par ailleurs de développer son offre touristique, quelle image ? la poubelle du Val de Loire ? Quel justification pourront nous donner à ce label "unesco" dont on se glorifie. Ces projets vont à l'encontre même du patrimoine de Loire et de l'humanité, et dans quelques années c'est le tourisme qui sera impacté par ces décisions... si tant est que nos vies, par la pollution particules, les ruissellements de l'artificialisation, et autres réjouissances, ne nous impactent pas plus tôt. 

Le modèle d'attractivité que vous proposez est celui d'il y a 10 ans, avant les rapports du GIEC, avant les alertes que nous vivons chaque jour... Pas celui préconisé par les pouvoirs publics. 

Le Collectif A bas le béton, association loi 1901 pour la préservation de l'environnement et du cadre de vie est opposé à ce projet

20/07/2022

22H03

Les projets de construction de zones logistiques ne correspondent plus aux enjeux nationaux dans la lutte contre le réchauffement climatique. La région centre val de loire a déclaré l'état d'urgence climatique et tout projet polluant devrait être étudié au regard de ces contraintes. L'etat français a ete condamné pour inaction climatique et toute personne étatique pourrait se voir condamnée pour les mêmes raisons. Autoriser la construction d'une plateforme logistique sur près de 15 ha de terres agricoles , permettre une augmentation du trafic de poids lourds au milieu d'une ville, sans prévoir les aménagements ultérieurs qui seront indispensables dans les années à venir, en matière d'aménagement routier ou en cas de risques majeurs d'incendies, (plus la surface des entrepôts est grande, plus les pompiers se trouvent démunis pour agir contre les flammes et les pollutions toxiques), ca n'est pas lutter contre le réchauffement climatique. Accroître l'artificialisation des terres et augmenter la pollution de l'air non plus.

Les promesses d'emplois sont bien pauvres, et ne correspondent pas à la réalité des demandeuses et demandeurs d'emplois (il suffit de demander aux agences d'interim qui recrutent les profils ceux recherchés... et de comparer aux DE inscrits... De nombreux postes existants ne trouvent pas preneur, c'est un leurre de faire miroiter ce type d'économie, qui plus est dans une perspective à moyen terme d'automatisation). Ne peut-on pas espérer un autre avenir professionnel que celui de manipuler des palettes de marchandises ? Ne peut-on pas espérer pour notre territoire une économie variée, de ne pas "mettre tous nos oeufs dans le même panier" (la cesse sera bien lourde quand ces plateformes ne tourneront plus faute de carburant ou avec les containers bloqués dans le canal de Suez...), développer des ateliers relais pour faciliter l'installation des artisans qui en manquent ? des industries et de la relocalisation de production ? des terres agricoles, lorsque les récents conflits et autres pandémies ont prouvé notre besoin de requestionner notre modèle et de développer l'alimentaire local ????

Aujourd'hui entre Mer et Beaugency, c'est plus de 65 000 m² d'hangars logistiques disponibles à la location. Pourquoi en construire de nouveaux, sinon pour la spéculation financière sur nos terres ??? Y a t il eu un audit réalisé par la communauté de communes sur l'emploi des surfaces, le nombre d'emploi au m², la mutualisation possible dans l'existant, ceux vers quoi il semblerait responsable et intelligent de se tourner ?

A l'heure où notre territoire tente par ailleurs de développer son offre touristique, quelle image ? la poubelle du Val de Loire ? Quel justification pourront nous donner à ce label "unesco" dont on se glorifie. Ces projets vont à l'encontre même du patrimoine de Loire et de l'humanité, et dans quelques années c'est le tourisme qui sera impacté par ces décisions... si tant est que nos vies, par la pollution particules, les ruissellements de l'artificialisation, le traitement des eaux et autres réjouissances, ne nous impactent pas plus tôt. De nombreuses associations oeuvrent pour valoriser le territoire (les maisons de loire, les OFB, Mer'veilles nature et son festival de photographie naturaliste...) et ce type de projet vient piétiner le travail de toutes celles et ceux qui tentent de faire en sorte d'aller dans le sens de la COP régionale, du SRADDET, et autres rapports sur l'intérêt économique local de la biodiversité.

Le modèle d'attractivité que vous proposez est celui d'il y a 10 ans, avant les rapports du GIEC, avant les alertes que nous vivons chaque jour... Pas celui préconisé par les pouvoirs publics.

Quant à la sécurité, lorsqu'on voit les températures de ce week-end (supérieures à 40°, des températures qui seront de plus en plus fréquentes), il semble que les aménagements proposés ne peuvent garantir au citoyen une réelle sécurité. 

En tant que citoyenne, qui traverse chaque jour Beaugency, et qui sera impactée par l'augmentation du poids lourds et la sécurité dans un premier temps, puis les conséquences irréversibles de l'artificialisation et de cette non disponibilité de l'espace pour des projets plus vertueux et conformes aux politiques environnementales et aux enjeux mondiaux, 

Je suis fermement contre ce projet, et le trouve irrespectueux des citoyens et citoyennes, et de nos enfants. 

--
Vanessa LAMORLETTE-PINGARD
-Autrice photographe

20/07/2022

22H09

20/07/2022

22H13

Madame, Monsieur,A l’heure où les forêts brûlent, où les méduses et guêpes pullulent, où les périodes de canicules s’enchaînent les unes après les autres, où le dérèglement climatique est dans toutes les bouches comment peut-on vouloir implanter une énième plateforme logistique d’où des centaines de camions sortiront chaque jour? Ce projet est d’un autre temps, d’une époque révolue. Il faut protéger la nature, notre santé, celle des générations futures. Et ce n’est pas quelques emplois précaires destructeurs pour les hommes et l’environnement qui peuvent peser dans la balance. La pollution visuelle, sonore et atmosphérique serait catastrophique. Je ne veux pas subir ça et je ne veux pas que mes enfants aient à le subir. Ce projet est absurde et dangereux. Aucune raison valable ne pourrait le justifier.Comment cette belle ville de Beaugency pourrait attirer des touristes, des habitants avec une telle calamité? Soyons cohérents cette implantation n’a pas lieu d’être. Comment avoir davantage de trafic alors que les réseaux sont saturés et qu’aucune déviation n’a été pensée? J’en appelle à votre responsabilité et votre bon sens pour empêcher cet épouvantable projet qui va à l’encontre des principes de citoyenneté et de protection de l’environnement.Cordialement,Aurélie Michault

20/07/2022

22H14

20/07/2022

22H41

20/07/2022

23H41

Monsieur,

Je suis habitant de la ville, j’ai 28 ans. 28 ans, c’est-à-dire la moitié de l’âge des personnes qui vont décider d’un projet écocide et qui ne seront plus là pour en voir les conséquences. Alors que nous traversons notre deuxième épisode de canicule cet été, il est évident que les conséquences des activités de l’homme sur son environnement ne sont plus a réfuter et que le déni serait un acte lâche face aux dérèglements du climat toujours plus criants auquel nous devrons faire face à l’avenir (voir rapports du GIEC).

J’habite en bord de RD2152, où le défilé quotidien de poids lourds à ma fenêtre est incessant et la circulation déjà très dense avec son lot de nuisances associées - pollutions, bruits, vibrations, etc. Par cette lettre, je m’exprime, non pour défendre mon cas personnel, mais avant tout pour l'intérêt collectif. Cet exercice démocratique que vous nous proposez et auquel je fais confiance est l’occasion de donner un avis sur ce projet qui, je le crois, est malheureusement dépassé.

La mise en circulation aux abords de la ville de plusieurs centaines de camions supplémentaires par jour que pourrait générer ce projet logistique semble absurde et aucune étude de circulation sérieuse ne saurait justifier de tels va-et-vient (en prenant en compte les impacts environnementaux). De plus, croire que si un tel projet ne se fait pas ici il se fera ailleurs relève d’une faiblesse de raisonnement et d’une inaction climatique critiquables. Le courage serait de refuser ce type d’installation en désaccord avec un modèle de société qui doit se ré-inventer rapidement pour perdurer.

Aucun argument, même celui de l’emploi martelé à de nombreuses reprises avec tous les chiffres sujets à interprétations - illusion perdue - ne pourrait soutenir l’existence d’une pareille démesure. Cette promesse de plateforme logistique apparaît comme une aberration écologique et économique pour une ville réputée avant tout pour sa qualité de vie et son cadre préservé et non pour les entrepôts géants, les mêmes qui ont parasité les villes voisines.

C’est vrai, Beaugency était autrefois une ville avec des industries installées, réputées et prospères (Treca, Valeo, Foreccia), berceaux d’emplois qualifiés et générant néanmoins un traffic routier important dans la ville. Posons-nous la question : à l’ère du post-gasoil, sommes-nous obligés de répéter les erreurs du passé concernant la circulation de ces poids-lourds ? À quoi bon saturer les infrastructures pour un énième profit difficilement justifiable pour le bien commun ? Alors que la demande d’emplois est réelle, devons-nous proposer aux balgentiens et aux balgentiennes des métiers à forte pénibilité et sans perspectives d’évolutions autre que d’être remplacé par des chaines automatisées d’ici peu ? Les questions sont légitimes, les réponses ont rarement été apportées.

Bien que des conseillers régionaux, des responsables d’agences d’interim se sont exprimées à plusieurs reprises pour alerter sur le manque de caristes et métiers de la logistique en région Centre-Val-de Loire, ces voix n’ont pas été suffisamment entendues. Métiers pourtant indispensables pour ce type d’activités. De plus, la précarisation de ces professions (bas salaires, pénibilité du travail…) n’est plus acceptable dans une société qui cherche à se re-inventer en prenant un compte un bien-être social et environnemental.

Le leurre des 250 emplois annoncés ne sera pas comblé par des demandeurs d’emplois disqualifiés d’avance et ne sera pas souhaitable pour une ville qui à d’autres cordes à son arc. De nombreuses commerces de la ville, encore vides aujourd’hui, pourraient être investis par des projets à fortes valeurs ajoutées pour la ville (culture, tourisme, emplois durables pour la jeunesse et l’environnement…). D’ailleurs, on ne s’installe à Beaugency pour des entrepôts offrant des emplois précaires et détruisant le paysage mais pour un cadre de vie préservé dans une région au patrimoine remarquable.

Très nombreuses et diverses sont les voix qui s’élèvent contre ce projet d’entrepôt sur le site ActiLoire. Aucune réponse claire (sur les enjeux économiques, écologiques, industriels, patrimoniaux, touristiques…) n’a été apportée dans les réunions où la population s’est sentie laissée pour compte.

Les arguments contre ce projet sont légions : bétonisation des champs agricoles, destruction de la biodiversité, modification du paysage pour les riverains, saturation du traffic routier, ou encore porte d’entrée sur la ville visible depuis le train ou la route… autant de mauvaises raisons disqualifiant une ville classée dans le périmètre Unesco. Bref, cette ville où j’ai délibérément choisi de poser mes valises mérite d’autres projets qui concilient patrimoine, culture et économie sans mettre en péril la qualité de vie de Beaugency. Par ce courriel, je souhaite témoigner de mon indignation et je pense qu’il existe d’autres solutions pour l’attractivité de la ville sans avoir recours à une spéculation foncière immédiate et pour des intérêts privés. À l’heure des problèmes climatiques actuels, qu’il va falloir prendre réellement au sérieux, s’opposer à ce projet écocide ne relève pas de l’insoumission mais de la responsabilité collective.

Alexis Reymond et Armelle Isnard